Op dag 12 van Occupy Wall Street (OWS), het ek gehelp om 'n vergadering van die "oopbron" OWS-werkgroep te modereer deur 'n lys van sprekers te hou en mede-voorsitter te wees. Ek is nie seker wat die oopbrongroep presies veronderstel is om te doen nie, maar ek het besluit om hierdie vergadering by te woon nadat ek gesien het hoe 'n middeljarige man in die Algemene Vergadering vir die ontwikkeling van eise en doelwitte op die OWS lewendige uitsending en mense in die skare wat vir hom sê die oopbronwerkgroep is hiermee getaak.
Na die daaglikse 1:XNUMX. Algemene Vergadering vergadering geëindig, OWS verdeel in sy werkgroepe, insluitend media, arbeid, uitreik, en 'n aantal ander. Ek het aangestap en langs die puntpersoon (of “leier”) van die werkgroep gaan sit, 'n jong wit ou in sy twintigs wat het gelyk soos 'n 60's terugslag met sy lang, reguit hippie-styl hare, reënboog tights, moegheid hemp, en Ziploc sak met rolpapiere. Natuurlik kan jy nooit 'n boek volgens sy omslag beoordeel nie - hy is ook 'n student van gedragsekonomie en het genoem dat akademiese studies getoon het dat die OWS se gedesentraliseerde, hoogs deelnemende en lang proses van dialoog die beste manier is om te organiseer.
Die oopbronvergadering het baie vinnig tot 20 of 30 mense gestyg, 'n aanduiding dat baie mense wil uitvind wat OWS se eise moet wees. Die groep moderator het opgemerk dat die groep so groot was dat dit feitlik 'n "tweede Algemene Vergadering" was. Sy kort inleiding tot die proses waardeur OWS sy visie sou definieer (hy het herhaaldelik die frase “visioenering” gebruik) is onderbreek terwyl baie hande opgegaan het en gevra het om geroep te word; minstens 10 mense wou praat en elkeen is 'n minuut en 'n half toegelaat.
Wat uit die bespreking na vore gekom het, was dat daar is geen konsensus nie dat eise selfs nodig is. Heelwat betogers het in die trant aangevoer dat hierdie beweging of proses van dialoog die eis/doel is en dat eise dus nie nodig is nie; een het gesê ons eis aan die wêreld moet dat hulle "by ons aansluit". Twee ouer mense, een in sy sestigs, die ander in sy dertigs, het uitgespreek dat hulle duidelike, spesifieke eise het as 'n baie noodsaaklike stap om 'n volhoubare protes te skep, nog minder 'n beweging.
Ek het aangevoer dat 'n paar konkrete, haalbare eise belangrik is, met verwysing na die "Dag van Wrath"-protes op 25 Januarie 2011 wat die rewolusie in Egipte begin het. geëis die verhoging van die minimum loon, 'n einde aan die diktatuur se "noodwette", die afdanking van die minister van binnelandse sake, en 'n twee termyn presidentskap. Ek het verduidelik dat Mubarak se uitsetting nie een van hul oorspronklike eise was nie, maar dit het 'n eis geword sodra miljoene mense by die beweging betrokke geraak het, en daarom kan en moet eise verander na gelang van omstandighede. My voorgestelde eis was om belasting op die 1% te verhoog, iets wat die wetgewer van die staat New York en die stadsraad onmiddellik kon stem om te doen.
Een vrou het daarteen geargumenteer om eise te hê op grond daarvan dat die media wou hê ons moet presies dit doen, dat dit 'n manier sou wees vir hulle om ons in 'n mooi netjiese klein boks te plaas, hoe beter om ons te ignoreer; in plaas daarvan het sy voorgestel dat ons die model kopieer wat gebruik word om toekenningsvoorstelle te skryf en 'n missiestelling, doelwitte en doelwitte op te stel. Die moderator het dit geneem en ons het in ses groepe van vyf of so versprei om te bespreek wat ons gemotiveer het om te protesteer en wat ons "visies" (of doelwitte, lang en kort termyn) was; na die uitbreek, sou ons weer byeenkom om op te som en te deel waarmee elkeen van ons groepe vorendag gekom het in die hoop om 'n soort konsensus te vind wat 'n soort verklaring aan die wêreld sou gee.
Die OWS politieke proses is baie deelnemend, omslagtig en tydrowend. Een sterk punt van hul proses is dat dit die bo-na-onder beheer vermy wat Wisconsin se vakbondleiers uitgeoefen het om die betogings en die ontwikkeling van stakingsgolf wat die staat geruk het ten gunste van skadelose (en uiteindelik vrugtelose) herroepingspogings te stuit.
Om deel te neem en OWS polities te help vorm, verg baie, baie wakker ure elke dag aan voortdurende, deurlopende debatte en besprekings. Dit is nie noodwendig 'n slegte ding nie, maar in die praktyk bevoordeel dit uiteindelik die deelname van diegene wat dit kan bekostig om werk en/of skool vir 'n week of langer oor te slaan. Met werkloosheid van meer as 9% ('n syfer selfs hoër vir die ouderdomsgroep 18-25), behoort dit geen verrassing te wees dat dit die mense is wat die stryd na die vyand se lêplek neem nie.
Dit mag wees dat OWS nooit 'n duidelike stel eise ontwikkel nie. Dit lyk asof OWS op pad is na die uitreiking van 'n algemene verklaring soortgelyk aan die Port Huron Verklaring deur Students for a Democratic Society (SDS) in 1962, hoewel dit waarskynlik minder woordryk en baie donkerder sal wees. Port Huron het moralisties gepraat van die hoogs bevoorregte lewens gelei deur Amerika se post-Wêreldoorlog Twee universiteitstudente wat in skrille kontras gestaan het met die toestande wat swart en bruin mense in die Jim Crow-suide, Amerika se stedelike ghetto's en die Derde Wêreld in die gesig staar. Vandag staar studente die vooruitsig van lewenslange skuld, opeenvolgende doodloopbane, en om twee of selfs drie deeltydse werke te beklee net om tred te hou met die rekeninge en huurgeld, net soos die nie-kollege-opgeleide werkersklas.
Wat OWS ook al met betrekking tot eise besluit, hulle verdien krediet dat hulle hul vinger op die ware vyand geplaas het en dapper genoeg is om die polisie te trotseer en die wet te oortree om die stemme van hul generasie te laat hoor.
Almal wat kan moet gaan help om Wall Street te beset.
Pham Binh se artikels is gepubliseer deur Asia Times Online, Znet, Counterpunch en International Socialist Review. Sy ander geskrifte kan gevind word by www.planetanarchy.net
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk