In hierdie Truthout-onderhoud voer Ilan Pappé, skrywer van The Biggest Prison on Earth, aan dat Israel se model vir die besette gebiede nie ’n uiteindelike tweestaatoplossing is nie. Israel het eerder ’n model van ’n permanente opelug-gevangenis vir Gasa en die Wesoewer gebou.
Mark Karlin: Kan jy 'n bondige argument verskaf om die identifikasie van die Wesoewer en Gasa te herfokus as opelugtronke en nie "besette gebiede" nie?
Ilan Pappé: Nie net opelug nie, maar soms, en deesdae in Gasa, 'n maksimum-sekuriteit tronk. Onlangs het die Israeliese regering amptelik die 50ste herdenking van die bevryding van Jerusalem, Judea en Samaria gevier. Reeds in 1967 was Judea en Samaria, naamlik die Wesoewer, bevryde gebiede, nie gebiede wat in aanhouding gehou moes word vir die terugkeer van 'n vredesooreenkoms nie, in die oë van al die Sionistiese partye, terwyl Gasa gesien is as 'n enklawe wat om altyd van binne of buite bewaak te word.
So in 1967 het die Israeliese regering toe - en al die opeenvolgende regerings sedertdien - die Wesoewer en die Gaza-strook beskou as gebiede wat altyd onder óf direkte óf indirekte Israeliese heerskappy was. Die tweede besluit was dat die mense wat in hierdie gebiede woon nie Israeliese burgerskap sal kry nie, en hulle mag ook nie hul eie soewereiniteit of onafhanklikheid hê nie. Hulle is ook nie verdryf nie, soos die Palestyne in 1948. So, hulle is doelbewus gedefinieer as mense sonder burgerregte en aan die genade van eers militêre heerskappy, en toe burgerlike administrasie wat nie net hul burgerregte geskend het nie, maar ook hul menseregte. Die enigste stelsel wat ek ken waar mense van hierdie basiese regte ontneem word, is die gevangenisstelsel. Hierdie mense is in hierdie mega-tronk opgesluit vir geen ander misdaad as om Palestyne te wees nie. Hulle is sekere voordele toegelaat, soos om in Israel te werk en 'n beperkte mate van outonomie as hulle tot sulke lewe ingestem het - dit is die oop gevangenismodel, en hulle is gesamentlik gestraf toe hulle weerstand gebied het, en dit is die maksimum-sekuriteit-gevangenis.
Waarom dateer jy die Israeliese mega-gevangenisprojek na 1963?
Die jaar 1963 is 'n baie belangrike jaar in die geskiedenis van Israel. Dit was die jaar wat Israel se eerste premier en leier David Ben-Gurion die hoofstroompolitiek verlaat het en deur 'n jonger generasie politici geërf is. Met sy verwydering het twee van sy vernaamste obsessies opgehou om die Israeliese politiek te beïnvloed. Hy het daarop aangedring om 'n gevoellose militêre heerskappy oor die Palestynse minderheid binne Israel af te dwing, en hy het geweier om gehoor te gee aan die pleidooie deur 'n Groter Israel-lobby om 'n verskoning te vind om die Wesoewer te beset.
In daardie jaar kon die Israeliese weermag ernstig begin voorberei deur sy twee obsessies te ignoreer. Hulle het begin om die afskaffing van militêre heerskappy oor die Palestyne in Israel te beplan, maar het nie die beheerapparaat afgebreek nie. Hulle het dit voorberei om op 'n ander groep Palestyne afgedwing te word: diegene wat in die Wesoewer en die Gazastrook woon. Toe die geleentheid in 1967 aangebreek het, het die hoofde van die weermag reeds die menslike infrastruktuur voorberei om die miljoene Palestyne in die nuut-besette gebiede te beheer. Dieselfde mense wat die militêre heerskappy binne Israel onderhou het, is oorgeplaas om heersers van die Wesoewer en die Gazastrook te word.
Militêre bewind was nie bedoel om tydelik te wees nie; dit pas goed by die strategie van die mega-gevangenis wat ek hierbo beskryf het.
Wat maak Gaza veral 'n "model-gevangenis"?
In 2005 het Ariel Sharon en sy raadgewers beweer dat hulle die towerformule gevind het van hoe om die Gaza-strook te beheer binne die algehele Israeliese strategie wat gesoek het na maniere om die gebiede te hê - en nie die mense wat daarin woon nie. In die Wesoewer is dit gedoen deur die gebiede wat Israel geag het as behoort of vereis word deur die Joodse staat, daar te Judaïsiseer. Hierdie metode het nie in die Gaza-strook gewerk nie; dit was te klein. Dus, die idee was om die setlaars uit te sit, die Palestynse owerheid toe te laat om die plek te bestuur en dit van buite te monitor (Israel het die Strook reeds in 1994 met doringdraad afgesper). Die mense van Gasa het egter 'n ander idee gehad en die plan bederf en die Strook in 'n desperate basis van weerstand verander. Dit is ontmoet met die metodologie van die maksimum-sekuriteit-gevangenis: kollektiewe strafoperasies wat, agterna, soortgelyk is aan 'n inkrementele volksmoord op die mense daar.
Hoe dink jy sien die Israeliese regering die rol van die besettende nedersettings in die Wesoewer?
Enige oorlog wat deur aktiewe en intensiewe diplomasie voorkom kon word, is 'n keuseoorlog.
Soos hierbo genoem, is die hooffunksie van die nedersettings om duidelik af te baken watter deel van die Wesoewer direk deur Israel regeer sal word, met die oog daarop om dit uiteindelik formeel aan Israel te annekseer. Die regerings het gewoonlik probeer om slegs gebiede te koloniseer wat nie digbevolk was deur die Palestyne nie, maar die messiaanse beweging van setlaars, Gush Emunim, het gevestig volgens wat hulle as die Bybelse kaart beskou, wat daartoe gelei het dat hulle ook in die hart van Palestynse gebiede gevestig het. . Of dit nou opsetlik is of nie, die teenwoordigheid van die setlaars tree ook op as 'n massiewe operasie van teistering wat die lewe vir die Palestyne daar onmoontlik kan maak en hulle na selfs kleiner enklaves binne die Wesoewer kan stoot.
Waarna verwys jy as "die oorlog van keuse"?
Enige oorlog wat deur aktiewe en intensiewe diplomasie voorkom kon word, is 'n keuseoorlog. In teenstelling met algemene wysheid, was daar baie uitgangpunte vir die Israeli's uit die krisis wat tot die Junie 1967-oorlog gelei het. Die Israeliese regering en weermag het egter besluit om hierdie uitgangspunte te ignoreer, aangesien hulle die krisis as geleentheid beskou het om die oorname van historiese Palestina te voltooi (hulle het eers in 78 daarin geslaag om 1948 persent van Palestina oor te neem en het hierdie deel as onverdedigbaar en nie lewensvatbaar geag nie. op die lang termyn).
Het die oorlog in Sirië en die groeiende broosheid van verskillende Islamitiese faksies Israel in staat gestel om groter druk te ontwyk om Palestyne hul vryheid te gee?
Ja, dit het inderdaad. Dit het die wêreldwye openbare mening afgelei van die lyding van die Palestyne en die politieke elite se gevoel van dringendheid om die probleem op te los. Daar is 'n ander kant hiervan: Die Palestynse lyding is daagliks en trek skaars die aandag van die media, maar duur al meer as 'n eeu, terwyl dieselfde soort brutaliteit mense in Sirië en elders in die Arabiese wêreld toegedien word. binne 'n kort tydperk en trek dus meer aandag van die globale media.
Die kanse om Sirië, Irak en die res van die Arabiese wêreld te kalmeer, hou egter nou verband met die Palestina-kwessie. Die weiering van die Weste om dieselfde morele maatstaf waarmee hy mense- en burgerregteskendings in die Arabiese wêreld meet, aan te pas by Israel, belemmer die Weste – en veral die VSA – om enige positiewe rol te speel om vrede in die Midde-Ooste te bring. . Die ongeregtigheid in Palestina is een van die vernaamste brandstowwe wat die vuur van haat en geweld in die gebied voed en sal so bly, tensy 'n regverdige en blywende oplossing vir die Palestina-kwessie gevind kan word. Die konsensuele Israeliese houdings en beleid teenoor die besette gebiede is die grootste struikelblok op pad na so 'n oplossing.
Mark Karlin is die redakteur van BuzzFlash by Truthout. Hy het vir 10 jaar as redakteur en uitgewer van BuzzFlash gedien voordat hy in 2010 by Truthout aangesluit het. BuzzFlash het vier Project Censored Awards gewen. Karlin skryf vyf dae per week 'n kommentaar vir BuzzFlash, asook artikels (wat wissel van die mislukte "oorlog teen dwelms" tot resensies wat met politieke kuns verband hou) vir Truthout. Hy voer ook onderhoude met skrywers en filmmakers wie se werke in Truthout se Progressive Picks of the Week verskyn. Voordat hy met Truthout skakel, het Karlin vir 10 jaar weekliks onderhoude gevoer met kulturele figure, politieke progressiewe en innoverende advokate. Hy het baie rubrieke geskryf oor die leuens wat gepropageer is om die oorlog in Irak te loods.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
