Irak en Afghanistan leer ons dat humanitêre ingryping nie eindig met die verwydering van die gevaar wat dit voorgee om te teiken nie.

 

Dit begin eers daarmee. Nadat die teiken verwyder is, groei die ingryping en verander dit in die werklike probleem. Dit is hoekom om die bespreking van die Libiese ingryping te beperk tot sy verklaarde rasionaal – om burgerlike lewens te red – skaars die politieke oppervlak krap.

 

Die kort lewe van die Libiese ingryping dui daarop dat ons onderskei tussen regverdiging en teregstelling in die skryf van sy biografie. Regverdiging was 'n interne proses van die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad, maar uitvoering is nie.

 

Benewens die magtiging van 'n "geen-vliegsone" en verskerping van sanksies teen "die Gaddafi-regime en sy ondersteuners", het Resolusie 1973 'n beroep gedoen op "alle nodige maatreëls om burgerlikes te beskerm wat bedreig word van aanval in die land, insluitend Benghazi." Terselfdertyd het dit uitdruklik "'n buitelandse besettingsmag van enige vorm" of in "enige deel van Libiese gebied" uitgesluit.

 

VN konflikte

 

Die VN-proses is om twee redes opvallend. Eerstens is die resolusie aangeneem met 'n stemme van 10 ten gunste en vyf wat buite stemming was.

 

Die onthoudingsregerings – Rusland, China, Indië, Brasilië, Duitsland – verteenwoordig die oorgrote meerderheid van die mensdom.

 

Al het die Afrika-unie besluit teen 'n eksterne ingryping en gevra vir 'n politieke oplossing vir die konflik, het die twee Afrika-regerings in die Veiligheidsraad – Suid-Afrika en Nigerië – ten gunste van die resolusie gestem.

 

Hulle het sedertdien die sentimente van die regerings wat gebly het weerklink, dat hulle nie die omvang van die ingryping wat werklik plaasgevind het in gedagte gehad het nie.

 

Die tweede ding wat opmerklik is oor die VN-proses is dat alhoewel die Veiligheidsraad sentraal is tot die proses van regverdiging, dit periferaal is tot die proses van teregstelling.

 

Die Russiese en Chinese verteenwoordigers het gekla dat die resolusie vaag gelaat het "hoe en deur wie die maatreëls toegepas sou word en wat die grense van die verbintenis sou wees."

 

Nadat die ingryping gemagtig is, het die Veiligheidsraad die implementering daarvan aan enige en almal oorgelaat, hy het "lidstate gemagtig, wat nasionaal optree of deur streeksorganisasies of reëlings."

 

Soos met elke reg, was hierdie vry vir almal slegs in teorie; in die praktyk kon die reg slegs uitgeoefen word deur diegene wat oor die middele beskik het om dit te doen. Namate die aflosstokkie van die VN-Veiligheidsraad na die VSA en NAVO oorgegaan het, het sy politiek duideliker geword.

 

Geld spoor

 

Wanneer dit by die bevriesing van bates en wapenverbod kom, het die resolusie 'n beroep op die sekretaris-sekretaris gedoen om 'n paneel van agt lede te skep om die Veiligheidsraad se komitee by te staan ​​met die monitering van die sanksies.

 

Libiese bates is hoofsaaklik in die VSA en Europa, en dit beloop honderde miljarde dollars: die Amerikaanse tesourie het $30 miljard se likiede bates bevries, en Amerikaanse banke $18 miljard. Wat gaan met rente op hierdie bates gebeur?

 

Die afwesigheid van enige spesifieke reëlingsbates word omskep in 'n buit, 'n rentevrye lening, in hierdie geval, aan die Amerikaanse tesourie en Amerikaanse banke.

 

Soos die militêre ingryping, is daar niks internasionaal aan die implementering van sanksies-regime nie. Uit sy oogpunt is die internasionale proses niks meer as 'n legitimerende oefening nie.

 

As die legitimasie internasionaal is, word implementering geprivatiseer, wat die inisiatief aan die sterkste lidlande oorgedra word. Die eindresultaat is 'n self-gekonstitueerde koalisie van die gewilliges.

 

Oorlog bevorder baie belangstellings. Elke oorlog is 'n laboratorium om die volgende generasie wapens te toets. Dit is welbekend dat die oorlog in Irak tot meer burgerlike as militêre slagoffers gelei het.

 

Die debat was toe oor of hierdie ongevalle bedoel was of nie. In Libië is die debat oor feite. Dit wys op die feit dat die VSA en NAVO besig is om 'n nuwe generasie wapens te vervolmaak, wapens wat bedoel is vir stedelike oorlogvoering, wapens wat ontwerp is om kollaterale skade te minimaliseer.

 

Die doelwit is om fisiese bates te vernietig met minimum koste in menselewens. Die koste vir die mense van Libië sal van 'n ander soort wees. Hoe meer fisiese bates vernietig word, hoe minder soewerein sal die volgende regering in Libië wees.

 

Libië se opposisie

 

Die volle politieke koste sal in die oorgangstydperk duidelik word. Die anti-Gaddafi-koalisie bestaan ​​uit vier verskillende politieke neigings: radikale Islamiete, koninklikes, stamlede en sekulêre middelklasaktiviste wat deur 'n Westers-georiënteerde onderwysstelsel geproduseer word.

 

Hiervan het slegs die radikale Islamiete, veral diegene wat organisatories aan Al-Kaïda gekoppel is, gevegservaring.

 

Hulle het – soos NAVO – die meeste te wen op kort termyn uit 'n proses wat meer militêr as polities is. Dit is hoekom die mees waarskynlike uitkoms van 'n militêre resolusie in Libië 'n Afghanistan-tipe burgeroorlog sal wees.

 

Mens sou dink dat dit duidelik sou wees vir die moondhede wat die huidige oorlog teen Libië voer, want hulle was dieselfde moondhede wat oorlog voer in Afghanistan. Tog het hulle tot dusver min belangstelling in 'n politieke resolusie getoon. Verskeie feite dui hierop.

 

Die afvaardiging van die Afrika-unie wat na Libië gestuur is om samesprekings met kol Gaddafi te begin in die nastrewing van 'n politieke oplossing vir die konflik, is toestemming geweier om oor Libië te vlieg – en dus in Tripoli te land – deur die NAVO-magte.

 

Die  New York Times berig dat Libiese tenks op die pad na Benghazi vanuit die lug in Irakoorlog-styl gebombardeer is, toe hulle teruggetrek het en nie toe hulle opruk nie.

 

Die twee vlieëniers van die Amerikaanse vegvliegtuig F15-E wat naby Benghazi neergestort het, is deur Amerikaanse magte op die grond gered, wat nou erken word as CIA-operateurs, 'n duidelike oortreding van Resolusie 1973 wat dui op 'n vroeë bekendstelling van grondmagte.

 

Die logika van 'n politieke resolusie is duidelik gemaak deur Hillary Clinton, die Amerikaanse minister van buitelandse sake, in 'n ander konteks: "Ons het duidelik gemaak dat sekuriteit alleen nie die uitdagings kan oplos wat Bahrein in die gesig staar nie. Geweld is nie die antwoord nie, 'n politieke proses is. "

 

Dat Clinton doof was vir hierdie logika wanneer dit by Libië kom, is 'n getuienis dat die najaag van belangstelling tot dusver die leer van politieke lesse van vorige oorloë, veral Afghanistan, trotseer het.

 

Marx het eenkeer geskryf dat belangrike gebeurtenisse in die geskiedenis as 't ware twee keer plaasvind - die eerste keer as tragedie, die tweede keer as klug. Hy moes bygevoeg het dat klug vir sy slagoffers 'n saamgestelde tragedie is.

 

Mahmood Mamdani is professor en direkteur van Makerere Instituut vir Sosiale Navorsing aan die Makerere Universiteit, Kampala, Uganda, en Herbert Lehman Professor van Regering aan die Columbia Universiteit, New York. Hy is die skrywer, mees onlangs van Good Muslim, Bad Muslim: America, The Cold War and the Roots of Terror, en Saviors and Survivors: Darfur, Politics and the War on Terror.

---