Verlede Saterdagaand het ek by 'n fontein buite die Internasionale Museum van die Barok hier in Puebla, Mexiko, gesit en besin oor hoe linkse regerings in Latyns-Amerika die afgelope dekade verskuif het.
Binne die museum het die Puebla-groep (Grupo de Puebla) vergader. Self-identifiserende progressiewe leiers van die streek, insluitend talle huidige en voormalige presidente en vise-presidente, het bymekaargekom om verdere streeksintegrasie, die bekamping van klimaatsverandering, 'n streekgeldeenheid en teenstrydige sanksies te bespreek.
Die vergadering is in die mees uitgelese deel van Puebla-stad gehou—'n gebied genaamd Angelopolis, waar groot snelweë tussen moderne woontorings en luukse winkelsentrums weef. Daar is geen straatstalletjies met mense wat warm mielies, mandjie-taco's, koeke van winkeltrollies of olierige chalupas verkoop soos in die meeste ander stedelike dele van Mexiko nie. In hierdie eksklusiewe area werk die dreine eintlik en die strate is skoon en nie stukkend nie, en dit is moeilik om êrens te kom sonder 'n motor.
Jy kan redeneer die konferensielokaal is om veiligheidsredes gekies, maar daar was baie ander verskille tussen die vergadering en die eerste CELAC (Gemeenskap van Latyns-Amerikaanse en Karibiese State)—wat ook deur linkse presidente bygewoon is en gemik was op streeksintegrasie—wat ek gedek het Caracas in 2010. Daar is alternatiewe en gemeenskapsmedia, en bewegingsverteenwoordigers verwelkom en opgepas, met toegang tot dieselfde rekenaar-, telefoon- en internetfasiliteite as hoofstroomjoernaliste. Hulle is aangemoedig om dit by te woon deur die ekstra openbare vervoer wat gereël is, kompleet met honderde tekens wat na die lokaal wys. Dit het gevoel soos 'n belangrike gebeurtenis en 'n samekoms van aktivistiese magte, eerder as die roetine, formele prosedures van die naweek se Puebla-groepvergadering.
Verdoofde polisse
Terwyl ek by die fontein gesit het, het dit vir my gelyk of die evolusie van hierdie konferensies 'n aanduiding is van die verskuiwende neigings onder linkse regerings in Latyns-Amerika. Ek het 'n nuwe versigtigheid, 'n versagting van beleid, minder politieke deelname van onderdrukte volke en toenemende losmaking van voetsoolvlakbewegings opgemerk – hoewel ook groot variasies van land tot land.
Latyns-Amerika word nou deur links oorheers. ’n Linksgesinde, anti-korrupsie-kandidaat sal die nuwe president van Guatemala wees nadat hy verkiesings in Augustus gewen het (en hy was by die naweek se Puebla Groep-konferensie). Verlede jaar het Colombia ook sy eerste linkse president in dekades gekry, en Lula het die verregse president Bolsonaro in Brasilië verslaan. Die regses is aan bewind in Ecuador, maar 'n terugkeer na die Citizen Revolution-party is hierdie maand lewensvatbaar in verkiesings.
’n Verenigde linkses in Latyns-Amerika het die potensiaal om wonderlike dinge te doen. Tog lyk dit of die integriteit, dapperheid en vrymoedigheid van 2000 tot 2010 om baanbrekende projekte te loods in samewerking met duisende voetsoolvlak-aktiviste wat die sosiale forums bygewoon het en rondom Venezuela en ander dele van die vasteland mobiliseer het.
Brasilië se Lula speel 'n leiersrol, waar hy daarop fokus om te verenig, selfs met regse magte, en om konflik te vermy. Hy het 'n enkele geldeenheid voorgestel om die Amerikaanse dollar teen te werk, en sy beleid dui op 'n verskuiwing na pragmatiese ekonomie en aktivering van markte, eerder as populêre bemagtiging. Aktiviste is aangestel in die ministeries van Inheemse en omgewing.
Hier in Mexiko het president Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) geskree: "Lank lewe migrante!" as deel van sy Onafhanklikheidsdag-toespraak 'n paar weke gelede, toe verlede week ooreengekom met die VSA om migrante in grensstede terug te deporteer na hul lande van herkoms. Terwyl die regering openbare aftreepensioene en studentebeurse verhoog het, was die meeste van sy beleid fundamenteel neoliberaal. AMLO het ooreenkomste met multinasionale ondernemings aangegaan om die megatoeriste-ontwikkeling genaamd die Maya-trein en die Santa Lucia-lughawe te bou, sonder om plaaslike gemeenskappe te raadpleeg en ondanks weerstand van sosiale bewegings.
Linkse studenteleier Gabriel Boric, verkies tot president van Chili aan die einde van 2021, het met vrymoedigheid gepoog om 'n nuwe grondwet te probeer maak wat belangrike veranderinge insluit soos sosiale regte op kos en behuising, burgerkonsultasies, inheemse grondregte en 'n staatsplig om klimaatsverandering te beveg. Aan die ander kant het die Boric-regering nou al verskeie kere onderdrukking van optogte beveel, met 195 mense is gearresteer en 25,000 2019 soldate het in Oktober verlede jaar gemobiliseer teen optogte wat die XNUMX-golf van betogings merk.
Elke land is natuurlik baie anders en kompleks. Terwyl Kuba stewig staan en Petro in Colombia belangrike belastinghervorming geïmplementeer het (toe groot optogte gehou het nadat ander hervormings in die Kongres tot stilstand gekom het), het die Hondurese linkse president nie die meeste van haar sleutelbeloftes nagekom nie, en in Venezuela is dit geen geheim nie. dat beide eksterne faktore soos die wrede Amerikaanse sanksies sowel as interne faktore gelei het tot 'n toenemende ontkoppeling tussen die Maduro-regering en die basisse.
Wat gaan aan? Hoekom is linkse diskoers (soos AMLO verklaar 'n einde aan die "neoliberale ekonomiese model" in 2019) steeds so gewild, maar die implementering van sy basiese beginsels (soos solidariteit, inheemse regte, omgewingsbeleid) dikwels so ver agter die diskoers, deesdae?
Het progressiewe regerings geïntimideer geraak deur die Amerikaanse sanksies in Venezuela, en die staatsgrepe – ondersteun deur die VSA – teen linkse regerings in Peru (Desember 2022), Bolivia (2019) en ander lande? Het baie van daardie regerings eerder linkse diskoers gebruik om verkies te word terwyl hulle onopreg in hul bedoelings was, of het baie van die aktiviste en leiers oorgeskakel na loopbaanpolitiek, waar daar meer roem en rykdom is?
By die naweek se Pueba Group-perskonferensie het ek gevra oor die kwynende verband tussen progressiewe regerings en sosiale bewegings en gemarginaliseerde mense.
“Die transformasieprosesse gaan hand aan hand met die vooruitgang van progressiewe regerings in Latyns-Amerika. Daarom ondersteun ons uitdruklik progressiewe projekte soos Luisa (González, linkse presidentskandidaat in Ecuador) en Claudia (Sheinbaum, kandidaat vir Morena in Mexiko se presidensiële verkiesings volgende jaar),” was die beperkte reaksie van die Chileense adjunk, Karol Cariola Oliva.
"Die neo-regses (wat verwys na die ekstreme regs en na neofaciscm) wat hier geskep word, dit is hulle wat werklik skrikwekkend is, hul gedrag is anti-demokraties," het die voormalige Colombiaanse president Ernesto Samper gesê. Alhoewel hy dalk reg is, het ek opgemerk dat baie progressiewe leiers meer konsentreer daarop om aan bewind te bly as op die politieke prosesse van sosiale verandering wat verder strek as die regering. Dit blyk dat die Amerikaanse ingryping en plaaslike kapitalistiese belange 'n groot deel van Latyns-Amerika in oorlewingsmodus gedwing het - tog is bewegings noodsaaklik vir daardie oorlewing.
Die Puebla-groep se eindstryd verklaring gefokus op 'n "solidariteit-gebaseerde model van ontwikkeling om die neoliberale model te vervang, wat gebaseer is op sosiale insluiting, waardegenerering, ekologiese oorgang ... en 'n nuwe demokratiese burgery."
Die Puebla-groep het ook gevra vir 'n nuwe "finansiële argitektuur wat aangepas is vir die behoeftes van die streek" en die "pogings om die oorgang van die nuutverkose regering van Guatemala te saboteer" veroordeel - met verwysing na die "wetgewing" wat teen Arévalo en sy party gevoer is. Die voormalige president van Ecuador, Rafael Correa, het op die perskonferensie gesê dat die sanksies op Kuba en Venezuela 'n "oorlogsdaad" is.
"As ons (progressiewe Latyns-Amerikaanse lande) nie op 'n verenigde manier optree nie, sal ons nie enige van hierdie probleme hanteer nie," het Cariola gesê.
Min verandering sonder sosiale bewegings
Sosiale verandering, veral wanneer jy die VSA in jou noorde het, is 'n baie moeilike en ongelyke proses. Daar is geen twyfel dat baie progressiewe regerings, wat bang is vir die gevolge van die opstaan teen die dieper magte van imperialisme en groot sakeondernemings, verkies om hul beleid te verwater.
Maar baie sogenaamde progressiewe leiers maak ook die groot fout (of gebruik 'n doelbewuste strategie) om sosiale bewegings en alternatiewe en gemeenskapsmedia in te slaan met aanvalle deur regse magte. By verskeie geleenthede het AMLO die groot feministiese bewegings in Mexiko bestempel as "konserwatief” en het hulle daarvan beskuldig dat hulle “reaksionêre, teen ons transformasiebeleid.”
Daar is nou genoeg linksgesinde regerings in Latyns-Amerika vir hulle om te verenig en dan enige defensiewe selfvoldaanheid, sagte diskoers en selfregverdiging te verloor, en eerder kritiese bondgenote soos sosiale bewegings te omhels.
Vir maande nadat die linksgesinde president Pedro Castillo verlede jaar in 'n staatsgreep in Peru verwyder is, het voetsoolvlakbewegings gemobiliseer, paaie versper en onverkiesde president Dina Boluarte se bewind bemoeilik. In Venezuela was dit gemeenskappe wat in rade en kommunes georganiseer is wat uiteindelik begin het om korrupsie, ongelykheid, rassisme, seksisme en georganiseerde geweld te verslaan.
Maar die meeste van Latyns-Amerika se huidige progressiewe regerings draai hul rug op hul grootste bondgenoot, in groot of geringe mate. Die vraag is, is dit as gevolg van vrees, uitputting en 'n taktiese fout, of as gevolg van verskeie mededingende kragte binne die regerende party, swakker sosiale bewegings, 'n gebrek aan hulpbronne as gevolg van die gedrag van vorige regerings, of 'n opregte weerspieëling van hul werklike politieke agenda—of een of ander kombinasie?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk