Met sy aanstelling as president van die EU-kommissie in 2019, het Ursula von der Leyen gesê sy wil 'n 'geopolitieke kommissie' skep: "Ons het enorme take voor ons: Brexit, klimaatsverandering, 5G-uitbreiding, die opkoms van proteksionisme, en die hervorming van die Europese asielstelsel – om net 'n paar te noem. Om hierdie omwentelinge te bestuur, moet Europa verenig staan en homself meer wêreldwyd laat geld.” Haar doel, het sy gesê, is om 'strategiese soewereiniteit' vir die EU te bereik op gelyke voet met die VSA, China en Rusland. Sedert die Oekraïne-oorlog in Februarie 2022 het die grootmense van die EU hulself oortref met gonswoorde oor die onderwerp van geopolitiek. Onlangs is 'geopolitieke subsidies' van die EU ook aangekondig.
Is die EU in staat om 'n wêreldmoondheid te word? Of is dit bloot wensdenkery aan die kant van sy leiers? Ek probeer om 'n bondige en baie rowwe skets oor hierdie kwessies te gee.
EU Global Gateway – Alternatief vir China se gordel- en pad-inisiatief?
Die EU Global Gateway Initiative wat in 2021 bekendgestel is, is bedoel om met China s'n te kompeteer Belt en Road Initiative. Die EU (ook ondersteun deur die G7-lande) is gemoeid met die beperking van China (en ook Rusland) se groeiende invloed onder opkomende ekonomieë en ander lande van die globale Suide. Tussen 2021 en 2027 sal ongeveer € 300 miljard aan digitale, energie en vervoer, gesondheid, onderwys en navorsingstelsels toegewys word. Die EU-planne sluit in belegging in nuwe spoorlyne en paaie, 'n nuwe ondersese kabelverbinding om data tussen die EU en Latyns-Amerika te vervoer, en die gebruik van 'groen waterstof'.
Die aangekondigde €300-miljard is egter in wese hertoegewys uit bestaande EU-fondse vir ontwikkelingshulp, buurtbeleid, ens. - en dus saamgebundel om as 'n baanbrekende nuwe EU-inisiatief verkoop te word. Soos so dikwels die geval is met EU-propaganda – dit is skaars vars nuwe geld. China se lang nagestreefde gordel- en pad-inisiatief, aan die ander kant, beloop nou sowat $2,500 miljard in projekte regoor die wêreld. Die EU-inisiatief (en selfs die ondersteunende G7-vennote van die globale Weste) kan nie daarmee ooreenstem nie. Die Stuttgarter Nachrichten (StN van 26.01.2023) sarkasties opgemerk oor die EU Global Gateway-projek:
“Selfs in die EU-kommissie self lyk dit of diegene wat verantwoordelik is, taamlik ontevrede is met die vordering. ’n Paar maande gelede is dus ’n vergadering met etlike honderde deelnemers in Brussel gereël. (...) Die sigbare resultaat was 'n glansbrosjure waarin verskeie inisiatiewe in November (2022) aangebied is. Byvoorbeeld, produksie-aanlegte vir groen waterstof in Namibië en Kazakstan of 'n drywende sonkragaanleg in Albanië. Die probleem: al die projekte tot dusver bestaan net op papier.”
EU – China: Verdere ekonomiese samewerking of skeuring?
So onlangs as 2020, onder druk van Angela Merkel, wou die EU 'n handels- en beleggingsooreenkoms met China (Comprehensive Agreement on Investment, CAI) sluit, maar kon weens die Corona-pandemie nie voltooi word nie. Dit is welbekend dat veral Duitse kapitaal baie in China belê en dat Duitsland die grootste uitvoerder van goedere (veral kapitaalgoedere soos masjinerie) na China is. Omgekeerd is die EU die grootste handelsvennoot en uitvoermark vir China.
Die Amerikaanse administrasies onder Obama en Trump, aan die ander kant, het vroeg reeds maatreëls getref om ontkoppel die Amerikaanse ekonomie uit China. Hulle was altyd besorg oor die voorkoming van China se ekonomiese opkoms deur ekonomiese en militêre strategieë te gebruik. Huidige Amerikaanse administrasie onder Joe Biden en die Amerikaanse Senaat doen 'n beroep op 'voorkomende ekonomiese sanksies' deur die Weste teen China. Om strenger Amerikaanse sanksies te omseil, oorweeg Duitse maatskappye om hul takke in China in plaaslike (Chinese) maatskappye om te skakel. As 'n voorsorgmaatreël wil Brussel en Berlyn ekonomiese bande met China verminder om voorbereid te wees op 'n moontlike eskalasie van Amerikaanse sanksies.
Die president van die EU-kommissie, von der Leyen, verskerp haar anti-China-retoriek en poog om geledere met Biden te sluit. Haar siening is dat hoewel die EU homself nie ekonomies heeltemal van China moet ontkoppel nie, dit sy eensydige afhanklikheid van die Middelryk in terme van strategiese goedere en dienste drasties moet verminder (de-risiko).
Frankryk se president Emmanuel Macron, aan die ander kant, bepleit 'n onafhanklike China-beleid vir die EU wat poog om 'n balans te bereik - onafhanklik van die Verenigde State. Tydens sy staatsbesoek aan China (saam met von der Leyen) voor Paasfees 2023 is sowat 50 Franse maatskappye se ekonomiese projekte – met China afgesluit. Daarbenewens het Macron gepleit vir 'n onafhanklike posisie oor die Taiwan kwessie. Daarna was daar skerp kritiek van lede van die Duitse Bundestag (van die CDU/CSU en die SPD) en van sommige EU-regerings ook. Die so dikwels opgeroep Frans-Duitse tandem is beskadig. Die teenstrydighede binne die EU rakende China-beleid word nou openlik blootgelê.
Die EU se globale aspirasies vir die beveiliging van hulpbronne en nuwe markte
Die Duitse kanselier Olaf Scholz dring al 'n geruime tyd by die regerings van Latyns-Amerikaanse lande aan om uiteindelik die EU-Mercosur-ooreenkoms, wat al vir sowat 20 jaar onderhandel word. Dit sal Europese korporasies binne 265 jaar toegang gee tot 'n mark van 10 miljoen mense, waarin 90 persent van tariefversperrings geleidelik afgebreek sal word. Dit sou die grootste vryhandelsone ter wêreld wees. Uit die oogpunt van Duitse maatskappye kan dit help om meer as te vergoed vir die sakegeleenthede wat hulle verloor het as gevolg van die gesamentlike Westerse sanksiebeleid teen Rusland.
Die Duitse en Europese Groenes het hier 'n probleem. Voorheen het hulle altyd die Mercosur-ooreenkoms verwerp – omdat dit nie beskerming bied teen die ontbossing van die Amasone, die verbouing van geneties gemodifiseerde soja, die uitvoer van goedkoop beesvleis, die buitensporige groei van die ontginningsekonomie (goud en ander grondstowwe) , en so aan.
Die Duitse Groenes maak dus staat op onderhandelinge oor 'n klimaatbeskermende aanvullende ooreenkoms met Brasilië se president Lula da Silva. Om dit duidelik te maak, is Duitsland se minister van landbou, Cem Özdemir, en minister van ekonomie, Robert Habeck, op 'n sending na Latyns-Amerika gestuur. Die Duitse regering het hulp belowe vir die bewaring van die reënwoud en ook vir die uitfasering van steenkool in Colombia. In die Brasiliaanse Amasone het Habeck 'n byeenkoms van inheemse gemeenskappe gegroet en gesê: "Ek is Robert, dit is Cem, en ons is ministers in die Duitse regering - dit is soos jou hoofmanne, maar ons kom van 'n ander land." Habeck se toespraak aan die inheemse gemeenskap pas nie in by die sensitiwiteit en politieke korrektheidstandaarde wat so baie deur die Duitse Groenes tuis gekweek word nie. Dit klink meer na 'n paternalistiese, indien nie 'n 'groen', neo-kolonialistiese benadering.
Met die eskalasie van die Oekraïne-oorlog, die Westerse sanksiebeleid en die globale gevolge daarvan, probeer veral die Duitse verkeersligkoalisie (SPD, Groenes, Liberale) om handel en ekonomiese betrekkinge met ander lande regoor die wêreld te diversifiseer. Eensydige afhanklikhede moet vermy word. Die koalisie is altyd bekommerd met toegang tot grondstowwe (bv. skaars aardes, litium vir elektriese motorbatterye, ens.), die voorsiening van 'groen waterstof', en nog baie meer. Vir hierdie doel word intensiewe onderhandelinge gevoer met lande soos Brasilië, Colombia, Chili en Argentinië in Latyns-Amerika, en ook met byvoorbeeld Marokko. Dit moet egter nog gesien word of konkrete en tasbare projekte hieruit sal volg. Die Duitse regering het byvoorbeeld gestreef na 'n windparkprojek in Chili, om e-brandstof en waterstof te vervaardig. Die Chileense regering het dit gestop en ook sy litiumvelde genasionaliseer.
Die Duitse regering wil ook graag meer sake met Indië, Indonesië, en Afrika- en Suidoos-Asiatiese lande doen om daar 'n voet in die deur te kry as 'n teengewig vir China. Dit behels in wese bilaterale onderhandelinge. Projekte wat deur Duitse konsortia gelei word, word gebod vir en gestoot - in kompetisie met dié van ander EU-lande (bv. Frankryk, Spanje, Italië). Hierdie patroon is bekend van die Duitse kooptog sedert die Oekraïne-oorlog om Russiese gas te vervang met dié van ander bronne (VSA, Katar, Noorweë). Dit gaan altyd daaroor dat Duitsland die grootste deel van hulpbronne, energie en sakegeleenthede verseker. Die bekende neoliberale mededinging tussen volkstaatregerings in belang van die onderskeie binnelandse kapitaal kenmerk steeds die EU.
EU-geopolitieke subsidies teen Biden se IRA?
Die EU is baie bekommerd oor die Amerikaanse Wet op Inflasievermindering (IRA). Dit is 'n beleggingsprogram van $374 miljard wat veronderstel is om elektriese mobiliteit, klimaatsverandering te versag en industrieë van die toekoms te bevorder. Die subsidies en krediete wat in die wet toegestaan word, is gekoppel aan plaaslike inhoudklousules, dit wil sê produkte en dienste wat in die VSA gemaak word. Die EU vrees dit Europese maatskappye sal hul besighede na die VSA verskuif as gevolg hiervan. Pundits waarsku teen 'n uittog van 'groen' tegnologiebedrywe, selfs 'n de-industrialisering van Europa. Die planne vir 'n EU Green Deal kan ernstig beskadig word, so sê hulle.
Daar was verskeie rondtes van onderhandelinge (Macron, Scholz, von der Leyen) hieroor met Biden, en 'n sekere konvergensie van posisies tussen die EU en die VSA. Die grootste twispunt is egter uitgelaat – die EU se gelykheid met ander handelsvennote. Dus, Amerikaanse subsidies moet voortgaan om slegs te gaan na die maatskappye wat in die Verenigde State geleë is. Op 1 Februarie 2023 het die EU-kommissie sy Green Deal Nywerheidsplan as 'n Europese reaksie. Dit stel onder meer geopolitieke subsidies voor. Dit is bedoel om maatskappye aan te moedig om voort te gaan om binne die EU te belê.
Daar sal egter aanvanklik nie vars geld vir hierdie geopolitieke subsidies wees nie. In plaas daarvan moet die EU se staatssteunregulasies verswak word. In die toekoms sal lidlande toegelaat word om groot bedrae te bestee wanneer maatskappye andersins buite die EU sou belê. Onder sekere voorwaardes kan hulle dieselfde hoeveelheid staatshulp verskaf as wat die maatskappy buite die EU sou ontvang. Frankryk en Duitsland kon hierdie subsidies bekostig, maar kleiner EU-lande kon nie.
In die somer van 2023 beplan die Kommissie om die stigting van 'n nuwe en moontlik leningsgefinansierde 'soewereiniteitsfonds' voor te stel om befondsing vir die Green Deal-nywerheidsplan te mobiliseer. Die Kommissie se voorstelle is hoogs omstrede in die EU.
Die sambreelorganisasie van die Duitse vakbonde (DGB) ondersteun beide Biden se IRA en die EU-kommissie se planne. Dit waarsku teen 'n subsidiewedloop tussen die groot ekonomiese blokke en 'n wedersydse stropery van internasionaal mobiele korporasies en beleggers. In die nodige transformasie na klimaatneutraliteit sal internasionale ooreenkomste tussen groot ekonomiese gebiede (VSA, EU, China, ens.) nodig wees om so 'n scenario te voorkom. So 'n samewerkende benadering sou wenslik wees - maar is dit realisties in die huidige internasionale konteks van verhoogde geopolitieke wedywering?
Die kommer oor die Amerikaanse IRA – en die Europese reaksie (bv Wet op Kritiese Grondstowwe voorgestel deur die EU-kommissie) – illustreer dat die wêreldwye mededinging vir 'n aandeel in sogenaamde 'toekomstige tegnologieë' vinnig momentum gekry het. Ander lande (Kanada, China, Japan) posisioneer hulself ook vir die wêreldwye wedloop vir grondstowwe in daardie opsig. Soos altyd die geval was met kapitalisme en imperialisme, leef ons in 'n wêreld van 'dog-eat-dog' - nie een van internasionale samewerking na 'n ekologiese en sosiale regverdige oorgang nie.
EU – 'n onafhanklike militêre wêreldmoondheid?
Tydens die Trump-era het die EU hom ten doel gestel om 'n onafhanklike ekonomiese en militêre wêreldmoondheid op gelyke voet met die Verenigde State, China en Rusland te word. Macron en von der Leyen het hul voorneme aangekondig om 'n Europese leër te skep. Die EU is lank reeds 'n wapenunie. Lidlande het onderneem om gereeld hul militêre begrotings te verhoog, in verdedigingsnavorsing te belê en meer en meer moderne toerusting aan te skaf. Die Permanente Gestruktureerde Samewerking (PESCO) was bedoel om die militêre vermoëns van die deelnemende EU-lande in 'n groter mate saam te voeg, en die Europese Verdedigingsfonds (EDF) was bedoel om bykomende investering in die wapensektor te stimuleer. Die implementering van hierdie planne was egter redelik stadig.
Met Poetin se oorlog teen die Oekraïne het die EU se situasie dramaties verander. Die EU volg blindelings NAVO en Amerikaanse president Joe Biden se strategie, NAVO se noordelike uitbreiding (Finland, Swede) ingesluit. Frankryk se president Macron tree ook naatloos op as dit kom by die oorlog in Oekraïne, terwyl hy vroeër die NAVO as "brein-dood" gekritiseer het. Die ekonomiese oorlog teen Rusland word uitgebrei met al hoe meer sanksiepakkette van die EU en die VSA. Nou is die EU planne op te stel om derde lande met ekonomiese boetes te tref as hulle versuim om te voldoen aan Westerse sanksies teen Rusland of nie 'n skielike toename in handel in verbode goedere kan verklaar nie. So 'n meganisme sou 'n eerste stap wees in die rigting van sogenaamde sekondêre of ekstraterritoriale sanksies - 'n praktyk wat reeds deur die Verenigde State gebruik word, maar tot dusver nie deur die EU nie.
Die implementering van die EU se sanksieregime teen Rusland blyk egter ondoeltreffend te wees. 'n Switserse studie beweer dat slegs nege persent van Westerse maatskappye het werklik van Rusland ontslae geraak. Aan die ander kant het die reperkussies van daardie sanksie-regime die bevolkings van Europa en dié van die Global South veel meer as Rusland getref.
Op pad na 'n Europese oorlogsekonomie?
Met die onlangse Oekraïense hommeltuig- en missielaanvalle op Sevastopol, het die Krim nou 'n oorlogsteiken geword. Daar is ook onderdak-sabotasie-operasies deur Oekraïense magte wat treine opblaas en infrastruktuur dieper in Russiese grondgebied tref. Die Russiese weermag het ook diep in die Oekraïne getref met missiel- en hommeltuigaanvalle. Die oorlog is besig om te eskaleer.
Aan die kant van die EU vind massiewe aflewerings van wapens en ammunisie nou aan die Oekraïne plaas om dit in staat te stel om die oorwinning op die slagveld te wen en die gebiede wat deur Rusland beset is, te herower. Daarbenewens moet honderde miljoene bestee word op die versnelling van Europese ammunisieproduksie, wat beteken dat Brussel nou ten volle betrokke is by die bou van 'n oorlogsekonomie, en die EU-kommissie beplan verdere stappe in daardie rigting. Kommissarisse Thierry Breton (Interne Mark) en Josep Borell (die EU Hoë Verteenwoordiger vir Buitelandse Sake en Veiligheidsbeleid) het so 'n verskuiwing al 'n geruime tyd geleidelik bevorder. Bou 'n oorlogstyd ekonomie model in die EU Sevastopol - dit gaan nie net oor Oekraïne, maar ook oor Afrika.
Afgesien van sulke hiperboliese uitsprake van die EU-kommissie, is dit duidelik dat die EU se onafhanklike vermoë om te beheer en op te tree, afneem. Dit tree toenemend op as 'n onderdanige volgeling van die Amerikaanse ryk. Seymour Hersh se navorsing oor die aanvalle op die Nordstream 1- en 2-gaspypleidings – die VSA en Noorweë was daaragter – word deur 'n verouderende ondersoekende joernalis as 'n samesweringsteorie afgemaak. Alternatiewe hipoteses – die aanvalle sou deur ’n seilboot met ’n bemanning van ses uitgevoer gewees het – word nou ook deur Westerse regerings en hul hoofstroommedia betwyfel.
Die regerings van Swede, Denemarke en Duitsland hou hul onderskeie ondersoekbevindings as staatsgeheime. Duitse LP Andrej Hunko (DIE LINKE) hieroor kommentaar gelewer:
“Ons oproep vir 'n VN se internasionale ondersoekspan word nie deur die regerende partye hier ondersteun nie. Hulle sê ons sal ons eie ondersoek doen met ons eie Prokureur-generaal. (...) Oor die algemeen sou ek sê Duitsland is 'n regstaat. Maar as daar hoëvlakbelange is, soos in sommige delikate historiese situasies in Duitsland ook, moet ons nie altyd hierdie staatsinstellings 100 persent vertrou nie.”
As Hersh se hipotese reg is, wat sou 'n Amerikaanse regering gedoen het as Duitsland of die EU Amerikaanse energie-infrastruktuur gesaboteer het? Wat die EU en Duitsland betref, transatlantiese solidariteit, die eenheid van NAVO – dit is nou belangriker, so hou jou mond. Hulle koop ywerig Amerikaanse fracked gas, wat vier keer duurder en ekologies meer skadelik is as die aardgas wat van Rusland gekoop word.
Verdere oostelike uitbreiding van die EU sal Amerikaanse oorheersing oor Europa versterk
Oekraïne het inderhaas EU-kandidaatstatus gekry. Kanselier Olaf Scholz en Kommissiepresident von der Leyen bepleit dat die state van die Wes-Balkan sowel as Oekraïne, Moldawië en Georgië vinnig tot die EU toegelaat word. Hul 'Groot-Europa'-projek val saam met NAVO se bekende strategie vir oostelike uitbreiding. Maar die Amerikaanse tydskrif Buitelandse beleid bespiegel reeds oor 'n federasie van Pole met Oekraïne: "Die Pools-Oekraïnse unie sou die tweede grootste land in die EU word en waarskynlik sy grootste militêre mag, wat 'n meer as voldoende teengewig vir die Frans-Duitse tandem sou bied."
Dit is in elk geval duidelik dat die Poolse regering saam met sommige Oos-Europese vennote die VSA in buitelandse beleid streng volg en die VSA suksesvol onder druk geplaas het met sy eise vir die aflewering van vegvliegtuie aan die Oekraïne. Intussen, MiG-29-vegvliegtuie van Sowjet-ontwerp van voormalige DDR-aandele word deur Pole aan die Oekraïne afgelewer. Die Duitse minister van verdediging, Boris Pistorius (SPD) het sy OK hiervoor gegee. Die militêre eskalasiespiraal in die volmagoorlog tussen Rusland en NAVO in die Oekraïne duur voort. Boonop het Poetin se weermag missiel- en hommeltuigaanvalle verskerp wat diep in die Oekraïense grondgebied getref het.
Biden gebruik dit egter om die res van die EU voor hom te dryf en die reeds brose Frans-Duitse tandem verder te verswak, en om enige pogings tot ontspanning of diplomatieke oplossings (bevriesing van die militêre konflik, wapenstilstand – nie eers sulke beskeie doelwitte soos meer sterftes en vernietiging te vermy). Biden se strategie is om 'Nuwe Europa' (EU-Oos-Europa) teen 'Ou Europa' (Frankryk, Duitsland, Benelux), soos George W. Bush voorheen tydens die tweede Irak-oorlog in 2003 gedoen het. Met Oekraïne, Moldawië , en Georgië wat by die EU aansluit, sal sulke magte binne 'n vergrote EU versterk word, gretig om Amerikaanse oorheersing oor Europa te versterk. Scholz se oënskynlike berekening dat Duitsland sy oorheersing in die EU as bemiddelaar tussen 'n verswakte Frankryk en 'n opkomende Pole/Oos-Europa kan verseker, is myns insiens op sand gebou.
Die VSA en NAVO het onlangs die groen lig gegee vir die Oekraïne se Wes-geborgde lente-offensief teen die Russiese besetters. As dit suksesvol is, kan daar ook onderhandel word, sê hulle. Die VSA het ernstige twyfel oor die sukses van die Oekraïense lente-offensief, soos die Pentagon lek wys ook. Kiëf self het selfs verwagtinge gedemp. Terloops, die Pentagon Leaks wys ook dat die Amerikaanse regering voortgaan om op sy westerse vennote te spioeneer - dieselfde as met die WikiLeaks/Edward Snowden se onthullings oor die globale toesigoperasies van NSA, CIA, ens. vroeër.
Eric Bonse (die Brusselse korrespondent van die Duitse dagblad Taz, en skrywer van die blog Verlore in die EU vra tereg:
“Hoekom moet Rusland hiermee saamgaan? Sodra die Oekraïne die oorhand kry, sal hy vorentoe wil marsjeer en 'n oorwinning soek. En as Rusland vir die Krim moet vrees, sal die oorlog eskaleer omdat hierdie streek, met die hawe van Sewastopol, 'n soortgelyke strategiese belang vir Rusland het as wat Pearl Harbor vir die VSA in die Tweede Wêreldoorlog gehad het. (...) Die feit dat die VSA en NAVO in 2021 groot vlootmaneuvers hier gehou het en die inval van die Krim geoefen het, was waarskynlik 'n belangrike rede vir die Kremlin om oorlog te voer. Let wel, die Westerse maneuvers het voor die Russiese inval gekom!”
Wat volgende: Duitsers aan die front?
In 'n vroeër artikel van my, ek het die Amerikaanse ekonoom Thomas Palley aangehaal oor sy kritiese evaluering van die EU se 'roerloosheid' en 'onsamehangende geo-politiek'. Dit is waar, maar miskien te sag gestel as 'n ontleding, met betrekking tot die huidige vermoede. Soos Eric Bonse onlangs opgemerk het:
“Trouens, heeltemal verskillende scenario's is denkbaar. In die geval van ernstige probleme in die Oekraïne, kan Pole direk in die oorlog ingryp. As die Kremlin-leier Poetin met kernwapens sou dreig, sou selfs 'n verwoestende slag deur NAVO denkbaar wees. (...) Die sprokie van 'n sterk Oekraïne wat Rusland met geweld na die onderhandelingstafel dwing, word blykbaar net in Duitsland geglo. Dit is nodig om die steeds toenemende Duitse betrokkenheid by die oorlog te regverdig ...”
in 'n lang artikel oor NLR Sidecar, Wolfgang Streeck ('n internasionaal bekende skrywer) het bespiegel oor moontlike scenario's van hoe die Oekraïne-oorlog kan eindig:
“Daar blyk 'n gesamentlike poging deur die Verenigde State en NAVO te wees om Duitsland in 'n toenemend prominente en aktiewe hoedanigheid by die oorlog in te sleep. Oor die afgelope jaar het ander Europese lande geleer hoe om Duitsland aan te dryf sodat hulle self op die kantlyn kan bly (Nederland) of hul belange kan nastreef met 'n groter vooruitsig op sukses (Pole en die Baltiese state).
En verder aan:
"'n Moontlike rol waarin Duitsland kan groei, kan dié van 'n bevoorregte politieke en militêre subkontrakteur van die Verenigde State wees, wat voldoende in die openbaar verneder is in die Nord Stream- en Leopard 2-episodes om dit te verstaan om te verhoed dat die VSA rondgestoot word, Duitsland moet gereed wees om Europa namens hom te lei, en ontvang bevele van Washington deur Brussel, Brussel is nie die EU nie, maar NAVO, die opkomende bevelslyn wat gevisualiseer word deur die sitplekorde by die Ramstein-konferensies, met die Verenigde State, Oekraïne en Duitsland aan die hoof van die tafel. In hierdie ontwikkelende hoedanigheid sal Duitsland daarvan aangekla word dat hulle beide bymekaarskraap en betaal het vir watter wapens die Oekraïense magte ook al mag voel hulle nodig het vir hul finale oorwinning - met die risiko, sou daardie oorwinning nie realiseer nie, om skuldig bevind te word, in plaas van die Verenigde State, van onbevoegdheid, lafhartigheid, suinigheid en natuurlik simpatie met die vyand.”
Ten slotte:
“Tydens die Bokser-rebellie in 1900 was die Europese ekspedisiekorps onder leiding van sir Edward Hobart Seymour, admiraal van die Royal Navy, op pad van Tientsin na Beijing. Naby sy bestemming het dit hewige Chinese weerstand ondervind. Op die oomblik van die grootste nood het admiraal Seymour aan die bevelvoerder van die Duitse kontingent, Kapitän zur See von Usedom, die bevel uitgereik: 'Die Duitsers na die front!' Duitse militêre tradisie beskou die episode met trots, as 'n oomblik van opperste internasionale erkenning vir sy bekwaamheid.”
Dus – Duitsers na die front? Tans dalk nie so 'n realistiese perspektief nie, maar wie weet? As 'n mens kyk na Duitsland se steun vir die Oekraïne in die oorlog (aanvanklik aflewering van helms, gewere, 'verdedigende' tenks, Leopard 2-tenks, ok vir vegvliegtuie, ens.), 'n steeds stygende spiraal … Sien ook Streeck se meer onlangse stuk oor hierdie ontwikkelings.
Ten slotte – wat die EU betref – is dit geen wedstryd in daardie groot globale waagstuk nie. •
Hierdie artikel is 'n bygewerkte en uitgebreide weergawe van 'n korter stuk vir die Duitse kwartaallikse tydskrif Z. Zeitschrift Marxistische Erneuerung (Z. Tydskrif vir Marxistiese Vernuwing). Die korter Duitse teks sal in druk uitgegee word deur Z 134 (Junie 2023).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk