Dit klink soos 'n mal vraag, nie waar nie? Waarom sou president Obama Martin Luther King, Jr., aan die kaak stel?
Wel, die rede waarom ek vra is dat hy dit al voorheen gedoen het.
Regtig? Maar hy sou dit tog nie by so 'n plegtige geleentheid doen nie?
Wel, die tyd wat hy dit voorheen gedoen het, was in 'n Nobelprys-aanvaardingstoespraak.
Toe president Barack Obama hom by die geledere van Henry Kissinger en die ander sagte siele aangesluit het wat Nobelpryse vir Vrede ontvang het, het hy iets gedoen wat ek dink nie iemand anders voorheen in 'n vredesprysaanvaardingstoespraak gedoen het nie. Hy het geargumenteer vir oorlog. En hy het die posisie van 'n vorige Vredespryswenner, naamlik Martin Luther King, Jr., gekant:
"Daar sal tye wees wanneer nasies - wat individueel of saam optree - die gebruik van geweld nie net nodig sal vind nie, maar ook moreel geregverdig is. Ek maak hierdie stelling met inagneming van wat Martin Luther King Jr. in dieselfde seremonie jare gelede gesê het: 'Geweld nooit bring permanente vrede. Dit los geen sosiale probleem op nie: dit skep bloot nuwe en meer ingewikkelde.' die wêreld soos dit is, en kan nie stilstaan in die gesig van dreigemente vir die Amerikaanse volk nie, want maak geen fout nie: 'n Nie-gewelddadige beweging kon nie Hitler se leërs gestop het nie om hul wapens neer te lê Om te sê dat geweld soms nodig is, is nie 'n oproep tot sinisme nie - dit is 'n erkenning van die geskiedenis ... So ja, die oorlogsinstrumente het 'n rol om te speel in die behoud van die vrede."
Maar, weet jy, ek het nog nooit enige teenstander van oorlog gevind wat nie geglo het dat daar boosheid in die wêreld is nie. Ons is immers teen oorlog omdat dit boos is.
Het Martin Luther King, jr., nie die wêreld in die gesig gestaar soos dit is nie? Was hy waan? Het hy ledig gestaan in die gesig van dreigemente? Dit is president Obama se standpunt.
Het King gekant teen die beskerming en verdediging van mense? Natuurlik nie. Hy het vir daardie einste doel gewerk!
Obama beweer dat sy enigste keuses oorlog of niks is. Maar die rede waarom mense die name Gandhi (wat nooit 'n Nobelprys vir Vrede gekry het nie) en King ken, is dat hulle ander opsies voorgestel het en bewys het dat daardie ander benaderings kan werk. Hierdie fundamentele onenigheid kan nie uitgestryk word nie. Of oorlog is die enigste opsie of dit is nie - in welke geval ons die alternatiewe moet oorweeg.
Kon ons nie Hitler se leërs gestuit het sonder 'n wêreldoorlog nie? Om anders te beweer is belaglik. Ons kon Hitler se leërs gestuit het deur nie die Eerste Wêreldoorlog af te sluit met 'n poging wat oënskynlik daarop gemik was om soveel wrok as moontlik in Duitsland te kweek (om 'n hele volk eerder as individue te straf, vereis dat Duitsland alleen verantwoordelikheid erken, sy grondgebied wegneem, en enorme eis vergoedingsbetalings wat dit sou geneem het [in werklikheid het] Duitsland etlike dekades geneem om te betaal), of deur ons energie ernstig in 'n Volkebond en Internasionale Hof te plaas in teenstelling met die oorwinnaar-geregtigheid om die buit te verdeel, of deur goeie bou betrekkinge met Duitsland in die 1920's en 1930's, of deur vredestudies in Duitsland eerder as eugenetika te finansier, of deur militaristiese regerings meer as linkses te vrees, of deur nie Hitler en sy leërs te finansier nie, of deur die Jode te help ontsnap, of deur 'n verbod om burgerlikes te bombardeer, of inderdaad deur massiewe geweldlose weerstand wat groter moed en dapperheid vereis as wat ons nog ooit in oorlog gesien het.
Ons het sulke moed gesien in die grootliks geweldlose uitsetting van die Britse heersers uit Indië, in die gewelddadige omverwerping van die heerser van El Salvador in 1944, in die veldtogte wat Jim Crow in die Verenigde State en apartheid in Suid-Afrika beëindig het. Ons het dit gesien in die gewilde verwydering van die heerser van die Filippyne in 1986, in die grootliks nie-gewelddadige Iranse Revolusie van 1979, in die aftakeling van die Sowjetunie in Pole, Litaue, Letland, Estland, Tsjeggo-Slowakye en Oos-Duitsland, soos sowel as in die Oekraïne in 2004 en 2005, en in dosyne ander voorbeelde van regoor die wêreld, insluitend Tunisië en Egipte. Waarom sou Duitsland die een plek wees waar 'n mag sterker as geweld onmoontlik kon seëvier?
As jy nie kan aanvaar dat die Tweede Wêreldoorlog vermy kon word nie, is daar steeds hierdie belangrike punt om te oorweeg: Hitler se leërs is al 65 jaar lank weg, maar word steeds gebruik om die plaag van die mensdom wat ons in 1928 verbied het, te regverdig: oorlog. Die meeste nasies tree nie op soos Nazi-Duitsland nie, en een rede is dat baie van hulle vrede waardeer en verstaan het. Diegene wat wel oorlog maak, doen steeds 'n beroep op 'n aaklige episode in die wêreldgeskiedenis wat 65 jaar gelede geëindig het om te regverdig wat hulle doen - presies asof niks verander het nie, presies asof King en Gandhi en biljoene ander mense nie gekom en gegaan het nie en hul deel bygedra tot ons kennis van wat gedoen kan en behoort te word.
Onderhandelinge kan nie al-Qaeda oortuig om sy arms neer te lê nie? Hoe sal president Obama dit weet? Die Verenigde State het dit nooit probeer nie. Die oplossing kan nie wees om die eise van terroriste te bevredig nie, en sodoende terrorisme aan te moedig, maar die griewe teen die Verenigde State wat mense teen die Amerikaanse terrorisme aantrek, lyk uiters redelik:
Gaan uit ons land. Hou op om ons te bombardeer. Hou op om ons te dreig. Hou op om ons te blokkeer. Hou op om ons huise te stroop. Hou op om die diefstal van ons lande te finansier. Hou op om natuurlike hulpbronne uit te neem. Sulke griewe word eerder vererger as verlig in Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalië, Libië en elders.
Ons behoort aan hierdie eise te voldoen, selfs in die afwesigheid van onderhandelinge met enigiemand. Ons behoort op te hou om die meeste van die wapens te vervaardig en verkoop wat ons wil hê ander mense moet "lê". En as ons dit sou doen, sou jy omtrent soveel anti-VS-terrorisme sien as wat die Noorweërs wat die pryse uitdeel, anti-Noorse terrorisme sien. Noorweë het nie met Al-Kaïda onderhandel nie en ook nie al sy lede vermoor nie. Noorweë het net weerhou om te doen wat die Amerikaanse weermag doen, hoewel dit soms deelneem.
Martin Luther King, Jr., en Barack Obama stem nie saam nie, en net een van hulle kan reg wees. King het in sy aanvaardingstoespraak van die Nobelprys vir Vrede gesê:
"Beskawing en geweld is teenstrydige konsepte. Negers van die Verenigde State, wat die mense van Indië volg, het gedemonstreer dat geweldloosheid nie steriele passiwiteit is nie, maar 'n magtige morele krag wat vir sosiale transformasie sorg. Vroeër of later sal al die mense van die wêreld moet 'n manier ontdek om in vrede saam te leef, en daardeur hierdie hangende kosmiese elegie te omskep in 'n kreatiewe psalm van broederskap As dit bereik wil word, moet die mens vir alle menslike konflik 'n metode ontwikkel wat wraak, aggressie en vergelding verwerp. Die grondslag van so 'n metode is liefde."
Liefde? Ek het gedink dit was 'n groot stok, 'n groot vloot, 'n missielverdedigingskild en wapens in die buitenste ruimte. King was dalk eintlik voor ons. Hierdie gedeelte van King se 1964-toespraak het Obama se toespraak 45 jaar later verwag:
"Ek weier om die siniese idee te aanvaar dat nasie na nasie met 'n militaristiese trap moet afloop na die hel van termonukleêre vernietiging. Ek glo dat ongewapende waarheid en onvoorwaardelike liefde die laaste woord in die werklikheid sal hê ... Ek het die vermetelheid om te glo dat mense oral kan drie maaltye per dag vir hul liggame hê, opvoeding en kultuur vir hul verstand, en waardigheid, gelykheid en vryheid vir hul geeste. Ek glo dat dit wat selfgesentreerde mans afgebreek het, kan opbou.
Ander-gesentreerd? Hoe vreemd klink dit om te dink dat die Verenigde State en sy mense anders-gesentreerd raak. Dit klink so verregaande soos om jou vyande lief te hê. En tog is daar dalk net iets daaraan. King was 'n morele man wat, as hy vandag gelewe het, 'n omgewingskundige sou wees. Hy kan heel moontlik op die oomblik in hegtenis geneem word by die Withuis om skoon energie te eis eerder as om genoeg nuwe vuil brandstofgebruik oop te maak om die planeet af te maak. Hy sal waarskynlik verbind wees tot gewelddadige optrede van die aort wat beplan word vir Oktober 2011 om http://october2011.org
'n Jaar gelede, op 2 Oktober 2010, het 'n breë koalisie 'n saamtrek by die Lincoln-gedenkteken in Washington, DC gehou. Die organiseerders het probeer om die saamtrek te gebruik om werk te eis, sosiale sekerheid te beskerm en 'n menigte van progressiewe idees te bevorder, en ook om die Demokratiese Party aan te moedig, wie se leierskap nie aan boord was met daardie program nie. ’n Onafhanklike beweging sal bepaalde politici ondersteun, insluitend Demokrate, maar hulle sal dit moet verdien deur ons posisies te ondersteun.
Die vredesbeweging is by die saamtrek ingesluit, indien nie die hoogste rekeninge gegee nie, en baie vredesorganisasies het deelgeneem. Ons het gevind dat, onder al daardie tienduisende vakbondlede en burgerregte-aktiviste wat opgedaag het, feitlik almal van hulle gretig was om anti-oorlog plakkate en plakkers te dra. Trouens, die boodskap "Money for Jobs, Not Wars," was geweldig gewild. As iemand enigsins verskil het, het ek nog nie daarvan gehoor nie. Die tema van die saamtrek was "One Nation Working Together," 'n warm boodskap, maar een so vaag dat ons nie eens iemand genoeg beledig het om 'n teen-saamtrek te produseer nie. Ek vermoed meer mense sou opgedaag het en 'n sterker boodskap sou gelewer gewees het as die opskrif "Bring Our War Dollars Home!"
Een toespraak het almal die dag uitgestort. Die spreker was 83-jaar-oue sangeres en aktivis Harry Belafonte, sy stem gespanne, kras en gryp. Dit was 'n paar van sy woorde:
"Martin Luther King, Jr., het in sy 'I Have a Dream'-toespraak 47 jaar gelede gesê dat Amerika binnekort sou besef dat die oorlog waarin ons was in daardie tyd wat hierdie nasie in Viëtnam gevoer het, nie net gewetenloos was nie, maar onoorwinbaar is agt-en-vyftig duisend Amerikaners in daardie wrede avontuur gesterf, en meer as twee miljoen Viëtnamese en Kambodjane het omgekom. hierdie groot nasie, tienduisende burgers van alle vlakke van die samelewing het vandag hierheen gekom om sy droom weer aan te wakker en weereens te hoop dat die hele Amerika binnekort tot die besef sal kom dat die oorloë wat ons vandag in verre lande voer immoreel, gewetenloos is en onwenbaar.
"Die Sentrale Intelligensie-agentskap, in sy amptelike verslag, sê vir ons dat die vyand wat ons in Afghanistan en in Pakistan agtervolg, die Al-Kaïda, hulle is minder as 50 - ek sê 50 - mense. Dink ons regtig dat die stuur van 100,000 XNUMX jong Amerikaners mans en vroue om onskuldige burgerlikes, vroue en kinders dood te maak, en om die tienmiljoene mense in die hele streek teen te staan maak ons op een of ander manier veilig?
“Maak dit enige sin?
"Die president se besluit om die oorlog in daardie streek alleen te eskaleer kos die nasie $33 miljard. Daardie som geld kan nie net 600,000 XNUMX werksgeleenthede hier in Amerika skep nie, maar sal selfs vir ons 'n paar miljard laat om te begin met die herbou van ons skole, ons paaie, ons hospitale en bekostigbare behuising Dit kan ook help om die lewens van die duisende van ons terugkerende gewonde veterane te herbou.
In November 1943 het ses inwoners van Coventry, Engeland, wat deur Duitsland gebombardeer is, aan die New Statesman geskryf om die bombardering van Duitse stede te veroordeel, en beweer dat die "algemene gevoel" in Coventry die "begeerte was dat geen ander mense sal ly" soos hulle gedoen het.”
In 1997, op die 60-herdenking van die bombardement van Guernica, het die president van Duitsland 'n brief aan die Baskiese mense geskryf wat hulle verskoning gevra het vir die bombardement van die Nazi-era. Die burgemeester van Guernica het teruggeskryf en die verskoning aanvaar.
Murder Victims' Families for Human Rights is 'n internasionale organisasie, gebaseer in die Verenigde State, van familielede van slagoffers van kriminele moorde, teregstelling deur die staat, buite-geregtelike sluipmoorde en "verdwynings" wat die doodstraf in alle gevalle teenstaan.
Peaceful Tomorrows is 'n organisasie wat gestig is deur familielede van diegene wat op 11 September 2001 vermoor is, wat sê hulle het "verenig om ons hartseer in aksie vir vrede te verander. Deur nie-gewelddadige opsies en aksies in die strewe na geregtigheid te ontwikkel en voor te staan, hoop ons om die siklusse van geweld wat deur oorlog en terrorisme veroorsaak word, te breek, met erkenning van ons gemeenskaplike ervaring met alle mense wat deur geweld geraak word regoor die wêreld, werk ons daaraan om 'n veiliger en vreedsame wêreld vir almal te skep.
So moet ons almal.
'n Gedenkteken vir Martin Luther King, Jr., moet 'n viering wees van geweldlose weerstand teen denkgewoontes wat wreedheid toelaat en bevorder, insluitend die ergste wreedheid van almal: oorlog. Kandidaat Obama het gesê: "Ek wil die ingesteldheid beëindig wat ons in die eerste plek in die oorlog laat beland het." Een manier om daardie ingesteldheid te beëindig, sou wees om op te hou om dit op die mees onvanpaste manier denkbaar te verdedig.
David Swanson is skrywer van "War Is A Lie," http://warisalie.org waaruit dit uitgehaal en gewysig word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk