Terwyl president Obama gisteraand die Demokratiese Nasionale Konvensie toegespreek het, het afgevaardigdes tekens omhoog gehou wat die omvattende handelsooreenkoms genaamd die Trans-Stille Oseaan-vennootskap aan die kaak stel. Obama het deur die TPP, wat 12 Stille Oseaan-lande, insluitend die Verenigde State, en 40 persent van die wêreld se ekonomie insluit. Beide Hillary Clinton en Donald Trump het die ooreenkoms teengestaan te midde van 'n vlaag van openbare protes deur diegene wat sê dit bevoordeel korporasies ten koste van gesondheids- en omgewingsregulasies. Terry McAuliffe, goewerneur van Virginia, het hierdie week aan Politico gesê dat hy glo Hillary Clinton sal die TPP as sy tot president verkies word. Die handelsooreenkoms sal een van die belangrikste ekonomiese kwessies wees wat die inkomende president sal moet aanspreek. Ander sluit in ongekende vlakke van ongelykheid, toenemende studenteskuld en hervormings in die finansiële sektor. Ons praat met Joseph Stiglitz, Nobelprys-bekroonde ekonoom, Columbia Universiteit professor en hoofekonoom vir die Roosevelt Instituut.
AMY GOODMAN: Ons is hier in Philadelphia, Pennsylvania, en dek die Demokratiese Nasionale Konvensie, binne en buite, van die strate tot die korporatiewe suites tot die konvensievloer. Ons draai nou, netnou, om te praat oor die ekonomiese beleid wat voorgehou word. Joe Stiglitz, wat die Nobelprys-bekroonde ekonoom is, word by ons aangesluit om oor te praat - wel, kom ons gaan eers na die afgevaardigdes wat 'n banier omhoog gehou het wat sê "TPP maak demokrasie dood.” Honderde ander het tekens gehou wat die omvattende handelsooreenkoms genaamd die Trans-Stille Oseaan-vennootskap aan die kaak stel. President Obama het die ooreenkoms deurgedruk, wat 12 Stille Oseaan-lande, insluitend die VSA, 40 persent van die wêreld se ekonomie insluit.
Beide Hillary Clinton en Donald Trump het die ooreenkoms teengestaan te midde van 'n vlaag van openbare protes deur diegene wat sê dit bevoordeel korporasies ten koste van gesondheids- en omgewingsregulasies. Maar vroeër hierdie week het Virginia-goewerneur Terry McAuliffe gesê Polities hy glo Hillary Clinton sal die ondersteun TPP, as sy tot president verkies word. Hy is 'n goeie vriend van Clintons. Toe gevra deur Polities As Clinton haar posisie sou verander en die ooreenkoms sou ondersteun, indien verkies, het McAuliffe gesê, aangehaal: "Ja. Luister, sy ondersteun dit. Daar was spesifieke goed daarin wat sy wil regmaak,” unquote. Praat met NBC Woensdag het McAuliffe sy standpunt uitgeklaar.
GOV. TERRY McAULIFFE: Daar is dinge in die ooreenkoms waarmee sy nie saamstem nie. Tensy sy dit tot die punt kan bring dat sy tevrede is daarmee, gaan sy dit nie ondersteun nie, eenvoudig en eenvoudig. Dit is wat senator Kaine nou die dag gesê het; hy het dieselfde ding gesê. As sy nie die dinge wat sy wil verander kan kry nie, gaan sy dit nie ondersteun nie.
AMY GOODMAN: Een van die groot bekommernisse rondom die TPP is die verwagte impak daarvan op die koste van lewensreddende medisyne. Dit is Kalifornië se afgevaardigde Alex White, wat Woensdag aan die betoging op die konvensievloer deelgeneem het.
ALEX WHITE: In Oktober, toe die volledige teks vrygestel is en dit aan die publiek bekend gemaak is dat daar 'n doodvonnisklousule daarin was, sou dit basies beteken dat farmaseutiese maatskappye 'n 20-jaar monopolie op medikasie sou hê, wat sou veroorsaak dat 'n enkele medikasie kos enigiets tussen $50,000 en $100,000 per jaar. My vrou is drie jaar gelede met 'n seldsame vorm van longkanker gediagnoseer, en deur ons—moet ek dit doen vir haar en almal wat met kanker gediagnoseer is. Ek bedoel, dit is hoekom—ek wil geen disrespek teenoor president Obama bedoel nie, maar ek moet—ek moet opstaan vir mense wat met kanker gediagnoseer word. Wanneer hulle vir hul lewens veg, hoef hulle nie te veg om hul medikasie te bekostig nie.
AMY GOODMAN: Die handelsooreenkoms, die TPP, sal een van die hoof ekonomiese kwessies wees wat die inkomende president sal moet aanspreek. Ander sluit in ongekende vlakke van ongelykheid, toenemende studenteskuld, hervormings in die finansiële sektor.
Vir meer, word ons aangesluit deur Joe Stiglitz, Nobelprys-bekroonde ekonoom, Columbia Universiteit professor, hoofekonoom vir die Roosevelt Instituut, skrywer van talle boeke. Sy nuutste is Die Euro: Hoe 'n gemeenskaplike geldeenheid die toekoms van Europa bedreig. Dit sal volgende maand uitkom.
Welkom terug in Democracy Now!, Joe Stiglitz.
JOSEPH Stiglitz: Lekker om hier te wees.
AMY GOODMAN: Dit is wonderlik om jou by ons te hê. So, jy weet, ek was gister daar op die konvensievloer, elke dag, honderde anti-TPP tekens. Jy adviseer Hillary Clinton. Wat is haar standpunt oor die TPP?
JOSEPH Stiglitz: Sy is daarteen. En sy is daarteen om dit tot stemming te bring in die lam-eend-sessie, wat na bewering deel was van die Obama-strategie, jy weet, dat hulle dit nie aan die Kongres gaan voorlê totdat hulle nie - die idee was om dit nie te doen nie die lam eend. Almal het teen die lam eend uitgekom. En so, ek dink dit is dood vir Obama se administrasie.
AMY GOODMAN: En wat sal dit vir die volgende president beteken?
JOSEPH Stiglitz: Ek dink dit maak dit baie duidelik dat as daar ooit 'n TPP, moet dit heeltemal heronderhandel word. En die interessante ding is, ek het met sommige van ons handelsvennote gepraat, hulle sal dit verwelkom. Van die ergste bepalings daarin was nie omdat ons vennote dit geëis het nie, dit was omdat ons dit geëis het. As ek "ons" sê, was dit die korporatiewe belange wat ongelukkig in die onderhandelinge verteenwoordig is, nie ons die Amerikaanse volk nie. En, jy weet, vir my was ek 'n vroeë teenstander van TPP. En dit is so hartverblydend om te sien dat 'n kwessie wat ek gedink het nooit geopper sou word nie - jy weet, ek het dit gedink - en ek dink die Obama-strategie was om dit te probeer deurdruk terwyl niemand kyk nie - om te sien dat dit nou 'n hoofstroom geword het uitgawe. So, vir my, is dit 'n ware oorwinning vir demokrasie.
AMY GOODMAN: Nou, jy het gesê jy was 'n vroeë teenstander. Die persoon wat jy adviseer, Hillary Clinton, was nie 'n vroeë teenstander nie. Sy het gesê dit is die goudstandaard, dink ek was haar termyn, vir handelsooreenkomste. Sy is geweldig onder druk geplaas deur, dink ek, wat die Clinton juggernaut geskok het, en dit is die geweldige gewildheid van Bernie Sanders, selfs al het hy nie veel korporatiewe mediaversterking van sy sienings nie, soos Donald Trump het, en sy het gesien sy moes verander. Ek bedoel, jy sien dit elke dag van die konvensie op die vloer.
JOSEPH Stiglitz: Ja, ek dink dit is reg, maar dit is meer as dit. Ek bedoel, soos mense begin kyk het na wat eintlik uit die onderhandelinge na vore gekom het—onthou, dit was alles geheim. Wat ons - al wat ons net kon uitvind, was wat uit lekkasies kom, wat merkwaardig akkuraat geblyk het te wees. Jy weet, die lekkasies verskaf dikwels inligting wat die Obama-administrasie om goeie rede nie wou hê nie. En soos ander na daardie ooreenkoms gekyk het - selfs die Amerikaanse regering het 'n skatting gemaak van wat die handelsvoordeel sou wees. Jy weet, hoe sou—waarvoor sou die voordeel wees BBP? Onbeduidend. Buitestudies, soos by Tufts Universiteit, het gesê dit sal ons eintlik verminder BBP. Dus, die voordele, soos die ooreenkoms in die openbaar geword het, is duidelik—is duidelik negatief gesien. En die koste - jy het genoem, jy weet, die koste in terme van toegang tot dwelms, pryse van dwelms. En, vir my, die belangrikste aspek, die demper op regulering, wat genoem word die Ingen bepaling, die beleggingsooreenkoms, dit is die bepaling wat Elizabeth Warren regtig vasgekry het TPP aan, en sy is heeltemal reg.
AMY GOODMAN: So, wat maak jou so seker wat Hillary Clinton se standpunt is? Sy kies haar hardloopmaat, Timothy Kaine. En Tim Kaine, die senator van Virginia, dink ek so vroeg - so laat as Donderdag, het die gegroet TPP, maar dan gekies, gegewe die klimaat, jy weet, sê hy is daarteen. Jy het McAuliffe, die goewerneur van Virginia, baie na aan die Clintons, wat sê sy is daarvoor. Wat weet jy wat hy nie weet nie?
JOSEPH Stiglitz: Wel, ek dink deel hiervan is dat die Demokratiese platform, wat 'n verbintenis van die Demokratiese Party is, uitgekom het met 'n stel beginsels wat enige handelsooreenkoms, huidige of verlede, daaraan moet voldoen. En as jy na daardie beginsels kyk, die TPP, in sy huidige vorm, bevredig dit nie. NAFTA bevredig dit nie. So, vir my, hoewel hulle dit nie eksplisiet gemaak het nie—
AMY GOODMAN: Maar, ek bedoel, dit was - baie van veral die Bernie-afgevaardigdes op daardie platformkomitee het hard gedruk vir nr TPP, en Clinton-veldtog het baie hard teruggedruk, en sy het gewen.
JOSEPH Stiglitz: Ja. Maar vir my, my begrip daarvan was dat hulle nie president Obama in die verleentheid wou stel nie. Maar jy lees daardie beginsels, waaraan 'n handelsooreenkoms moet voldoen, en dit is redelik duidelik dat TPP bevredig dit nie, NAFTA bevredig dit nie. So, my interpretasie, dit is 'n verbintenis van Hillary, die volgende Demokratiese administrasie, om te heronderhandel NAFTA en om te heronderhandel TPP. Die interessante ding is, weereens, ek het met 'n paar van ons handelsvennote in NAFTA, in TPP, en hulle sal dit verwelkom. So, dit is 'n oop deur.
AMY GOODMAN: Wat sê Hillary Clinton privaat vir jou?
JOSEPH Stiglitz: Wel, ek het nie spesifiek met haar hieroor gepraat nie, maar ek het met die beleidspan daaroor gepraat, en ek dink hulle is baie bewus hoekom daar sulke vyandigheid is, waar TPP verkeerd gegaan. En dit, dink ek, was 'n wekroep. Jy weet, daar was hierdie soort ideologie wat baie sterk was - jy weet, handel is wat groei bevorder, ons is ten gunste van groei, ons wil werk skep, jy weet, dit alles. En noudat jy eintlik die ooreenkoms sien en jy kyk na wat die studies sê, is daar nie BBP hieruit kom.
AMY GOODMAN: Wat sê Clinton se keuse van Kaine vir jou?
JOSEPH Stiglitz: Wel, ek dink dit is—sy soek iemand wat haar geloofwaardigheid gee met die middel. En sy het probeer om 'n politieke oordeel te vel oor wat die beste manier is om die verkiesing te wen, want, laat ek sê, ek glo ondubbelsinnig hier is een groot kwessie. Die skade wat Trump in ons samelewing sou aanrig, as hy verkies sou word, is enorm.
AMY GOODMAN: Hoe werk dit?
JOSEPH Stiglitz: Enige plek van rassisme tot sy ekonomiese beleid. So, vir my is daar geen keuse nie. Jy weet, dit is regtig noodsaaklik dat die Demokratiese—jy weet, Hillary wen. En dan, as ek in 'n posisie was, is die vraag: Wat is die beste visepresident om te wen, in ooreenstemming met my waardes? Jy weet, en die ondeug...
AMY GOODMAN: Sou Tim Kaine jou keuse gewees het?
JOSEPH Stiglitz: Daar is 'n paar ander kandidate waarna ek sou gekyk het. Daar is nog een kenmerk wat, jy weet, wanneer ek—wanneer jy die berekeninge begin doen, sommige van die beste kandidate senatore is van state waar daar 'n Republikeinse goewerneur is. En as jy die Demokratiese senator aanstel, kan die Republikeinse goewerneur 'n volgende senator in die ry stel. En om die Senaat vir die Demokrate te hou is buitengewoon belangrik, belangrik vir die Hooggeregshof, een van die werklik groot kwessies wat ons land in die gesig staar. So, ek dink wat ek sou sê is, dit is baie ingewikkelde afwegings, oordele. Jy weet, die goeie ding is dat in Virginia, ek dink Kaine sal vervang word deur 'n ander Demokratiese senator, so dit sal nie daardie negatiewe effek hê nie. Baie van die ander—wel, ek het met Kaine ontmoet. Ek kan verstaan hoekom sy baie vertroue in hom sou hê. En ek hoop wel dat hy sy standpunt oor sal verander TPP. Natuurlik, as hy die Demokratiese platform gaan ondersteun, moet hy verander.
AMY GOODMAN: Ondersteun vinnige baan, wat president Obama vinnige baan gee om deur te druk TPP.
JOSEPH Stiglitz: Ek dink dit was 'n verkeerde posisie. Maar die feit dat-
AMY GOODMAN: Sluit ook saam met 'n aantal ander senatore aan om regulasies van groot streeksbanke te beveg, dit net in die laaste paar weke.
JOSEPH Stiglitz: En weereens, die probleem is, sodra jy by die Demokratiese platform aansluit, dink ek hy is daartoe verbind om die Demokratiese platform te ondersteun. En—
AMY GOODMAN: Ons praat met die Nobelpryswenner-ekonoom Joe Stiglitz. Ons is binne 'n minuut terug by hom.
[breek]
AMY GOODMAN: "What the World Needs Now is Love," het meer as 40 Broadway-sangers gisteraand by die Demokratiese Nasionale Konvensie in Philadelphia gesing. Ja, dit is Democracy Now!, democracynow.org. Ons is "Verbreek met Konvensie: Oorlog, Vrede en die Presidensie." Ek is Amy Goodman, saai uit vanaf die DNC hier in Philadelphia. Ons praat met Hillary Clinton-adviseur Joseph Stiglitz, Nobelprys-bekroonde ekonoom, professor aan die Universiteit van Columbia. Ek wil vra oor hoe Bernie Sanders Clinton se ekonomiese beleid beïnvloed het, maar draai eers na president Obama, wat gisteraand die Senator van Vermont, die voormalige presidentskandidaat, genoem het.
PRESIDENT BARAK OBAMA: Dus, as jy saamstem dat daar te veel ongelykheid in ons ekonomie en te veel geld in ons politiek is, moet ons almal so vokaal en so georganiseerd en so volhardend wees as wat Bernie Sanders se ondersteuners tydens hierdie verkiesing was. Ons moet almal uitklim en vir Demokrate stem op en af met die kaartjie, en hulle dan aanspreeklik hou totdat hulle die werk gedoen het. Dit is reg. Voel die Bern.
AMY GOODMAN: Sjoe, so daar het jy president Obama wat sê "Feel the Bern," Joe Stiglitz. Ek dink dit is iets wat hy beslis gevoel het.
JOSEPH Stiglitz: Ek dink dit is reg. En ek dink die beweging, soos Sanders eintlik daaroor gepraat het, is 'n baie belangrike beweging, en hou diegene wat verkies word aanspreeklik. Jy weet, die Sanders-mense het absoluut 'n impak op die Demokratiese platform gehad. En nou gaan ons daardie mense, insluitend Hillary en Kaine, aanspreeklik moet hou. Ons sal hulle aanspreeklik moet hou, sodat hulle daadwerklik aandring op daardie agenda.
AMY GOODMAN: Jy adviseer Hillary Clinton. Wat is die beste manier om haar aanspreeklik te hou? Aangesien jy nie saamstem oor 'n aantal kwessies nie, waarop reageer sy?
JOSEPH Stiglitz: Wel, ek dink, deels, sy is 'n beleidswonk. En so reageer sy wel op argumente. En, jy weet, oor die afgelope paar jaar het ek sterk argumente probeer maak oor hoekom TPP is sleg, nie net in terme van die handel kwessies, die BBP, maar toegang tot gesondheid, regulering. Ek het al probeer sê dit is nie 'n kwessie om net die skadubankstelsel te hanteer nie. Dit is nie 'n kwessie van net die hantering van die "te groot om te misluk" banke, die te groot om te reguleer, die te groot - ons moet albei doen. So, dit was nie—jy weet, Sanders het een posisie ingeneem. Hillary het die ander een gevat. My siening was, kyk, hierdie banke het soveel skade aan ons ekonomie aangerig, beide in terme van die 2008-krisis, maar ook die verhoging van ongelykheid en die verandering van die fokus na 'n korttermynperspektief. En dit is een van die areas wat sy baie sterk opgetel het in 'n paar baie kragtige toesprake oor die gevare van korttermynisme, die soorte beleid wat tot daardie soort korttermynisme gelei het. Jy weet, ek het uiteengesit in 'n boek wat ons vir die Roosevelt genoem het Herskryf die reëls, wat wys hoe ons, begin met die Reagan-administrasie, die reëls van die Amerikaanse ekonomie herskryf het om ongelykheid en korttermynisme te bevorder, en wat jy moet—
AMY GOODMAN: Wat die Amerikaanse ekonomie die meeste beskadig het, glo jy, en geskep het, het die meeste ongelykheid gegenereer?
JOSEPH Stiglitz: Die enkele belangrikste ding, waarskynlik, in—die mees sprekende gebeurtenis was natuurlik die 2008-krisis, wat baie gekoppel is aan die finansiële sektor. Maar een van die dinge wat ek beklemtoon het in my werk en in Herskryf die reëls is dat daar geen enkele maatstaf is nie. Dit is opeenhoping van ding na ding na ding. Dit is die versuim om insluiting te hê, insluiting van Afro-Amerikaners, insluiting van vroue, want ons is amper die enigste beskaafde samelewing wat nie gesinsverlof het nie, wat dit moeiliker maak vir vroue om in die arbeidsmag te wees. Dit is 'n belangrike - jy weet, ons het nie 'n wet wat sê dat jy nie in lone teen vroue mag diskrimineer nie. Dit is een van die dinge wat Hillary baie beklemtoon het. Dit skep beide ongelykheid en beskadig ons ekonomie.
AMY GOODMAN: Jy-
JOSEPH Stiglitz: Onderwys, toegang tot onderwys.
AMY GOODMAN: Jy het geskryf a stukkie in Vanity Fair met die opskrif "Donald Trump se grootste kwesbaarheid." Wat is dit?
JOSEPH Stiglitz: Wat ek daar beklemtoon, is die moeilikheid wat hy gaan hê om selfs goeie Republikeine te kry om te dien, jy weet, om die administrasie te skep. Dit is nie net een persoon nie. Ek bedoel, hy probeer sê, en dit is—Kaine het 'n baie kragtige toespraak gelewer, en hy het gesê: "Glo my, ek sal dit doen." Die regering is nie so nie. En demokratiese regering is veral nie so nie. Jy moet honderde en honderde mense hê wat daardie beleide implementeer. Jy weet, jy het verskillende agentskappe. En ons is anders as ander lande, waar die president nie net die sekretaris, die adjunk-sekretaris, die ondersekretaris, die assistent-sekretaris, die—jy weet, in baie gevalle, die adjunk-assistent-sekretaris moet aanstel nie. Dit is 'n groot aantal mense. En om—jy weet, neem net in die area van ekonomie, om mense te kry wat goeie ekonome is, wat saam met Trump sal werk, gaan buitengewoon moeilik wees.
AMY GOODMAN: Donald Trump het gevra om ontslae te raak van die WHO, die Wêreldhandelsorganisasie - sekerlik, aktiviste op die grond, 1999, die Slag van Seattle, dit is waarvoor hulle gevra het - wat die TPP. Gemengde boodskap kom uit die Demokrate. Is jy bekommerd hieroor? En dink jy Donald Trump kan wen? Ek bedoel, die meningspeilings wys, as hy op hierdie stadium uitkom, is hy voor.
JOSEPH Stiglitz: Hy kon wen. En dit is nie net die peilings nie. Onthou, Bush het nie 'n meerderheid stemme gekry nie; Gore het baie meer stemme as Bush gekry. Maar die manier waarop ons kiesstelsel werk, is dat jy selfs met 'n minderheid stemme die president kan word. Dus, as ons sê kan Trump die president wees, hoef hy nie eens die meerderheid stemme te wen nie. Hy kan in die Kieskollege wen. So, ja, ek is baie bekommerd. En een van die dinge wat ek onlangs geskryf het, is dat hy reeds 'n enorme hoeveelheid skade aan die Verenigde State aangerig het.
AMY GOODMAN: Paul Manafort, Trump-veldtoghoof, het vandag gesê: “Mnr. Trump het gesê sy belasting is onder oudit, en hy sal dit nie vrystel nie.” Hoekom maak dit saak, Joe Stiglitz?
JOSEPH Stiglitz: O, dit maak saak, want daar is 'n goeie rede waarom ons vermoed dat hy nie eerlik was oor óf waar sy rykdom is, wat sy liefdadigheidsbydraes is, óf dat hy 'n billike deel van sy belasting betaal het nie. Nou, selfs al is hulle onder oudit, kan hy die belasting vrystel wat hy eis. Jy weet, die IRS kan sê: "Jy is verkeerd," maar jy kan steeds sê: "Dit is wat ek geglo het my inkomste was. Dit is wat ek geglo het die belasting wat ek moes betaal het.” En dit sal 'n belangrike boodskap vertel. Jy weet, toe Mitt Romney sy belasting vrygestel het en dit duidelik geword het dat hy sy geld in die Kaaimanseilande hou, nie omdat, die Kaaimanseilande, geld sterker word in die sonskyn in die Kaaimanseilande nie, maar omdat daar ander redes was, wat gesê het. Amerikaners baie, dat hy minder as 15 persent van sy inkomste betaal het. Wat sy belasting as 'n fraksie van sy inkomste was, was baie, baie laer as 'n loodgieter of 'n ander persoon wat vir 'n lewe werk. Iets was aan die gang wat Amerikaners gesê het onregverdig was. Ons wil graag weet, betaal Trump sy regverdige deel? Jy weet, hy is besig met slegte praktyke in Trump-universiteit, het sy werkers styf gemaak en allerhande slegte praktyke. Ons wil weet, is hy 'n goeie burger? Betaal hy sy billike deel van belasting? So ek dink dit is baie belangrik. En ek dink dit is baie belangrik dat sy vise-president ook sy belasting vrystel.
AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, ons gaan dit daar moet los. Hillary adviseur, Joe Stiglitz, Nobelprys-bekroonde ekonoom, Columbia Universiteit professor.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
2 Kommentaar
Die beleidspan het 'n wekroep gekry omdat hulle stout was en nie geweet het dat hulle 'n verkeerde ding gedoen het nie en die TPP sal heronderhandel moet word om aan die beginsels van die demokratiese partyplatform te voldoen. O, en NAFTA ook. Joseph het 'n boek geskryf en daarin verduidelik hy hoekom daar soveel ongelykheid in die land is en hy sê hy was ten minste altyd teen die TPP in sy huidige vorm. Hy gee mense raad omdat hy slim is en hy het 'n Nobel-dingeprys gewen. Obama het gesê feel the bern en Joesph het gesê dis reg. Dit is die banke en 2008 wat die grond meestal ongelyk gemaak het, en hy het daardie boek vir daardie Roosevelt-plek geskryf wat sê dat dit 'n opeenhoping van goed is, met verloop van tyd, baie dinge wat tot ongelyke dinge vir die mense optel. Josef is 'n Nobel-ding. Baie baie slim man. Reagan het die reëls blykbaar verander, blykbaar het hy dit geken, of dalk was dit sy beleidspan, ver terug toe Joseph hoof van die wêreldbank of iets was, na korttermynisme en ongelykheid. Joseph wil die grond van die slegte banke, en korttermynisme, terugneem en gelyk maak om die vryhandelsooreenkomste te herbeding wat al die ander slim mense, insluitend Hilary se druk en waarskynlik sy beleidspan, verkeerd geraak het, weens korttermynisme, en kry hulle beginselvasgestel, wat die handelsvennote, met wie Josef selfs gepraat het, graag doen. Hilary is 'n wonk, 'n hardwerkende wonk en Joseph, wat toekennings gewen het en boeke geskryf het, is 'n hardwerkende ekonomie en raai Hils en haar beleidspan aan om aan beginsels te voldoen.
Drie cheers vir nobelpryswenners, hul boeke, raad en pakdravermoë.
Jy weet wanneer ou mans in pakke hul bene kruis en die manchet van die broek opry en jy kry 'n blik op 'n bietjie vel tussen die bokant van die sokkie en die onderkant van die manchet …, dit word 'n 'Parkinson' genoem. En ons weet almal dit is baie baie sexy, nie waar nie.
Hilary is dalk 'n wonk, maar daar is 'n ander woord vir bogenoemde, dieselfde gespel, maar met 'n ander vokaal.
Wonderlike opmerking James! Hoe snaaks is dit daardie Demokrasie Nou! voer onderhoude met MRK se hoof-ekonomiese adviseur om ons te oortuig dat haar “vermoedelike” ekonomiese beleid die teenoorgestelde sal wees van wat dit nog altyd was en sal wees: boosaardig neoliberaal.