In 'n Reuters Exclusive onthul John Shiffman en Kristina Cooke dat die Nasionale Veiligheidsagentskap inligting deel wat dit verkry uit lasbrieflose toesig oor Amerikaners met die Spesiale Operasie Afdeling van die Dwelmtoepassingsagentskap, wat dan die metadata gebruik om sake teen Amerikaanse burgers te ontwikkel. Die DEA lieg dan gereeld vir die regter en prokureurs tydens ontdekking oor hoe sy agente aanvanklik deur hul vermoedens van oortreding gekom het. Maar jy kan jou 'n situasie voorstel waar 'n jong vrou 'n kêrel wat in die geheim aan die DEA bekend was, herhaaldelik genoem het om 'n dwelmhandelaar te wees, maar wie se misdade aan haar onbekend was. En jy kan jou voorstel dat wetstoepassers haar in die wiele ry om 'n klein dwelmkoop te doen. En dan kan jy jou voorstel dat hulle hul saak teen haar in die geheim deels op haar telefoonoproepe na 'n bekende handelaar baseer. Maar hierdie laasgenoemde inligting sal aan haar verdedigingsadvokaat en die regter geweier word, wat dit moeiliker maak om die beknelling te onderskei.
Al hierdie stories oor die regering se soeke na Totale Inligtingbewustheid oor die telefoonoproepe, e-pos, internetsoektogte, ens. van 312 miljoen gewone Amerikaners laat 'n paar vrae in my gedagtes ontstaan. Daar is soveel dinge omtrent hierdie stories wat nie sin maak nie.
1. Die regering sê dat hulle almal se telefoonrekords nodig het, want hulle wil sien wie bel bekende oorsese terroriste uit die VSA. Maar as die NSA 'n telefoonnommer van 'n terroriste in die buiteland gehad het en wou kyk of dit uit die VSA gebel is, hoekom kon dit nie maar die telefoonmaatskappy vra vir die rekord van almal wat dit gebel het nie? Dit is nie waar dat dit te veel tyd sal neem nie. Dit sou onmiddellik wees. Natuurlik wil die regering die telefoonrekords van miljoene Amerikaners om een of ander rede hê.
2. As die werklike rede hulle kry ons telefoon rekords van die telefoon maatskappye is om te kyk vir dwelmverkope en ander klein misdaad in die VSA wat nie met terrorisme verband hou nie, en as hulle vir regters lieg oor hoe hulle aanvanklik van hierdie misdade te wete gekom het, oortree die NSA, DEA en ander staatsamptenare nie die Grondwetlike waarborg van behoorlike proses nie? Konsentreer hulle op dwelmaankope omdat wetstoepassers die eiendom van dwelmhandelaars kan konfiskeer, terwyl om ander soorte misdaad te stuit eintlik tyd en geld kos? En, het hul oneerlikheid en die onthulling daarvan nie net duisende dwelmveroordelings in gevaar gestel nie?
3. As die NSA en FBI al die telefoonrekords, bankrekeninginligting en kredietkaarttransaksies van almal het, hoekom kon hulle nie enige bankiers of finansiers vind wat betrokke was by onwettige aktiwiteite terwyl hulle gewone Amerikaners in armoede gedompel het nie en haweloosheid met die depressie van 2008-2009? Dit lyk tog asof hulle onwettige aktiwiteite deur die voormalige goewerneur van New York, Elliott Spitzer, kon ontdek het deur onwettig op sy bankrekeninge te spioeneer. Was Spitzer, wat Wall Street probeer onderdruk het, die enigste prominente figuur in New York wat by sulke aktiwiteite betrokke was? Miskien was sommige Meesters van die Heelal op Wall Street ook? Daar is sekerlik telefoon-, bank- en kredietkaartrekords wat die skuld van laasgenoemde toon?
4. As die NSA en ATF die telefoon-, kredietkaart- en internetrekords van alle Amerikaners het, hoekom stop hulle nie massaskietery nie? Jy kan immers nie talle gewere en massiewe hoeveelhede ammunisie en ook Batman-kostuums aanlyn bestel sonder om soekbare rekords te genereer nie? Miskien gee hulle nie aandag aan mense wat skielik 'n belangstelling ontwikkel om baie baie groot drommagasyne vir semi-outomatiese wapens te hê nie.
5. Is daar nie 'n grondwetlike krisis as die NSA spioeneer op telefoonrekords van mense in Colorado waar daardie staat die verkoop van dagga gewettig het, en sy STASI-taktiek gebruik om Coloradans wat wettiglik pot koop, te vinger en daardie mense dan na die federale gevangenis te sleep ? Waar in die grondwet sê dit dat die federale regering 'n staat kan oorheers oor interne staatshandel? Waar staan dit dat die federale regering die staat se wetgewende voorneme kan ondermyn deur in die geheim op staatsinwoners te spioeneer sonder 'n lasbrief en in stryd met staatswette?
6. Kan Rep. Mike Rogers (R-MI) aangekla word omdat hulle ander verteenwoordigers in die kongres basiese inligting oor die NSA se binnelandse spioenasieprogramme ontken het en dan die besluit verkeerd voor te stel as 'n gesamentlike een van die Intelligensiekomitee, en dan daarop aan te dring dat die besluit van ander lede van die Kongres geklassifiseer word? Kan president Obama aangekla word omdat hy vir die Amerikaanse volk gelieg het en gesê het dat alle lede van die Kongres breedvoerig ingelig is oor die NSA-spioenasie?
7. Die regering het Edward Snowden van spioenasie aangekla omdat dit sê sy onthullings oor hoe die Amerikaanse regering sonder 'n lasbrief op die Amerikaanse publiek spioeneer, sal ons vermoë om terrorisme te beveg benadeel. Maar as die NSA kon hoor dat Al-Kaïda-leier Ayman al-Zawahir vir sy luitenant in Jemen sê om 'n terroriste-aanval op Amerikaanse ambassades uit te voer, hoe kan dit dan wees dat Edward Snowden hul vermoë om sulke kommunikasie te monitor, benadeel het?
8. As die Amerikaanse hommeltuigaanvalle op Al-Kaïda in die Arabiese Skiereiland in Jemen werk, hoekom is AQAP na al die jare in staat om ons 19 Afrika- en Midde-Oosterse ambassades vir 'n week te laat sluit?
9. Doen die FBI eintlik het die gesag om internetmaatskappye te bestel om hulle “afluistertegnologie [poortlesers] diep binne maatskappye se interne netwerke te laat installeer om toesigpogings te vergemaklik”?
10. Waarom neem een van die telekommunikasies nie 'n beleid aan om die rekords van waar sy kliënte was, en wie hulle gebel het, onmiddellik na elke oproep te vernietig nie – om slegs rekord te hou van hoeveel die oproep gekos het? Die regering kan nie inligting eis wat 'n maatskappy nie het nie. Sou miljoene verbruikers nie dadelik na daardie diensverskaffer oorskakel nie? Sal die regering die maatskappy toelaat om dit te doen? Indien nie, wat het met ons Free Enterprise-stelsel gebeur? Ronald Reagan het vroeër gewaarsku dat as ons die regering te veel mag gee, ons eendag skielik in die Sowjetunie van Amerika kan wakker word. Het ons vanoggend?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk