Dit is abnormaal vir 'n land om buitelandse troepe in vredestyd te huisves.
Vir so 'n situasie om in plek te bly, moet daar 'n internasionale ooreenkoms tussen die sender en ontvanger van die troepe wees. In die geval van Amerikaanse gewapende magte wat in Japan gestasioneer is, het die twee lande 'n ooreenkoms in die vorm van internasionale reg - in hierdie geval, die Japan-VS Veiligheidsverdrag. Met ander woorde, Amerikaanse magte word slegs toegelaat om in Japan te bly onder “die oppergesag van die reg”, soos bepaal deur die verdrag.
Artikel 10 van die veiligheidsverdrag bepaal dat die verdrag sal beëindig wanneer die twee regerings ooreenkom dat "VN-reëlings bevredigend sal voorsiening maak vir die handhawing van internasionale vrede en veiligheid in die Japan-gebied." Die raamwerk is dus beperkend.
In ooreenstemming met so 'n beperking, stel die verdrag ook 'n paar voorwaardes vir Amerikaanse troepe wat in Japan gestasioneer is. Hulle kan óf gewapende aanvalle teen Japannese gebiede teëwerk (Artikel 5) óf bydra tot die handhawing van die veiligheid van Japan en internasionale vrede en veiligheid in die Verre Ooste (Artikel 6, ook bekend as die Verre Ooste-klousule).
Vir 'n geruime tyd is daar debat oor die legitimiteit van die operasionele praktyke van Amerikaanse magte in Japan.
Volgens die Amerikaanse regering is die voortdurende wêreldwye herstrukturering van Amerikaanse magte die mees omvattende sedert die wapenstilstand van die Koreaanse Oorlog. As sodanig kan dit die uitgangspunte van die argument oor die Amerikaanse troepe-teenwoordigheid in Japan verander. So het die Amerikaanse regering herhaaldelik 'n openbare belofte gemaak om die stasionering van sy troepe weer te ondersoek terwyl sy bondgenote geraadpleeg word en hul toestemming verkry.
Op 25 November 2003 het die Amerikaanse president George W. Bush 'n verklaring vrygestel om die begin van die wêreldwye postuuroorsiggesprekke amptelik aan te kondig en 'n beroep op vriende en bondgenote om ten volle aan die proses deel te neem.
Vir Japan bied die proses 'n ideale geleentheid om die probleme rakende Amerikaanse basisse in Japan op te los. Ongelukkig was die Japannese regering egter traag om te reageer.
Na my mening het die Japannese regering die volgende twee diepgewortelde probleme wat verband hou met die Amerikaanse basisse.
Eerstens kon dit nie 'n bevredigende verduideliking aan die Japannese publiek verskaf waarom meer as 50,000 XNUMX Amerikaanse troepe (insluitend spanne van oorlogskepe met tuishawens in Japan) steeds in Japan gestasioneer is.
Tweedens het die regering nie daarin geslaag om met effektiewe planne vorendag te kom om die buitensporige las op Okinawa, waar Amerikaanse basisse sterk gekonsentreer is, te verminder nie. Dit ten spyte van die feit dat Tokio deeglik bewus is van die gevaar wat die basisse inhou, soos geïllustreer deur die onlangse neerstorting van 'n helikopter van die US Marine Corps Lugstasie Futenma op 'n universiteitskampus.
Om mee te begin, is hierdie probleme nie so eenvoudig dat dit opgelos kan word met stopgaatmaatreëls nie.
Inteendeel, hulle is so ernstig dat hulle eers oorkom sal word wanneer die Japannese regering sy verantwoordelikheid vir veiligheidsbeleid aanvaar en openbare debat van die grond af kom.
Die debat sal na verwagting een wees wat die Japannese mense vra presies watter soort verhouding hulle wil hê hul vredesgeoriënteerde nasie moet ontwikkel met die swaargewapende Verenigde State wat militêre oorheersing soek.
Die Verenigde State het herhaaldelik verduidelik waarom dit op hierdie tydstip 'n omvattende hersiening van sy weermag moet uitvoer. Die verduideliking onthul weereens die behoefte vir Japan om 'n fundamentele binnelandse debat te voer.
Om mee te begin, het die Verenigde State sy argument om die weermag te herorganiseer, gegrond op die bewustheid dat die wêreldwye militêre posisie wat tydens die Koue Oorlog gevestig is, nie nuwe bedreigings van die 21ste eeu effektief kan teëwerk nie. Kortom, die Amerikaanse weermag probeer die einde van 'n era aandui.
Dit is 'n bewustheid wat Japan kan deel. Japan moet ook 'n einde aan hierdie tydperk maak as hy probleme wil oplos wat dit in die verlede gehad het.
Amerikaanse militêre magte het egter 'n nuwe beleid aanvaar. Dit word saamgevat in getuienis deur die Amerikaanse ondersekretaris van verdediging, Douglas Feith, voor die Huis Gewapende Dienste Komitee op 23 Junie:
“Nou, byna 15 jaar ná die einde van die Koue Oorlog, verwag ons nie meer dat ons magte in plek sal veg nie; ons magte moet in staat wees om krag te projekteer in teaters wat dalk ver van waar hulle gebaseer is.'
Wat Amerikaanse magte wat in Japan gestasioneer is, betref, is dit 'n idee wat Japan nie geredelik kan aanvaar nie.
Soos vroeër genoem, word Amerikaanse troepe toegelaat om in Japan te bly onder 'n beperkte raamwerk wat deur die wet bepaal word. Japan is 'n grondwetlike staat. Vir Japan om hierdie verandering te aanvaar, moet die veiligheidsverdrag hersien word.
Japan is natuurlik onder geen verpligting om Amerikaanse logika te volg nie.
As Japan groter belang aan Amerikaanse betrekkinge wil heg, moet dit duidelik sy eie visie en logika aanbied en sy verskille met die Verenigde State uitklaar.
Tot dusver is openbare debat om die Amerikaanse militêre teenwoordigheid in Japan vierkantig aan te spreek vermy, ondanks die feit dat so 'n debat broodnodig was.
Maar soos die helikopterongeluk in die Okinawa-prefektuur duidelik gewys het, kan ons nie meer terugsit en niks doen om die situasie reg te stel nie.
Umebayashi Hiromichi staan aan die hoof van Peace Depot, 'n Japannese NRO. Hierdie artikel het op 4 Oktober 2004 in The International Herald Tribune/Asahi Shimbun verskyn.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk