1. Selfs gedurende die Tweede Wêreldoorlog het militêre magte pogings aangewend om "kulturele rykdom" te bewaar. In die Irak-oorlog het ons gesien dat Amerikaanse-Britse magte geen respek vir geskiedenis gehad het nie. Wat is jou mening?
As ons onthou dat alle weergawes van rassistiese imperialisme nie dieselfde is nie, moet ons let op 'n interessante verskil tussen die Bush-bende en Hitler se Derde Ryk. As die Nazi's Irak binnegeruk het, kan ons seker wees dat hulle spesiale voorsiening sou gemaak het om die monumentale historiese skatte van Mesopotamië en antieke Sumeriese beskawing te beskerm. Dit was nie omdat hulle werklike respek vir ander mense se geskiedenis gehad het nie. Die Nazi's was gretig om hulself te identifiseer met selektiewe aspekte van vorige beskawings en ryke en het daarom 'n spesiale punt daarvan gemaak om aansienlike gedeeltes van verowerde nasie se kulturele rykdom te katalogiseer en te bewaar. Soos Lynn Nichols opmerk in The Rape of Europa: The Fate of Europe's Treasures in the Third Reich and the Second World War (New York, 1994), het Hitler se SS “'n kunsvertakking gehad, die Ahnenerbe (Ancestral Heritage), wat argeologiese navorsing geborg het. wêreldwyd in die hoop om bevestiging van vroeë en glorieryke Germaanse kulture te vind.” In die onmiddellike nasleep van Hitler se Poolse Blitzkrieg, wat ook verkoop is (soos "Operation Iraqi Freedom") as 'n "voorkomende" veldtog, het Nazi Spesiale Magte spesiale, uitgebreide lyste voorberei van kunswerke wat hulle verwag het om te vind en gehoop het om te bewaar in 'n nuut-Germaniseerde western Pole.
"'n Sekere hoeveelheid skade en plundering is onvermydelik in die hitte van die oorlog," het Nichols geskryf, maar die Duitsers het opgetree op grond van "enkele gedetailleerde kennis van die ligging van kunswerke" en het die artefakte bewaar vir wat hulle as behoorlike konfiskering beskou het. In 'n ooglopend perverse en rassistiese oorlog het geskiedenis vir die meesters van Europese fascisme saak gemaak. Dit sou vir hulle ondenkbaar gewees het om die voorste historiese artefakte en kulturele rykdom van Irak in die hande van anonieme plunderaars te laat wegglip. Irak is immers die bakermat van die beskawing, die tuiste van die legendariese vroeë stede Babilon en Ur, spykerskrif, rekeningkunde, glas en burokrasie. Die Nazi's sou hulle beslis wou toevou in die ryk historiese aura van dit alles.
Dinge is anders met die nuwe base van Bagdad. Bush is 'n eenmalige C-student – 'n Geskiedenis hoofvak, ironies genoeg – wat nie minder kon omgee oor die verskil tussen 'n Mesopotamiese standbeeld en 'n Mexikaanse taco nie. Hy en sy kripto-fascistiese minister van verdediging, Donald Rumsfeld, wat die Chicago-gangster Al Capone openlik bewonder, verteenwoordig 'n eerlike narcistiese en trots a-historiese nasie. Amerika se “leiers” het nog altyd hul land gesien as die uitsonderlike, verhewe antwoord op die lastige, krakende verlede – die permanent moderne City on a Hill (John Winthrop) wat “hoër staan en verder sien” (Madeline Albright) as die res van die hopeloos "ou" wêreld. “Geskiedenis,” volgens die ikoniese pionier van die massavervaardigde motor – die einste produk wie se vrese behoefte aan petroleum soveel doen om die Weste se giftige teenwoordigheid in die Arabiese wêreld aan te dryf – “is stapelbed.”
'n Meer onlangse wending aan Amerika se a-historiese gevoel van homself en die wêreld sien die "enkele volhoubare model" van sosiale ontwikkeling wat deur die VSA vervat is - vermoedelik "liberale" massaverbruikerskapitalisme en "verteenwoordigende demokrasie" (regtig korporatiewe plutokrasie) - as die Einde van Geskiedenis, die glorieryke eindpunt van ernstige politieke stryd oor die aard en betekenis van kollektiewe menslike bestaan.
Om hierdie en ander redes is dit nie verbasend dat die wêreldgeskiedenis se magtigste militêre mag nie soveel as 'n tenk en twee soldate kon ontsien om die Nasionale Museum van Irak tydens die "oorlog" vir Bagdad te bewaak nie. So 'n relatief klein teenwoordigheid kon die merkwaardige verdwyning van 170,000 XNUMX artefakte uit die stoorkamer van die beskawing se wieg verhoed het.
Dit is glad nie waar dat die Wit Huis en Pentagon nie geweet het van die ligging en inhoud van die Nasionale Museum nie. Vooraanstaande Amerikaanse argeologiese kundiges het aan hulle uitgebreide lyste gegee van belangrike artefakterreine, met spesiale klem op die Nasionale Museum en die inhoud daarvan, ruim voor 'n inval wat sedert ten minste verlede Desember as "dreigend" beskou is. 'n Vooraanstaande Amerikaanse kenner van Mesopotamië, McGuire Gibson, is in verlede Sondag se Chicago Tribune met 'n koue effek aangehaal. "Ons het nie net vooraf aanbevelings gemaak nie," sê Gibson, "maar ons het die versekering gegee" deur die Pentagon "dat die museum beskerm sal word." Volgens die Tribune het McGuire, wat president is van die Amerikaanse Vereniging vir Navorsing in Bagdad, "'n aanvanklike vergadering in Januarie verseker om die militêre beplanners van die belangrike kulturele en historiese besienswaardighede in Irak te vertel." Dit was alles tevergeefs.
En om sake te vererger, het Donald (“Om die goedheid”) Rumsfeld in afwysende, neerbuigende en selfs spottende terme gepraat oor wêreldwye verontwaardiging oor die plundering van Irak se kulturele rykdom. “Hoeveel vase kan een nasie besit?” (of woorde tot daardie effek), het Rumsfeld laggend aan verslaggewers gevra. "Vryheid," het Rumsfeld aan die pers gesê, "is slordig" en slegte dinge "gebeur" wanneer nasies "bevry" word. Vir Rumsfeld, een van die gevaarlike manne in die wêreld, is die verlies van hul oorgeërfde kulturele rykdom en identiteit 'n "ongelukkige" maar geringe prys wat die Irakezen betaal vir toegang tot die "morsige" wêreld van vryheid.
Dit is dalk 'n verskriklike understatement om te sê dat die Amerikaners bloot nalatig was en slegs die verkragting van Mesopotamiese en Sumeriese skatte toegelaat het. Die Britse joernalis Robert Fisk het onlangs berig dat hy die Nasionale Museum duidelik gesien het op satellietfotokaarte wat aan Amerikaanse troepe in Bagdad verskaf is. Ooggetuies rapporteer dat Amerikaners voor die plundering die strate voor die museum met geweervuur skoon gehou het. Toe het 'n Amerikaanse tenk voor die museum ingetrek en daarin geskiet, wat 'n gat gemaak het wat te hoog was om deur plunderaars gemaak te word. Amerikaanse soldate het die wagte voor die museum se administratiewe gebou vermoor en aan Amerikaanse Arabiese vertalers gesê om plunderaars te beveel om binne te gaan. Daarna was dit na die Nasionale Argief, waar miljoene bladsye historiese materiaal deur skares verbrand is onder die goedkeurende oog van die Amerikaanse weermag. Volgens een weergawe het die Amerikaners gevoel hulle kry nie genoeg foto's en filmmateriaal van Irakezen wat haat vir Saddam se regime uitspreek nie en het gedink dat plundering van die gewenste beelde vir Amerikaanse oorlogspropaganda sou skep.
Dit is belangrik vir Amerikaanse beplanners dat die Irakezen gestroop word van sigbare verbintenis met 'n trotse en kragtige verlede. Die Irakse mense is veronderstel om in rugliggende skok en ontsag te staan voor die veronderstelde welwillende imperialisme van hul nuwe Meesters uit die land wat massaproduksie, die atoombom en ander lieflike gereedskap van die moderne beskawing uitgevind het soos die "anti-personeel" trosbom en die Verarmde Uraan-artillerie-dop. Die teenwoordigheid van hoogs sigbare lewende bewyse dat Iraki's in die bakermat van die beskawing leef, strook nie met Bush en Rumsfeld se rassistiese en imperialistiese doelwitte nie. Dit is nie verniet dat Amerikaanse besettingsowerhede ywerig gewerk het om inheemse Amerikaners gedurende die 19de en 20ste eeue van hul geskiedenis en kultuur te stroop nie. En dis nie verniet dat die voorste distopiese romans van die 20ste eeu – Orwell se 1984, Huxley se Brave New World en Bradbury se Farenheit 451 – die uitskakeling en manipulasie van geskiedenis in die kern van hul verhaal geplaas het van hoe totalitêre staatsowerhede hul bevolking beheer hou. Soos 'n sleutelspreuk van die regerende party van 1984 dit gestel het, "Wie die verlede beheer, beheer die toekoms. Wie die hede beheer, beheer die verlede.”
Natuurlik is Amerikaners se “respek vir geskiedenis” relatief, gefiltreer deur 'n bevooroordeelde nasionale en rasse-lens. Amerikaners is berug swak oor hul eie verlede – 'n onderwerp vir laataand-komediante wat burgers verwar het oor basiese vrae soos die naam van hul land se eerste president en die skrywer van hul onafhanklikheidsverklaring. Tog sal die hoofstroom Amerikaanse bevolking in die greep wees as die federale regering die straatbendes van Washington DC toelaat of beveel om die Library of Congress, die Nasionale Argief en die Library of Congress te plunder.
Dit is interessant om waar te neem dat, soos Human Rights Watch (HRW) onlangs opgemerk het, "internasionale reëls om kulturele eiendom teen plundering en beskadiging te beskerm 'n Amerikaanse innovasie is wat terugdateer na [Amerika se] Burgeroorlog [1861-1865]." Volgens HRW het “afkeer teen wydverspreide vernietiging tydens daardie oorlog gelei tot die opstel van die Lieber-kode, wat beskermde status aan biblioteke, wetenskaplike versamelings en kunswerke gegee het.” Die Lieber-kode het 'n vormende invloed gehad op die internasionale konvensie vir die beskerming van kulturele eiendom in die geval van gewapende konflik, wat in 1954 aangeneem is. Hierdie konvensie vereis dat 'n besettende mag die nodige maatreëls tref om die kulturele eiendom van die besette te beskerm en te bewaar. nasie
Die oliebronne van Irak is en bly uiters goed bewaak deur Britse en Amerikaanse magte - natuurlik. Dit is tog belangrik dat die mense van die wêreld hul grootste denkbare vryheid van almal aan die einde van die geskiedenis behou – die reg om goedkoop rond te ry in besoedeling-veroorsakende motors na en van glorieryke vestings van massaverbruik. Henry Ford sal dit beslis goedkeur.
Dit is ook interessant dat die Irakse Olie-ministerie gespaar is in 'n Amerikaanse veldtog wat honderde belangrike regeringsgeboue geteiken het. Hierdie gebou bevat te veel potensieel winsgewende inligting vir Amerikaanse korporasies en beplanners om die vermindering daarvan tot puin te laat. Die Oliebediening se intrinsieke kapitalistiese en wêreldstrategiese waarde red dit uit die asblik van die geskiedenis.
2. Baie kenners, insluitend dié van Amerika, het die VSA vooraf hieroor gewaarsku. Maar vanaf Bagdad is alle kulturele rykdom geplunder. Hoe het die historikus- en argeoloogkringe in die Verenigde State op hierdie plundering gereageer?
Die argeoloë het met afgryse en hartseer gereageer, waarvan sommige uitgedruk is in 'n bitter e-pos wat ek ontvang het van 'n argeoloog wat opgemerk het dat hy gehuil het toe hy van die skaamtelose plundering verneem het. Sodra hulle van hul verstaanbare skok en wanhoop herstel het, het baie argeoloë egter vinnig georganiseer en op die offensief gegaan. Hulle het lank met beleidmakers en joernaliste geskryf en gepraat, wat die blote omvang van die verlore kulturele rykdom in verband gebring het en daarop gewys het dat hulle groot en vroeë pogings aangewend het om die Bush-administrasie in te lig oor die rykdom en belangrikheid van artefakte in Irak. Hulle het ons almal daaraan herinner dat beduidende plundering van kulturele skatte tydens die laaste Amerikaanse oorlog teen Irak (1990-1991) plaasgevind het.
Hulle het die sieklike Amerikaanse lyn bespot dat die historiese en kulturele plundering “ongelukkig” maar verrassend en onvermydelik was. Jane Waldbaum, wat die president van die Argeologiese Instituut van Amerika is, is openhartig in 'n reaksionêre Amerikaanse koerant aangehaal net nadat die plundernuus bekend gemaak is. "Dit was heeltemal voorspelbaar," het Waldbaum aan USA Today gesê, "en ons het dit voorspel. Ons het die owerhede gesmeek om in die nasleep van die werklike gevegte hiervoor op te pas. Al wat dit sou gevat het, was ’n tenk wat by die hek geparkeer was.”
Volgens die Tribune is Gibson “oorweldigend kwaad”, maar bewaar “sy rykste belediging” vir opmerkings wat “buite rekord” gemaak word. Gibson sê hy “is moeg daarvoor om te moet verduidelik hoekom die inhoud van die Nasionale Museum van Irak belangrik is, waarom die Mesopotamiese beskawing die bakermat van die menslike beskawing in die algemeen was en hoekom hy verskil met die minister van verdediging Rumsfeld se beskrywing van die gebeure by die museum as blote 'onheid'.”
As 'n voormalige Amerikaanse Geskiedenis-professor wat dikwels moeg was daarvoor om te sukkel met baie Amerikaanse universiteitstudente se narcistiese onverskilligheid oor enigiets wat voor hul geboortes of selfs voor die laaste episode van hul gunsteling sensasionele "Reality TV"-program plaasgevind het, het ek empatie met Gibson se geïrriteerdheid. Die Amerikaanse samelewing is tegelyk verskriklik onverskillig teenoor kultuur en geskiedenis (selfs sy eie) en ongelooflik kragtig - 'n gevaarlike kombinasie, om die minste te sê.
Amerikaanse argeoloë het in bitter terme gepraat en geskryf oor die skreiende kontras tussen sterk Amerikaanse beskerming van die olievelde en die Amerikaanse nie-beskerming en dalk selfs aanval op Irakse kulturele rykdom. Drie lede van 'n Bush-kulturele advieskomitee het uit protes en walging bedank. En vooraanstaande Amerikaanse argeoloë bepleit 'n aantal logiese, gesonde verstand regstellende aksies, insluitend die plasing van gedetailleerde beskrywings van gesteelde artefakte op die internet, 'n moratorium op strawwe teen diegene wat gesteelde items terugbesorg, en die bekendstelling van nuwe standaarde van item-legitimiteit op die artefakmark. Hulle het ook by 'n taakspan van die Verenigde Nasies aangesluit om 'n volwasse en internasionale reaksie op die jeugdige anti-historiese oortreders in die Bush-misdaadfamilie te formuleer.
3. ’n Vooraanstaande Arabiese rubriekskrywer, Nevine Al Arif, vra: “Hoe sal die Amerikaanse argeoloë en historici vir hulle studente vertel dat hierdie stad van beskawings vernietig is?” Wat is jou mening oor hierdie vraag?
Ek is tans 'n politieke kommentator en 'n stedelike sosiale beleid en burgerregte-navorser en kan nie namens Amerika se argeoloë en historici praat nie. Sommige akademici, 'n minderheid van die professoraat wat mense soos Howard Zinn, Noam Chomsky en Edward Herman insluit, sal die storie eerlik en woedend vertel. Die meerderheid Amerikaanse akademici is egter berugte skadeloos en loopbaangerig, behep met bloedskande en onskadelike vorme van diskoers wat die sentrums van mag en voorreg vrylaat van ernstige kritiek. Daar kan gewoonlik op hulle gereken word om net die geringste weerstand te bied teen selfs die ergste vergrype van die magtiges. In sommige bisarre gevalle blyk vermeende "linkse" Amerikaanse akademici eienaardig meer geïnteresseerd te wees om radikale te kritiseer as om mag te kritiseer - asof Chomsky of die links-sektariese organiseerders van anti-oorlogdemonstrasies en nie die Bush-misdaadfamilie die werklike bedreiging vir geregtigheid en demokrasie uitgemaak het nie. tuis en in die buiteland
Vir historici van die oudheid en argeoloë gaan die plundering van Irak se kulturele skatte reg tot die hart van hul professionele bronbasis. Ek sou hoop om baie van hulle te hoor wat taamlik vrymoedig uitspreek - miskien selfs hul "rykste belediging" teen die oorlogsmisdadigers op rekord plaas en daarop wys dat die Bush-bende in werklikheid betrokke was by 'n internasionale oorlogsmisdaad onder die 1954-konvensie hierbo genoem. .
Miskien sal dit 'n agterstallige radikaliserende ervaring vir sekere dele van die akademie wees. Amerikaanse hoër onderwys moet begin gestand doen na sy onverdiende reputasie (geskep deur regse Amerikaanse kranksinniges soos Dick Cheney se vrou Lynn en berugte dobbelverslaafde en selfaangestelde nasionale skelm William Bennett) vir “buitensporige” radikalisme. Ons sien die resultate van die liberale intelligentsia se politieke “realisme”, wat verhoed dat liberale werklik identifiseer om die aard van die ware euwel wat die mag in Amerika oorgeneem het, te konfronteer, met verskriklike gevolge vir die hele mensdom.
4. Sal dit jou verbaas as die artefakte wat geplunder is 'n paar jaar later op veilings of uitstallings in Londen van Washington verskyn.
Ek ken nie die innerlike werking van die internasionale artefakte handel nie, maar ek het op talle plekke gelees dat baie van die Irakse artefakte wat in 1991 gesteel is, op die mark in die Weste verskyn het en niks is daaraan gedoen nie. Van die onlangs geroofde items het glo reeds in Parys te koop verskyn. Gegewe die groot aantal artefakte wat gesteel is, is dit waarskynlik onvermydelik dat baie wêreldwye kommoditeite sal word. Soek hulle op die internet en in Parys, Tokio, Los Angeles, Bangkok, Moskou en Hong Kong sowel as Washington en Londen. Gepas genoeg sal Amerikaners die leeueaandeel verkry, aangesien Amerika 60 persent van die wêreld se kuns, beide wettig en onwettig, koop.
5. Wat is die verband tussen die plundering van kulturele erfenis en die agteruitgang daarvan tot handelsware wat 'n sekere "markwaarde" het?
Dit is belangrik om te besef dat die "vryheid" wat die Verenigde State voorgee om deur die loop van 'n geweer na Irak uit te voer, weinig meer is as die reg om onder die outoritêre heerskappy van kapitaal te lewe, wat voorgee as die onvermydelike en gesiglose hegemonie-heerskappy van onpersoonlike markkragte. 'n Relevante teks hier is die gedeelte van Karl Marx en Frederick Engels se Kommunistiese Manifes (1848) waar die skrywers die radikale samelewingstransformasie beskryf wat deur "die bourgeoisie" bewerk is, waarmee hulle die kapitalistiese stelsel van produksie en ruil bedoel. Daardie stelsel, het Marx en Engels geskryf, “het die bonte feodale bande wat die mens aan sy 'natuurlike meerderes' verbind het, meedoënloos uitmekaar geskeur en het geen ander verband tussen mens en mens gelaat as naakte eiebelang, as gevoellose kontantbetaling nie. Dit het die mees hemelse ekstase van godsdienstige ywer, van ridderlike entoesiasme, van filistynse sentimentalisme, in die ysige water van egoistiese berekening verdrink. Dit het persoonlike waarde in ruilwaarde opgelos, en in die plek van die ontelbare, onmiskenbare geoktrooieerde vryhede, het daardie enkele, onbewustelike vryheid opgestel – Vryhandel.” Onder die heerskappy van kapitalisme, het Marx en Engels opgemerk, "alle vaste, vasgevriesde verhoudings, met hul reeks antieke en eerbiedwaardige vooroordele, word weggevee, alle nuutgevormdes word verouderd voordat hulle kan versteen. Alles wat vas is,” het hulle bygevoeg, “smelt in lug,” en “alles wat heilig is, word ontheilig.”
Ons kan die briljantheid en voortdurende relevansie van hierdie formulering erken sonder om Marx en Engels se selfversekerde aanname te deel dat kapitalisme se verkragting van die verlede vooruitgang is, danksy wetenskaplik bepaalbare en “dialektiese” wette van die geskiedenis.
Nog 'n relevante opmerking kom van die briljante Amerikaanse linkse intellektueel Chomsky. "Die vlak van kultuur wat in die VSA bereik kan word," het Chomsky in 1966 geskryf, "is 'n saak van lewe en dood vir groot massas lydende mensdom" (Sien Chomsky, American Power en The New Mandarins [2002], p.313 ). As ek onthou dat kulturele identiteit en historiese grondslae noodsaaklik is vir sinvolle kollektiewe bestaan, dink ek ons kan saamstem dat formulering kragtige en spookagtige betekenis inhou vir die wêreldbeskawing aan die begin van die 21ste eeu!
Die "kultuurvlak" wat tans deur die VSA bereik word, veral in die Withuis en Pentagon, is gevaarlik laag, wat deels die spesiale historiese mag in Amerika weerspieël van die gevaarlike, vals bevrydende magte wat so goed beskryf is deur Marx en Engels.
Die mense en beskawings van die wêreld sal goed aangeraai word om hul historiese skatte agter slot en grendel te plaas en gebeurlikheidsplanne vir kulturele bewaring in hierdie nuwe eeu van Amerikaanse imperialisme te ontwikkel.
Paul Street is 'n ZNet-kommentator in Chicago, Illinois. Meer artikels deur Paul Street
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk