DIE AFL-CIO kan sy vyftigste bestaansjaar met 'n skeuring vier. 'n Betwiste stemming oor 'n herstruktureringsvoorstel by die federasie se uitvoerende komiteevergadering in Maart, skep die weg vir 'n finale konfrontasie by die Julie-konvensie in Chicago. Die Service Employees International Union (SEIU) het blykbaar die kwessie afgedwing nadat vakbondleiers gestem het om sy leiers te magtig om te bou. Maar 'n nader kyk wys dat die verskil tussen arbeid se twee hoofkampe nou is.
In wese is die voorstel deur SEIU-president Andrew Stern en spanster-president James Hoffa daarop gemik om die federasie te herstruktureer op 'n manier wat ledekortings aan geaffilieerde vakbonde sal gee in ruil vir die organisering van nuwe lede. Die plan weerspieël die siening van baie vakbondleiers dat die groot AFL-CIO-burokrasie, wat geskep is in die tydperk van "Big Labor" in die 1950's en 1960's toe een uit elke drie werkers in vakbonde was, te veel dooie gewig dra namate vakbonde voortgaan om krimp. AFL-CIO-president John Sweeney self was gedwing om daardie werklikheid in Mei in die oë te kyk, toe die federasie groot afleggings en begrotingsbesnoeiings aangekondig het.
Die harde syfers verduidelik hoekom. Vakbonde verteenwoordig vandag net 7.8 persent van werkers in die private sektor - 'n syfer wat vergelykbaar is met die vroeë 1900's - en net 12.5 persent in die algemeen. In die derde jaar van 'n ekonomiese herstel word vakbonde in die lugredery-, motor- en lugvaartnywerhede gedwing om miljarde se toegewings oor te gee.
Vervaardigingswerkverliese het ook vakbonde in die streek getref waar hulle die minste 'n terugslag kan bekostig - die Suide - waar baie van die tekstielbedryf gesluit het in die lig van goedkoop invoere of produksie oorsee verskuif het. Noord-Carolina het 14,000 97,000 vakbondposte verloor, wat slegs 2.7 41,000 vakbondlede in die staat laat. Met 'n skamele 5 persent van werkers in vakbonde, is die staat die minste vakbond in die land. Texas het 1950 5.5 vakbondposte verloor en het 'n vakbonddigtheid van slegs XNUMX persent. Arbeid se versuim om die Suide te organiseer - as gevolg van sy suiwering van die Links in die XNUMX's en sy historiese onwilligheid om die nalatenskap van slawerny en Jim Crow-segregasie te konfronteer - gaan voort om die vakbonde te lamlê. Vandag het die elf state van die ou slawehou-konfederasie 'n vakbonddigtheid van XNUMX persent – minder as die helfte van die reeds afgronde nasionale gemiddelde.
Van die vele statistieke wat die afname in vakbondmag beklemtoon, is die mees onthullende data wat 'n 4.3 persent jaarlikse toename in produktiwiteit van 2001 tot 2004 toon - 'n vlak wat laas in 1948 tot 1951 geëwenaar is. In daardie vroeër tydperk, vinnige produktiwiteit groei het daartoe gelei dat die werkgewers tot die gevolgtrekking gekom het dat dit aanvaarbaar is om eise vir verbeterde lone en voordele toe te staan aan 'n arbeidsbeweging wat een uit elke drie werkers verteenwoordig het. Winste het immers baie vinniger toegeneem. Dit was in hierdie tydperk dat vakbonde in die “basiese nywerhede†–steenkool, staal, motor en rubber— die aanvanklike kontrakte gewen het wat die grondslag vir die werkersklas “American Dream†geword het.
Vandag kon 'n baie swakker arbeidersbeweging egter nie weerstand bied nie, aangesien kapitaal die grootste deel van nasionale inkomste tydens 'n ekonomiese herstel opneem as enige tyd sedert die Tweede Wêreldoorlog. Boonop het vergoeding vir nie-toesighoudende werkers in die private sektor - ongeveer 80 persent van die arbeidsmag - in 0.4 met 2004 persent gedaal. Dit dui op die konsolidasie van die vryemark, neoliberale ekonomie, waarin kapitaal meedoënloos arbeid druk totdat werkers nie daartoe in staat is om weerstand bied en terugveg. Die Amerikaanse droom van geleidelik stygende lewenstandaarde vir Amerikaanse werkers het jare gelede gesterf; die huidige herstel wys net hoe diep dit begrawe is.
Dit is natuurlik hierdie krisis wat die SEIU se Stern 'n jaar gelede gedryf het om alarm te maak onder Amerikaanse arbeidsleiers en die New Unity Partnership (NUP) te inisieer - sedert dit ontbind is om Stern se alliansie te fasiliteer met Hoffa. Maar in die lig van die enorme uitdagings wat arbeid in die gesig staar, bly die debat onder top-amptenare redelik beperk. Die realiteit is dat Stern en Hoffa daarop uit is om die arbeidsburokrasie te herstel tot sy rol van “vennootskap†met werkgewers en die staat, die rol wat dit tydens die oplewing van dertig jaar ná 1945 behaal of ten minste daarop aanspraak gemaak het. Die herbou van 'n vegtende arbeidersbeweging is nie op hul agenda nie.
Sedert die 1970's het vryemark-, anti-arbeidsbeleide egter daardie reëling vernietig, en bestuur het sedertdien die voorloper geleidelik verhoog met al hoe groter eise vir teruggee en toenemend aggressiewe stakingstaktieke. Vakbondamptenare het nietemin grootliks soos voorheen voortgegaan en aan hul finansiële hulpbronne en voorregte vasgeklou terwyl hulle werkverliese en besnoeiings in betaling en voordele beding het namate vakbondlidmaatskap gedaal het. Hierdie vakbondlede, gewoonlik versorg deur loopbane binne die vakbondburokrasie en gewoond aan kollegiale verhoudings met werkgewers, kon eenvoudig nie die realiteit van die nuwe klimaat van klasseoorlog begryp nie.
Uiteindelik, in 1995, het die “New Voicesâ€-veldtog van John Sweeney ’n debat oor arbeid se agteruitgang afgedwing met die slagspreuk, “organiseer of sterf.†Tog het selfs die beste jare van organisering in die laat 1990's skaars voorgehou van die verliese wat gely is deur die uitskakeling van vakbondposte – en gegewe die uitbreiding van die arbeidsmag, het vakbonddigtheid bly afneem. Die resessie van 2001 en die nasleep daarvan het ook baie van die klein vooruitgang in nuwe organisering uitgewis.
Die stigting van die NUP het wel die arbeidersbeweging gedwing om die mislukking van die Sweeney-leierskap die hoof te bied. Dit het daartoe gelei dat baie links die stigting daarvan verwelkom het. Tog aanvaar Stern dieselfde raamwerk as Sweeney – insluitend steun vir die Demokratiese Party en vennootskap met werkgewers. Hy verdedig onderhandelingstoegewings wanneer “nodig” – wat die NUP se stilswye oor die verbysterende vlak van vakbonde se teruggawes in die lugrederye, motor-, staal- en ander industrieë verduidelik. Dit is nie 'n kwessie van tradisionele vakbondprotokol om te weier om kommentaar te lewer oor ander vakbonde se interne sake nie. Stern het immers geredelik tradisie verbreek in sy eise vir die uitskakeling van klein vakbonde deur samesmeltings en alliansies in 'n soort arbeidersbeweging-weergawe van die Survivor-werklikheids-TV-program.
Inteendeel, die NUP se stilswye oor toegewings is 'n weerspieëling van die hele vakbondburokrasie se aanvaarding van die grense van neoliberale kapitalisme en die voortgesette verbintenis tot vennootskap met werkgewers waarin arbeid met die bestuur saamwerk om winste te bevorder. “Stern praat daaroor om ‘toegevoegde waarde’ aan werkgewers te gee, van wie sommige hom versigtig as 'n vennoot kom beskou het, sê die skrywer van 'n vleiende New York Times Magazine-profiel van Stern.
Wat anders is aan Stern se voorstel, is dat dit daarop gemik is om die arbeidsburokrasie se sosiale en politieke invloed as geheel te herstel ten koste van klein vakbonde en vakbonddemokrasie om hefboomfinansiering in bepaalde bedrywe te herbou. Anders as die oplewing van die 1930's, waarin rank-en-fil-inisiatief vakbonde soos 'n veldbrand van onder af versprei het, wil Stern 'n hoogs gesentraliseerde, korporatiewe model gebruik wat voortreflike finansiële invloed gebruik om arbeidsmarkte van bo af te oorheers. Dit is die logika agter pogings soos die Hospital Accountability Project in Chicago, waarin die SEIU poog om die Advocate-gesondheidsorgreus te organiseer deur sy praktyke bloot te stel deur middel van 'n korporatiewe veldtog. Die doel is om Advocate te druk om 'n neutraliteitsooreenkoms teenoor vakbondorganisasie te onderteken, wat SEIU dan in staat sal stel om etlike duisende lede te organiseer. Hierdie metode het 'n mate van sukses elders behaal. Die effek in Chicago was egter taamlik bisar – 'n organiserende aksie wat skaars werkers betrek, maar fokus op witskrifte, perskonferensies, advertensieveldtogte en gemeenskapsforums. SEIU-personeel wat betrokke is, sê hulle verwag dat dit 'n dekade kan neem om so 'n ooreenkoms te bekom - amper die tydrooster wat nodig is vir 'n ommekeer in arbeid se lotgevalle.
Die politieke uitdrukking van Stern se groot-is-beste benadering is om groot bedrae geld en hulpbronne in politieke veldtogte te stort. Ten spyte van Stern se af en toe retoriek oor die breuk met die Demokrate, het die SEIU die Demokratiese Party $65 miljoen gegee, 'n voltydse personeel van 2,000 1,000 SEIU-lede en byna 50,000 50 SEIU-personeellede, plus 45 500,000 vrywilligers tydens die presidensiële verkiesing. (Ter vergelyking, die Amerikaanse Federasie van Staats-, Provinsie- en Munisipale Werknemers [AFSCME] het $XNUMX miljoen aan Kerry en die Demokrate bestee; die AFL-CIO, $XNUMX miljoen.) Die SEIU se vertoning van politieke "onafhanklikheid" is beperk skenkings aan Republikeine, insluitend $XNUMX XNUMX aan die Republikeinse Goewerneursvereniging teen arbeid. Stern se tjekboek sê baie meer oor sy politiek as sy toesprake voor vakbondlede.
Stern se verblyf by Hoffa is ook onthullend. Albei mans wil hê dat lidvakbonde 'n korting op ledegelde aan die AFL-CIO ontvang as die geaffilieerde instem om daardie fondse te bestee om nuwe lede te organiseer. En albei bevoordeel 'n hoogs gesentraliseerde top-down leierskap van vakbonde - ten koste van vakbonddemokrasie.
Wat die samevoeging van vakbonde betref, was Hoffa se Teamsters reeds op 'n samesmelting van hul eie. Die Teamsters het klein spoorwegvakbonde geabsorbeer om 'n verlies aan lidmaatskap te vertraag, maar dit het nie vergoed vir verliese in die vakbond se voormalige kernbedryf, vragvragmotorbestuurders nie. Samesmeltings sal nie die Teamsters se verliese in vrag oorkom nie - 'n feit wat onlangs onderstreep is toe UPS, die grootste Teamster-werkgewer, Overnite uitgekoop het, 'n boosaardige anti-vakbondvragvervoerder wat 'n swak bestuurde Teamster-staking vir erkenning verslaan het. op Hoffa se horlosie.
Stern en die NUP het voorgestel om orde in hierdie proses te bring met 'n strategiese plan om vakbonde in bepaalde bedrywe te kombineer, eerder as om opvallende algemene vakbonde te skep. Die Teamsters is egter presies daardie tipe een-grootte-pas-almal algemene unie. Die vakbond verteenwoordig werkers by UPS, fabriekswerkers, verpleegsters, vleisverpakkers, staatswitboordjiewerkers, sanitasiewerkers, lugdienswerktuigkundiges, en nog baie meer. Stern se verklaarde teenkanting teen sulke grypvakbondwese neem klaarblyklik die tweede plek na 'n geleentheid om 'n SEIU-Teamsters-blok te skep om die AFL-CIO te oorheers.
Maar as Stern van sy oorspronklike voorstelle moes terugtrek, is sy teenstanders reeds aangeraai om sy samesmeltingsmedisyne te sluk. Byvoorbeeld, president van die Verenigde Staalwerkers van Amerika, Leo Gerard, is weens lidmaatskapverliese gedwing om saam te smelt met die PACE chemiese en papierwerkersvakbond om die USW vroeër vanjaar te vorm. Albei vakbonde het vroeër 'n reeks kleiner vakbonde geabsorbeer om kop bo water te probeer hou.
Stern se grootste kritikus binne georganiseerde arbeid, die Communications Workers of America (CWA), is beslis nie gekant teen samesmeltings nie. Dit het 'n reeks kleiner arbeidsorganisasies sedert die 1980's geabsorbeer, gedryf deur 'n verlies aan telekommunikasie-werksgeleenthede deur nuwe tegnologie. Volgens 'n onlangse verslag het die aantal vakbondwerkers in die bedryf van 625,000 275,000 tot XNUMX XNUMX gedaal, wat tradisionele kommunikasiewerkers 'n minderheid binne die CWA maak.
Maar eerder as om te fokus op spesifieke bedrywe wat Stern en die NUP wil hê, het die CWA sy tradisionele basis in telekommunikasie as 'n springplank gebruik om lede op te tel waar en wanneer dit ook al kan - byvoorbeeld in die lugdienste, onder staatswerkers, klerevervaardigers , en elders.
Die United Auto Workers (UAW) het 'n soortgelyke benadering gevolg. Na herhaalde mislukkings om die "oorplanting"-motormonteringsaanlegte in buitelandse besit te organiseer en om sy agteruitgang in die motoronderdelebedryf om te keer, het die UAW sy hulpbronne uit sy "vennootskap" met die Groot Drie motorvervaardigers gebruik om organiseringspogings onder gegradueerdes te begin werknemers in kolleges - 'n jurisdiksie wat tradisioneel gedek word deur die Amerikaanse Federasie van Onderwysers en, buite die AFL-CIO, die National Education Association. Terwyl die aantal motorwerkers in die UAW aanhou krimp – General Motor se onlangs aangekondigde besnoeiings van 25,000 XNUMX poste – gee 'n basis in die motorbedryf steeds die UAW aansienlike hulpbronne.
Die vakbonde wat oorspronklik die NUP uitgemaak het, het daarenteen nie 'n enkele, stabiele vennootskap met 'n groot werkgewer nie. Alhoewel die SEIU die grootste vakbond in die AFL-CIO is en 'n sentrale rol in die openbare sektor in Kalifornië en verskeie ander state het, het dit nasionaal nie die bereik van die openbare sektor-vakbond AFSCME nie. En hoewel die SEIU die voorste vakbond in gesondheidsorg is, is die bedryf slegs swak georganiseer en bly dit gefragmenteer onder verskeie werkgewers.
Soortgelyke probleme het twee ander stigters van die NUP geteister: UNITE, die tradisionele kledingwerkersvakbond, wat gesien het hoe sy vervaardigingsbasis verdwyn het; en HIER, die hotel- en restaurantvakbond, wat deur groot korporatiewe werkgewers buite sy basis in die groot Northern City-hotelle en Las Vegas gekonfronteer is. Finansiële oorwegings, meer as enige strategiese konvergensie, het gelei tot hierdie vakbonde se samesmelting in 2004, as UNITE HERE.
Boonop onderhandel die twee konstruksie-vakbonde wat by die NUP betrokke is, die Arbeiders en Skrynwerkers, met verskeie plaaslike en streekbestuursentiteite en het gesien hoe baie van hul bedryf nie-vakbond is nie. Stern se voorstel om supergroot vakbonde vir bepaalde industrieë te skep, het dus 'n beroep op hierdie vakbonde gemaak deur die moontlikheid te skep om nuwe vennootskapsreëlings met werkgewers te tref.
Ander leiers, soos Thomas Buffenbarger van die Internasionale Vereniging van Masjiniste (IAM), is huiwerig om afstand te doen van die min organisatoriese winste wat hulle gemaak het. Posbesnoeiings het 100,000 1990 IAM-poste oor die afgelope vier jaar uitgeskakel. Buffenbarger, wat gemagtig is om sy vakbond uit die AFL-CIO te trek as Stern se bondgenote oorneem, het blykbaar tot die gevolgtrekking gekom dat dit beter is om die IAM se mag te behou deur die vakbond te gebruik. Die oorblywende hefboom by Boeing of Lockheed Martin as 'n basis om te organiseer waar dit ook al kan, byvoorbeeld onder limousinebestuurders in New York. Stern se voorstelle sal die IAM dwing om sulke pogings te laat vaar en 'n samesmelting tussen metaalbewerkingsvakbonde te soek. Trouens, Buffenbarger het glo 'n voorgestelde samesmelting met die Steelworkers en UAW in die laat XNUMX's doodgemaak om sy eie werk en die IAM-apparaat te behou. Die Stern-Hoffa-alliansie verteenwoordig 'n poging om Buffenbarger en ander te druk om in lyn te kom en 'n samesmeltingsvennoot te vind.
Vakbondsamesmeltings lei in elk geval nie noodwendig tot beter of doeltreffender vakbonde nie. Die beste - of liewer, slegste - voorbeeld is die United Food and Commercial Workers (UFCW), wat in 1979 geskep is om 'n reus in die kruideniersware- en vleisverpakkingsbedryf te skep. Die toegewings en haglike toestande in die vleisverpakkingsbedryf, uiteengesit in 'n onlangse verslag deur Human Rights Watch, wys net hoe ondoeltreffend die UFCW was. Die nederlaag van die ses maande lange kruideniersstaking in Suid-Kalifornië van 2003-2004, en die reeks konsessiekontrakte wat sedertdien onderhandel is, is verdere bewyse dat een van die grootste vakbonde in die AFL-CIO ook een van die swakste is.
Die Stern-kamp sou redeneer dat die probleem met die UFCW is dat dit oorheers word deur outonome plaaslike leiers eerder as nasionale amptenare, wat effektiewe optrede onmoontlik maak. Dus, die NUP se voorstelle om gesentraliseerde, korporatiewe stylbesluitneming op vakbonde af te dwing. In die SEIU het dit 'n reeks trusteeskappe van plaaslike vakbonde beteken om pro-Stern-leiers te installeer, en grondwetlike veranderinge om mag aan die bopunt te konsentreer. As sulke veranderinge deur die UFCW aanvaar word, sal vakbondlede ontoerekeningsvatbare, korrupte plaaslike baronne wat vakbonddemokrasie vertrap, vervang word deur 'n nasionale, ontoerekeningsvatbare burokrasie wat vakbonddemokrasie vertrap. Vir Stern is arbeidsbestuur-vennootskap - 'n dooie gewig op Amerikaanse vakbonde vir meer as vyftig jaar - nie ter sprake nie.
Vyftig jaar gelede het vennootskap die belangrikste nywerheidsvakbonde toegelaat om wat die arbeidsskrywer Kim Moody noem "geprivatiseerde welsynstate" te bou met groot maatskappye soos General Motors of US Steel - werksekerheid, stygende lone en 'n ordentlike aftrede in ruil vir 'n verbintenis tot die maatskappy se langtermyn winsgewendheid.
In vandag se neoliberale era lewer die vennootskapbenadering egter slegs rampspoedige toegewings op - loonbesnoeiings 'n storting van aftreevoordele by United Airlines, en voorgestelde gesondheidsorgverminderings by GM, en die likwidasie van afgetrede staalwerker se gesondheidsorg. "om net 'n paar te noem. Om 'n arbeidersbeweging op vennootskap met individuele firmas te probeer bou, is 'n nie-begin in die neoliberale era, waarin produksie uitgekontrakteer kan word selfs al is kapitaal se mag meer gesentraliseerd.
So het Boeing onlangs sy vliegtuigaanleg in Wichita, Kans., aan die Kanadese maatskappy Onex verkoop. Die eerste daad deur die nuwe eienaars was om die hele arbeidsmag af te lê, werknemers te dwing om weer vir werk aansoek te doen, en massiewe teruggawes van die IAM te eis. Boeing sal natuurlik steeds die vliegtuie en die grootste deel van die wins kry. Daar is 'n soortgelyke proses aan die gang in die motorbedryf, waar die UAW onlangs ingestem het om werksgeleenthede te verminder by Visteon, voorheen die onderdele-afdeling vir Ford. GM se voormalige onderdelemaatskappy Delphi is volgende.
Nadat die logika van winsgewendheid van die individuele firma 'n halfeeu gelede as die basis vir kollektiewe bedinging aanvaar is, is die Amerikaanse arbeidsamptenare óf nie in staat óf onwillig om 'n klasbenadering te volg om ekonomies terug te veg, met gekoördineerde weerstand in die lugdienste en ander nywerhede , of polities, met nasionale veldtogte vir gesondheidsorg, pensioenhervorming en lewensloon. Enige ernstige plan vir arbeidsinternasionalisasie ontbreek ook om korporatiewe globalisering die hoof te bied. Die AFL-CIO se onlangse afskaffing van sy Departement Internasionale Aangeleenthede - wat in die Koue Oorlog-era met die Staatsdepartement en die CIA saamgewerk het - was bloot 'n kwessie van begrotingsbesnoeiings. Arbeid se internasionale werk sal nou geheel en al uitgekontrakteer word aan die Amerikaanse Sentrum vir Internasionale Arbeidssolidariteit, 'n niewinsorganisasie wat beheer word deur AFL-CIO-beamptes wat feitlik al sy befondsing van regeringsbronne kry, hoofsaaklik deur die ontoerekeningsvatbare National Endowment for Democracy.
Terwyl vakbondstryd min, verspreid en defensief is, voer kapitaal 'n toenemend algemene aanval op werkers uit. Die werkgewers word gerugsteun deur aggressiewe staatsmaatreëls, van George W. Bush se gebruik van die anti-vakbond Taft-Hartley-wet teen Weskus-dokwerkers tot regters van die federale bankrotskaphof wat stelselmatig die bestuur se pogings ondersteun om lugrederyvakbondkontrakte te versnipper, tot die begroting -sny op elke regeringsvlak. Pogings om die 87 persent van werkers buite die vakbonde te organiseer, sal nie op enige massaskaal slaag totdat georganiseerde arbeid in staat is om sy vorige winste te verdedig en daarop voort te bou nie.
Om as 'n ernstige sosiale krag te oorleef, sal georganiseerde arbeid noodwendig die voorwendsel van vennootskap moet laat vaar en moet wend tot 'n meer algemene, militante benadering - wat vroeër klasstryd-vakbondwese genoem is. In die bloeitydperk van die AFL-CIO kon vakbondleiers so 'n strategie bespot as niks meer as die romantiese drome van geïsoleerde sosialiste en linkses nie. Hulle burokratiese metodes was die enigste realistiese benadering, het hulle aangevoer. En vir 'n lang tyd kon hulle na resultate wys, ten minste vir 'n aansienlike minderheid werkers. Daardie (altyd beperkte) suksesverhaal het meer as vyf-en-twintig jaar gelede geëindig – en die Stern-uitdaging het arbeidsleiers uiteindelik gedwing om soveel te erken. Tog breek sy voorgestelde oplossings glad nie met die beperkte raamwerk wat arbeid se lang krisis veroorsaak het nie.
Dit is onduidelik hoe die debat in die AFL-CIO sal verloop. Meer ooreenkomste en alliansies tussen top-vakbondamptenare kan in die werke wees; 'n skeuring is ook moontlik. Die vraag vir die linkses in die vakbonde is hoe om die debat te gebruik om 'n ander perspektief te bevorder – een wat gebaseer is op rangorde-organisering, vakbonddemokrasie en politieke onafhanklikheid van die Demokratiese Party.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk