In 'n onheilspellende 5-4-beslissing gister het die Verenigde State se regse Hooggeregshof onbehoorlike aansprake van kommer vir arm middestad-kinders gebruik om 'n groot padblokkade na 'n leidende doelwit van die konserwatiewe beweging te verwyder: om ouers toe te laat om openbare fondse te gebruik om te betaal vir hul kinders se onderrig by private en godsdienstige skole. In 'n mening wat deur die regte kringe genot ontlok het, het die hof beslis dat Cleveland se koopbewysplan 'n "program van ware private keuse" was. Die plan, volgens hoofregter Rehnquist, is behoorlik ontwerp om te voldoen aan die behoeftes van "laer inkomste en minderheidsgesinne" wat swak bedien word deur sommige van die land se "slegste presterende openbare skole."
Die uitspraak het 'n laer federale hof se besluit omgekeer dat die gebruik van openbare geld vir godsdienstige skoolonderrig die Amerikaanse Grondwet se verpligte skeiding van kerk en staat oortree het. Soos die New York Times vanoggend akkuraat berig het, beweeg die uitspraak “die debat uit grondwetlike reg en na beleid en politiek, om te verseker dat skoolbewyse vir die komende jare 'n onderwerp van twis sal wees van die Kongres tot staatshuise na die presidensiële veldtogspoor. ”
Rehnquist se uitspraak het voorspelbare steun ontvang van konserwatiewe swart regter Clarence Thomas, 'n teenstander van regstellende aksie en ander programme wat bedoel is om die speelveld vir Afro-Amerikaners gelyk te maak. In ooreenstemming met Rehnquist se mening, het Thomas konsekwent met sy oorspronklike posbeskrywing opgetree deur die vereiste rasse-bona fides te verskaf. Hy het Frederick Douglass aangehaal en koopbewyse positief geassosieer met die Afro-Amerikaanse gemeenskap se historiese stryd vir gelyke onderwys. Hy het akkuraat en nie-kontroversieel opgemerk dat "baie van ons middestadse openbare skole vrystelling aan stedelike minderheidstudente ontken" en dat "mislukte stedelike openbare skole minderheidskinders wat die meeste opvoedkundige geleenthede benodig, buite verhouding beïnvloed."
Konserwatiewes hoop dat die uitspraak nuwe lewe sal gee aan 'n beweging wat proklamasies van kommer vir oorwegend swart en Spaanse openbare skoolstudente in die middestad gebruik om 'n agenda te bevorder wat poog om sosiale demokrasie en rassegeregtigheid in die land se onderwysstelsel terug te rol. Uiteindelik is hul beweging teiken wat Thomas noem "die geromantiseerde ideaal van universele openbare onderwys." Dit is noodsaaklik dat almal wat daardie “geromantiseerde” ideaal waardeer om te ontwikkel, verstaan waar die koopbewysbeweging vandaan kom, hoe dit eintlik die belange bedreig van diegene wat dit beweer om te verdedig, en waar spesifiek sy argumente uitmekaar val. Hierdie opstel is 'n poging om daardie begrip te bevorder.
I Agtergrond
Skoolbewyse is 'n hoogs omstrede beleidskwessie met besondere en stygende aanklank in die swart gemeenskap. Na die totstandkoming van verskeie grootskaalse koopbewysprogramme in die 1990's, het die debat oor koopbewyse veral hewig geword. Die fundamentele kontroversie rondom koopbewyse is of openbare geld gebruik moet word om vir private skole te betaal. Die debat is hoofsaaklik gefokus op buite verhouding swart en Spaanse stedelike skoolstelsels. Terwyl steun vir koopbewyse histories geneig was om van konserwatiewe blankes te kom, sê 'n beduidende deel van die meer liberale swart gemeenskap nou aan meningspeilers dat hulle koopbewyse ondersteun.
Die geskiedenis van die koopbewysbeweging dateer so ver terug as die 1950's, toe koopbewyse gebruik is as 'n hulpmiddel vir wit gesinne om skooldesegregasie te ontsnap soos beveel deur Brown v. Board of Education (1954). Terselfdertyd het konserwatiewes wat ideologies verbind was tot 'n markgebaseerde onderwysstelsel koopbewyse in die naam van skoolkeuse ondersteun. Hierdie vroeë koopbewys-voorstanders het konserwatiewe politieke leiers beïnvloed om aan te dring op openbare subsidies om te betaal vir onderrig en onderrigbelastingtoegewings vir privaatskoolgesinne. Gedurende die 1980's het president Ronald Reagan konsekwent ten gunste van skoolbewyse gepraat
Die aanvaarding van die Milwaukee-program in 1990 het die koopbewysbeweging hernu en gelei tot die aanvaarding van koopbewysprogramme in verskeie stede en state regoor die land. Groot openbare koopbewysprogramme is in 1996 en 1999 in Cleveland en Florida gevestig. 'n Aantal private koopbewysbeursprogramme het in stede soos New York, Dayton en San Antonio ontstaan. State soos Minnesota, Iowa en onlangs Illinois het belastingtoegewings ingestel vir gesinne wat hul kinders na privaatskole stuur. Na onsuksesvolle pogings om 'n federale koopbewysprogram te skep, het die huidige Withuis belastingtoegewings ingestel vir gesinne wat onderwysspaarrekeninge gebruik om vir privaatskoolonderrig te betaal.
Die Withuis se onlangs aangeneemde federale onderwyswetsontwerp, getiteld die “No Child Left Behind Act (NCLBA),” wie se titel blatant geplagiaat word uit die amptelike slagspreuk van die progressiewe anti-armoede Children's Defence Fund, het koopbewyse 'n klein voetjie in die federale beleid gegee. deur. Dit het ouers van kinders in openbare skole wat vir drie agtereenvolgende jare nie aan prestasiestandaarde voldoen nie, kwalifiseer om $1500 XNUMX van federale titel I (armoede) opvoedkundige fondse te ontvang. Daardie fondse kan vir privaat of publiek gebruik word of oorgeplaas word na 'n hoërpresterende openbare skool.
II Die Pro-Voucher-argument
Voucher-voorstanders voer die volgende argumente:
Stedelike openbare skole is swak en minderheidstudente
Regoor die land presteer stedelike openbare onderwysstelsels wat buitensporig swart en Spaanse arm studente bedien ver onder nasionale norme, wat hul studente klaaglik benadeel in hul pogings om hoër grade en besoldigde werk te behaal.
Die bedreiging van vryemarkkompetisie verbeter studenteprestasie in openbare skole
Die bedreiging van mededinging lei tot lae-presterende openbare skole om toetsuitslae te verbeter om 'n verlies aan studente en openbare geld aan private skole te voorkom.
Keuse
Ouers moet die reg hê om te kies waar hul kind skool toe gaan. Arm en minderheidstudente moet nie gedwing word om swak presterende skole by te woon nie. Sommige van hierdie studente sal "gered" word deur die geleentheid te kry om privaatskole by te woon.
Studente wat koopbewyse ontvang, ervaar verbeterde toetstellings
Swart koopbewysstudente se gestandaardiseerde toetstellings is hoër as swart studente wat aansoek gedoen het vir koopbewyse maar nie ontvang het nie. In Milwaukee het studente gedurende jare 3 en 4 van daardie stad se koopbewysprogram beduidende toetstellingverhogings ervaar. In Cleveland het koeponstudente aansienlike verbeterings in wetenskap- en taaltellings ervaar.
Daar is sterk openbare steun vir koopbewyse, veral in die swart gemeenskap
'n 2001 Gallup-peiling van 1108 respondente het bevind dat 52% van openbare skoolouers koopbewysprogramme ondersteun. 'n 1999-peiling wat deur die Gesamentlike Sentrum vir Politieke en Ekonomiese Studies, 'n toonaangewende swart dinkskrum, gedoen is, het bevind dat die meerderheid van 1,678 72 respondente koopbewyse verkies het. Sestig persent van swart respondente 15,000% van swart respondente wat minder as $1999 1,200 per jaar verdien, het koopbewyse ondersteun. 'n 68 Openbare Agenda-opname van XNUMX XNUMX het bevind dat XNUMX% van swart respondente koopbewyse ondersteun.
'n Kritiek op die Pro-Voucher-argument
Die pro-voucher-argument is gebaseer op 'n aantal valse premisse en sleutelweglatings wat in hierdie en die volgende afdeling uiteengesit word:
Koopbewyse sal sleuteloorsake van openbare skoolmislukking vererger
Openbare skole faal arm en minderheidstudente om 'n aantal redes, insluitend die land se onvoldoende en wreed ongelyke struktuur vir die toekenning van openbare skoolhulpbronne tussen en tussen skole en skooldistrikte. Koopbewysprogramme sal daardie strukturele ongelykheid vererger, geld uit die armste openbare skole dreineer en openbare subsidies verskaf aan private skole wat geneig is om middel- en hoërklasstudente te bevoorreg bo kinders uit ekonomies benadeelde agtergronde.
Ander donker kante van kompetisie
Bewys-gebaseerde mededinging genereer negatiewe uitkomste wat nie deur voucher-voorstanders erken word nie. Navorsers vind dat toetstellingverbeterings in openbare skole in Florida wat onderhewig is aan koopbewysgebaseerde markkragte, die gevolg is van daardie skole se praktyk om in spesifieke vakgebiede “tot die toets te onderrig”. “Teaching to the test” beteken dat onderwysers vooraf die inhoud van gestandaardiseerde toetse uitvind en dan hul kurrikulum op die eksamen instel. Dit is die konsensus van opvoedkundige navorsers dat "teaching to the test" 'n uiters ongewenste metode is om studente se prestasie te verbeter.
Openbare skole reageer dikwels op die eis vir verbeterde prestasie op gestandaardiseerde toetse deur lae-presterende studente van amptelike toets-telling-tabelle te verwyder. Dit word bereik deur sulke studente as "spesiale" studente te klassifiseer: "beperk-Engels", "tweetalig", "spesiale onderwys" of "leergestremde." Bewys-gebaseerde kompetisie sal publieke skooladministrateurs dwing om meer en meer lae-presterende studente in "spesiale" programme te stoot, in 'n poging om toetsuitslae kunsmatig te verbeter.
Die grense van "keuse"
Werklike en betekenisvolle skool-“keuse” bestaan slegs wanneer almal redelike goeie opsies het om van te kies. Dit bestaan nie wanneer ouers en studente moet kies tussen 'n goeie keuse en 'n slegte een of wanneer hul toegang tot "goeie" keuses deur lotery bepaal word nie. Alle skole, insluitend openbare skole, moet gelyke befondsde instellings wees met onderwysers van hoë gehalte.
Koopbewysprogramme se belofte van ’n sinvolle “keuse” tussen openbare en private onderwys vir arm openbare skoolleerlinge is om drie basiese redes grootliks ’n illusie. Eerstens, die openbare skole word dikwels so onvoldoende befonds en beman en oorvol dat hulle onmoontlik kan ooreenstem met die gehalte van onderwys wat in kleiner en meer selektiewe privaatskole verskaf word. Tweedens het baie studente in lae-presterende openbare skole nie toegang tot ordentlike privaatskole in hul onmiddellike geografiese area nie. Onder alle huidige koopbewysprogramme, behalwe Florida, word toegang tot privaatskoolbewyse deur lotery gereguleer. Derdens behou privaatskole die reg om toelating tot koeponstudente te weier vir 'n aantal redes, insluitend lae toetstellings, godsdiens, geslag en gedragsgeskiedenis.
Onoortuigende navorsing
Bestaande navorsing wat die verband tussen studenteprestasie en koopbewyse ondersteun, is uiters problematies. Navorsing oor privaat gefinansierde koopbewysprogramme toon geen konsekwente patroon van verbetering in prestasie oor vak, graad en die tydsduur nie. In 'n omvattende studie van 'n grootskaalse privaatskoolbewysprogram in New York Stad gedurende die 1990's, het die toonaangewende dinkskrum Mathematica Policy Research, Inc. 'n op sy beste swak verband gevind tussen koopbewyse en verbeterde skoolprestasie vir studente wat koopbewyse ontvang. "Op gestandaardiseerde toetse," het Mathematica bevind, "het studente 'n beurs aangebied wat gewoonlik op ongeveer dieselfde vlak uitgevoer is as studente in die [nie-bewysbewys] kontrolegroep."
Navorsing oor publiek gefinansierde koopbewysprogramme is ook problematies. Die amptelike navorsingspan wat deur die Wisconsin staatswetgewer aangewys is om die Milwaukee-koopbewysprogram te ontleed, het tot die gevolgtrekking gekom dat koopbewysstudente nie anders presteer op gestandaardiseerde toetse as studente van Milwaukee Public School nie. Studente wat koopbewyse ontvang het, het nie beter gevaar as diegene wat aansoek gedoen het, maar dit nie ontvang het nie. Navorsing oor die Cleveland-koopbewysprogram bevind dat daar moontlik verbeterings in wetenskap en taal was, maar daar was geen verbetering in ander vakgebiede nie.
Die nie-partydige federale regering se aanspreeklikheidskantoor (GAO) het onlangs tot die gevolgtrekking gekom dat navorsing oor die akademiese voordele van openbare koopbewysprogramme onoortuigend is. "Geen van die bevindings" wat tot dusver deur akademiese navorsers gemaak is, het die GAO tot die gevolgtrekking gekom, "kan as definitief beskou word nie."
Die grense van peilingsdata
Dieselfde 2001 Gallup-peiling as die een wat hierbo genoem is, het bevind dat slegs 34% van alle respondente koopbewyse ondersteun. Die Joint Centre se 1999-peiling het bevind dat 63 persent van die algemene publiek, 66 persent van skoolouers en 60 persent van koopbewysondersteuners erken dat hulle “baie min” tot “niks” van koopbewyse weet. By navraag oor hul begrip van skoolbewyse, het 80% van die algemene publiek, 81% van ouers en 75% van koopbewysondersteuners gerapporteer dat hulle "meer moet leer" om 'n intelligente mening te hê.
Stemvrae op koopbewyse is geneig om sonder konteks te wees en deur abstraksie geteister te word. As die peilings behoorlik saamgestel is om ware populêre sentiment oor koopbewyse te bepaal, sou respondente gevra word of hulle skoolbewyse sou ondersteun bo billik befondsde en gedesegregeerde skole met klein klasgroottes en goed opgeleide, hoogs gemotiveerde onderwysers. Die meerderheid respondente sal beslis "nee" sê vir so 'n vraag. Trouens, peilingsdata dui op heelwat meer gewilde steun vir die verhoging en gelykstelling van skoolbesteding en die desegregasie van skole as vir koopbewyse.
Veral noemenswaardig in die meting van werklike openbare mening oor koopbewyse is die jammer prestasie van koopbewyse in die verkiesingsarena. Elkeen van die agt staatswye koopbewysreferendums wat sedert die 1970's staatsstembriewe bereik het, is verslaan. Sedert 1972 is die hoogste stempersentasie wat deur 'n pro-koopbewys-referendum ontvang is, ses-en-dertig – dit ten spyte van die feit dat die koopbewys-voorstanders aansienlik meer geld as koopbewys-teenstanders spandeer het om hul posisie te adverteer.
IV Bykomende en verwante probleme met skoolbewyse
Subsidiëring van privaatskole
In Milwaukee vra baie privaatskole wat koepons aanvaar koeponstudente aansienlik meer as nie-koeponstudente. Trouens, een derde van Milwaukee se private koopbewysskole se vra koeponstudente tussen 200 en 400 persent van die onderrig wat aan nie-koopbewysstudente gehef word. Die totale oorheffing van koopbewysstudente (en die openbare skole) is gelykstaande aan 40% van die algehele uitgawe van die stad se koopbewysprogram. In Cleveland gaan een derde van die koopbewyse boonop aan studente wat reeds privaatskole bywoon.
Verroom
Koopbewyse laat die beste presterende studente met die mees opgevoede ouers toe om privaatskole by te woon, wat die benadeeldes agterlaat. Op die lang termyn is studente wie se ouers nie die finansiële vermoë het nie (sien die onderafdeling getiteld “Onvoldoende fondse” hieronder) om hulle in koopbewysprogramme te hou geneig om uit te val. Voucher-voorstanders gee toe dat dit die geval kan wees, maar voer dan aan dat die "beste en slimste" studente die mees logiese is om te "red" van die mislukte openbare skole. Dit is fatalistiese nulsomdenke. Dit sal meer gepas wees vir diegene wat kwaliteit onderwys vir arm studente ondersteun om te pleit dat alle studente kwaliteit geleenthede het.
Skeiding van kerk en staat
Die Hooggeregshof se beslissing gister tersyde gestel, is in stryd met die skeiding van kerk en staat wat deur die Grondwet van die Verenigde State bepaal word. Ten volle agt-vyf persent van privaatskole is godsdienstig. Nadat private skole verwyder is wat so akademies selektief en duur is dat koopbewyse nie van toepassing is nie, is die persentasie selfs hoër. Regeringsprogramme wat godsdienstige skole befonds, selfs by blote verstek (wat die afwesigheid van nie-godsdienstige skole in baie plekke weerspieël) oortree die Eerste Wysiging. Openbare befondsing, hetsy direk ('n staatstjek aan die skool) of indirek ('n staatstjek aan die ouers), is ongrondwetlik. Soos Hooggeregshofregter David Souter gister in sy sinvolle teenkanting opgemerk het, “moet die oorweldigende deel van groot bewilligings vir koopbewysgeld in die stad Cleveland aan godsdiensskole bestee word as dit enigsins bestee wil word. Die geld,” het hy geskryf, “sal dus betaal vir kwalifiserende studente se onderrig nie net in sekulêre vakke nie, maar ook in godsdiens, in skole wat regverdig gekenmerk kan word as gestig om godsdiensleer te onderrig en om onderrig in alle vakke met 'n godsdienstige dimensie. Openbare belastinggeld sal op 'n sistemiese vlak betaal word vir die onderrig van die verbond met Israel en die Mosaïese wet in Joodse skole, die voorrang van die apostel Petrus en die pousdom in Katolieke skole, die waarheid van gereformeerde Christendom in Protestantse skole, en die openbaring van die profeet in Moslemskole, om net van groot godsdiensgroeperinge in die republiek te praat.”
Onvoldoende Fondse en Klasbegunstiging
Koopbewyse verskaf oor die algemeen onvoldoende befondsing vir arm studente om privaatskole by te woon. Die gemiddelde koopbewys, beide publiek en privaat, tot op datum is tussen $1500 en $2000 werd; die koopbewysplafon in Cleveland se plan is aan die hoër kant van daardie reeks. Privaatskoolonderrig, veral op hoërskoolvlak, kos aansienlik meer. Elite Chicago privaatskole soos Francis Parker, die Universiteit van Chicago Lab School en die Latynse Skool kos soveel as $14,000. Die lae vlak van die meeste bestaande koopbewyse verhoed dat arm studente die meeste privaatskole bywoon. 'n Aansienlike aantal studente wys koopbewyse af omdat hul gesinne nie die finansiële gaping tussen die koopbewys en regte privaatskoolonderrig kan dek nie.
Die belastingtoegewings wat die Bush-administrasie deur onderwysrekeninge bied, is in wese publiek-private onderwyssubsidies vir die middelklas. Om voordeel te trek uit hierdie belastingbeleid, moet gesinne geld bydra tot 'n onderwys-IRA. Arm gesinne wat onder die armoede leef, kan nie die federale maksimum van $2,000 XNUMX per jaar tot 'n rekening bydra om vir hul kinders se toekomstige privaatskoolopleiding te betaal nie. Die onderwysrekening is gerig op middelklasgesinne, nie die armes in die middestad wat volgens die Withuis in die “No Child Left Behind Act” teiken nie.
Seleksiefaktore en beskikbaarheid
Privaatskole beheer streng wie hulle vir toelating aanvaar en beperk die poel kwalifiserende studente wat koopbewyse gebruik. Terwyl koopbewys-voorstanders van koopbewyse argumenteer dat koopbewysprogramme maatreëls bevat om diskriminasie te voorkom, kan privaatskole studente met leergestremdhede, beperkte Engels of gedragsprobleme verwerp of wegwys. In Florida sal 93% van die privaatskole nie studente met koopbewyse aanvaar nie. Sommige Milwaukee-skole het alle studente met koopbewyse weggewys, terwyl ander studente weggewys het op grond van vermoë, geslag en godsdiens. Baie privaatskole maak ouerbetrokkenheid en ander spesiale beleggings van tyd en moeite 'n voorvereiste vir toelating. Die tipiese enkelmoeder in die middestad wat een of meer werke doen, dikwels met 'n aansienlike pendel, kan eenvoudig nie aan sulke vereistes voldoen nie. Terselfdertyd sal slegs studente met privaatskole van gehalte in hul gemeenskap selfs in geografiese posisie wees om voordeel te trek uit koopbewysprogramme. Die armste stedelike gemeenskappe, om nie eers te praat van feitlik alle landelike gebiede nie, sou aansienlik minder toegang tot sulke skole hê. Weereens is die min bevoorreg bo die baie.
Aanspreeklikheidskwessies
Daar is feitlik geen aanspreeklikheid in koopbewysprogramme nie. Daar word nie van privaatskole vereis om hul studente te toets, toetstellingdata vry te stel, dienste vir spesiale onderwys of leergestremde studente te verskaf en gesertifiseerde onderwysers aan te stel nie. Daar word ook nie van hulle verwag om grondwetlike beskerming soos vrye spraak, behoorlike proses of gelyke beskerming te respekteer nie, en hoef nie wette te gehoorsaam wat diskriminasie op grond van geslag, seksuele oriëntasie, huwelikstatus of swangerskap verbied nie. Milwaukee het in 1995 die vereiste laat vaar om die prestasie van koopbewysstudente te monitor.
Om aandag en geld van kernskoolbefondsing en desegregasiekwessies af te lei
Die koopbewysdebat lei die aandag af van meer fundamentele skoolhervormingsonderwerpe soos billike befondsing en desegregasie. Skoolbewyse sou 'n onbeduidende onderwerp wees as die openbare skoolstelsel so gestruktureer is dat alle studente voldoende en billike befondsing, klein klasse en onderwysers van hoë gehalte ontvang het. Soos talle studies toon, word openbare onderwys in die Verenigde State fundamenteel uitgedaag deur die plaaslike skooldistrik se uiterste afhanklikheid van plaaslike eiendomsbelasting om vir basiese skoolbedryfsuitgawes te betaal. Hierdie afhanklikheid skep natuurlik buitengewone, selfs “wrede” (in voormalige openbare skoolonderwyser Jonathan Kozol se bekende geskrifte) skoolfinansieringsverskille wat die land se merkwaardige en verwante patrone van ruimtelike segregasie volgens ras en klas weerspieël en weergee. Kinders in oorwegend wit en gegoede eiendomsryke distrikte woon skole by met aansienlik hoër uitgawes per leerling en verreweg beter onderwysers, programme en fasiliteite as dié wat ervaar word deur studente in die middestad wat die meeste ekstra openbare geld benodig. Danksy die Amerikaanse openbare skoolbefondsingsformule is een van die groot probleme met die land se openbare skoolstelsel juis die mate waarin dit bestaande private ongelykhede in die Amerikaanse samelewing weerspieël en vererger. Soos soveel van die openbare sektor-aktiwiteite dat die ideologiese skoktroepe van die regses en hul besigheidsklasborge daarvan hou om liberalisme en selfs "sosialisme" as "belasting en bestee" te bestempel, werk die eintlik bestaande "openbare" skoolstelsel in Amerika werklik grootliks privaat bevoorregting te bewaar en uit te brei.
Ras is sterk gekorreleer met hierdie ongelykhede, 'n verhouding wat verdiep het namate die land se skole oor die afgelope twee dekades toenemend meer deur ras geskei geraak het. Die Harvard Civil Rights Project bevind dat 70 persent van swart K-12-studente oorwegend minderheidskole aan die einde van die 20ste eeu bygewoon het, vergeleke met 63 persent in 1980. Amerikaanse skole is eintlik besig om "her-segregeer" deels omdat federale howe geëindig het sterk desegregasieplanne wat aangeneem is na die landmerk 1954 Brown v. Board of Education besluit. Een van die mees ontstellende uitsprake deur die federale regbank maak die desegregasie van skole oor stad-voorstedelike lyne ongeldig, en beskerm die spesiale voordeel wat deur hoofsaaklik wit eiendomryke skooldistrikte bevoordeel word in die meer gegoede periferie van die land se metropolitaanse gebiede.
As die Hooggeregshof so opreg besorg is as wat hy beweer met die verbetering van die gehalte van onderwys vir arm stedelike kinders, moet dit begin deur hierdie en ander rampspoedige besluite om te keer.
Behalwe om die aandag van openbare skole se befondsingsbehoeftes en desegregasiekwessies af te lei, lei openbare skoolbewysprogramme soos Cleveland s'n letterlik fondse van openbare skole af, en vererger daardeur juis die openbare skoolkrisis wat in die eerste plek soveel valse progressiewe legitimiteit aan die koopbewysbeweging gee.
As die Hooggeregshof werklik ernstig was in sy toewyding aan “minderbevoorregte minderheidstudente” (Thomas se frase), sou dit ook ernstige oorweging skenk aan regsgeleerdes wat aanvoer dat Amerika se wrede skoolfinansieringsongelykhede beide ongrondwetlik en teenstrydig is met die sogenaamde Amerikaanse ideale van bevordering. demokrasie en gelyke geleenthede. Eerder as om die penetrasie van Amerika se openbare en demokratiese onderwysstelsel deur private bevoorregting en elite-klasbelange te ondersoek, verkies dit om daardie voorreg en belangstelling in die naam van die stelsel se grootste slagoffers te bevorder.
Gevolgtrekking
Met afgryslike nuwe goedkeuring van die mees aristokratiese tak van die wêreld se magtigste regering, gebruik konserwatiewes koopbewyse om benadeelde mense aan te moedig om die tragies verkeerde idee te aanvaar dat “vrye” markkragte “die enigste uitweg” is uit die krisis van stedelike onderwys . Swart en Spaanse gemeenskaps- en burgerregteleiers, aktiviste vir sosiale geregtigheid en die burgery in die algemeen moet nie geflous word nie. Terselfdertyd moet hulle in opponerende koopbewyse pleit vir die demokratiese herstrukturering van die skoolfinansieringstelsel en vir betekenisvolle skooldesegregasie. Hulle moet aandring op ander hervormings, insluitend 'n vermindering van die land se wanfunksionele minderheid-afstootlike verslawing aan gestandaardiseerde toetse en die ontwikkeling van onderrig- en kursusmateriaal wat kritiese denke en passievolle openbare betrokkenheid aanmoedig van die soort wat noodsaaklik is vir 'n funksionerende demokrasie. Anders as skoolbewyse, sal billik befondsde en geïntegreerde openbare skole met klein klasse, toepaslike akademiese kurrikulums en hoogs opgeleide onderwysers geleentheid uitbrei vir die benadeelde studente in wie se naam koopbewys-voorstanders hul regressiewe, vals progressiewe projek toevou. Z
Paul Street is visepresident vir navorsing en beplanning en Dennis Kass is onderwysnavorsingspesialis by die Chicago Urban League
Dr. Paul Street visepresident van navorsing en beplanning Chicago Urban League 773.451.3591 FAKS: 773.285.7772 www.cul-chicago.org
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk