In 'n kommentaar wat oorspronklik via die Telesur-webwerf gepubliseer is, "The BBC and the Rwandan Genocide,"[1] skryf medeprofessor Justin Podur van die York Universiteit gunstig oor die onlangse BBC 2-dokumentêr, "Rwanda's Untold Story,"[2] 'n dokumentêr wat skyn. kritiese lig nie net op die rol van die diktator Paul Kagame en sy Rwandese Patriotiese Front (RPF) tydens die bloedige gebeure van 1994 en oor die 20 jaar sedertdien nie, maar ook op die standaardgeskiedenis van die "Rwandese volksmoord."
Die BBC 2 doen dit grootliks deur lugtyd te verskaf aan goed ingeligte figure wat konvensioneel binne die gevestigde media gemarginaliseer is. Onder hulle is Theogene Rudasingwa en Kayumba Nyamwasa, voormalige hooggeplaaste Kagame-akoliete wat nou gedwing is om in ballingskap te leef omdat hulle sy heerskappy teëstaan en toegewy is aan sy ondergang. Nog een is Aloys Ruyenzi, 'n voormalige lid van Kagame se persoonlike wag, wat vertel wat hy gehoor het tydens 'n vergadering tussen Kagame en sy naaste personeel waartydens Kagame die opdrag gegee het vir die afskiet van Rwanda-president Juvénal Habyarimana se Falcon 50-straler op 6 April 1994 , die geleentheid wat Kagame gebruik het om die RPF se finale offensief te loods om staatsmag in Rwanda te gryp.
Nog 'n ander is Carla Del Ponte, 'n voormalige hoofaanklaer by die Internasionale Kriminele Tribunaal vir Rwanda (ICTR), wat vertel hoe sy in 2003 van haar werk onthef is omdat sy 'n ondersoek na RPF-misdade geopen het en toe openbarings van die Verenigde State verwerp het. Brittanje om dit te beëindig. Nog 'n ander is die voormalige FBI-teen-terrorisme-agent James Lyons, wat bevelvoerder van ondersoeke by die ICTR was; Lyons vertel aan die BBC 2 dat sy span in 1996-1997 vaste bronne ontwikkel het wat beweer dat Kagame verantwoordelik was vir die Habyarimana-sluipmoord, net om die ICTR-hoofaanklaer Louise Arbor te laat beveel dat die ondersoek gesluit en die bewyse vernietig word.
Onder die ander gaste is die gerekende Belgiese geleerde Filip Reyntjens, 'n spesialis in die geskiedenis van die Groot Mere-gebied van sentraal-Afrika; Reyntjens sê reguit op kamera dat hy Kagame beskou as die "belangrikste oorlogsmisdadiger in die amp vandag." Ook die Belgiese kolonel Luc Marchal, 'n voormalige hooggeplaaste lid van die Verenigde Nasies se hulpsending in Rwanda (UNAMIR) met verantwoordelikheid vir die hoofstad, Kigali. En, miskien die belangrikste van alles, die BBC 2 wy 'n aansienlike segment van sy dokumentêr aan die werk van twee Amerikaanse professore aan die Universiteit van Michigan, Allan Stam en Christian Davenport, wat vanaf 1998 belangrike veldnavorsing in Rwanda gedoen het, en wat voortgegaan het om baie kragtige en uitdagende interpretasies te ontwikkel oor wat werklik in Rwanda in 1994 gebeur het.[3]
In sy resensie wy Podur verskeie paragrawe aan die ontleding van die mededingende metodes wat gebruik is deur die historikus Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport en Stam, en ander om beide die omvang van die moorde in Rwanda in 1994 sowel as die etniese samestelling van die slagoffers te skat. Ons het self dieselfde taak in die verlede aangepak, [4] en het dit weer gedoen in 'n komende boek getiteld Blywende leuens: die Rwandese volksmoord in die propagandastelsel, 20 jaar later (The Real News Books).
Vreemd genoeg neem Podur unieke uitsondering op ons pogings, maar op geen van die ander nie. Ons vind dit vreemd, aangesien ons nougeset aan die metodologie van Davenport en Stam, twee van die sterre van die BBC 2-dokumentêr.
In een belangrike woordewisseling tussen Jane Corbin, die BBC 2-aanbieder, en Allan Stam, leer ons (van die 29:40-merk van die Vimeo-kopie van die dokumentêr op):
Jane Corbin: Dit word algemeen aanvaar dat ongeveer 'n miljoen Rwandese in die volksmoord in net drie maande gesterf het, en die regering sê meer as 90 persent was Tutsi's. Maar sommige akademici bevraagteken hierdie amptelike weergawe.
Allan Stam: Geweld is in 1994 gepleeg deur byna elke kant, en elke deelnemer aan hierdie oorlog, en verbrokkeling van sosiale orde. Toevallige geweld het plaasgevind, en honderdduisende mense het vir geen spesifieke doel gesterf nie.
Jane Corbin: Die bevolkingsrekords ten tye van die volksmoord en in die moeilike jare voor was nie altyd betroubaar nie. Maar die Amerikaanse akademici beweer hulle het die mees akkurate syfers wat beskikbaar was, gebruik.
Allan Stam: As 'n miljoen mense in 1994 in Rwanda gesterf het—en dit is beslis moontlik—is daar geen manier dat die meerderheid van hulle Tutsi's kan wees nie.
Jane Corbin: Hoe weet jy dit?
Allan Stam: Omdat daar nie genoeg Tutsi's in die land was nie.
Jane Corbin: Die akademici het bereken daar was 500,000 300,000 Tutsi's voor die konflik in Rwanda; XNUMX XNUMX het oorleef. Dit het hulle tot hul finale omstrede gevolgtrekking gelei.
Allan Stam: As 'n miljoen Rwandese gesterf het, en 200,000 800,000 van hulle was Tutsi's, beteken dit XNUMX XNUMX van hulle was Hutu's.
Jane Corbin: Dit is heeltemal die teenoorgestelde van wat die wêreld glo tydens die Rwandese volksmoord gebeur het.
Allan Stam: Wat die wêreld glo, en wat werklik gebeur het, is heeltemal anders.
Na alle oë is Podur simpatiek met hierdie logika; ons vind dit onberispelik.
Van die relevante faktore wat in ag geneem moet word, is die bevolking van Rwanda aan die begin van April 1994, die persentasies van die bevolking wat Hutu's of Tutsi's was, hoeveel Rwandese van 6 April tot laat Julie 1994 omgekom het, en hoeveel Hutu's en Tutsi's het die bloedvergieting oorleef. Davenport-Stam is redelik buigsaam ten opsigte van almal behalwe een van hierdie faktore (dws die aantal Tutsi-oorlewendes, wat hulle op 300,000 5 plaas[XNUMX]), gegewe die moontlike veranderlikes. Hulle werk is immers empiries gedrewe, eerder as dogmaties.
Kom ons pas die Davenport-Stam-metodologie 'n bietjie verder toe.
In sy September 1993-verslag aan die VN-sekretaris-generaal gebaseer op sy verkenningsending na Rwanda gedurende Augustus van daardie jaar, het die Kanadese luit-generaal en uiteindelike magbevelvoerder van UNAMIR Roméo Dallaire geskryf dat Rwanda se bevolking toe 7,347,000 90 6,612,300 mense was, waarvan 9 persent was Hutu's (of ongeveer 661,230 6 XNUMX), en XNUMX persent was Tutsi's (ongeveer XNUMX XNUMX).[XNUMX]
Dit is benaderings, natuurlik, gebaseer op die gerapporteerde persentasies; ons gebruik hulle slegs om die logika van Davenport en Stam se metodologie te illustreer en toe te pas.
Tabel 1 vang die logika van hul metodologie vas, met behulp van Rwanda se Augustus 1993-demografie soos gerapporteer aan die VN deur Roméo Dallaire.
Tabel 1. Omvang en etniese samestelling van sterftes in die “Rwandese volksmoord,” gebaseer op Roméo Dallaire se September, 1993 Verkenningsendingverslag aan die VN sekretaris-generaal [*]
Totale sterftes | Tutsi-oorlewendes | Tutsi-sterftes | Hutu-sterftes |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Aangepas uit Tabel 1, Afdeling 4 van ons komende boek, Blywende leuens: die Rwandese volksmoord in die propagandastelsel, 20 jaar later (The Real News Books). Met afronding, gebaseer op 'n Tutsi-bevolking in Rwanda soos gerapporteer deur Dallaire in September 1993 van ongeveer 661,000 300,000, en gebaseer op Davenport-Stam se skatting vir Tutsi-oorlewendes van 1994 XNUMX vanaf Augustus XNUMX.
Wat Tabel 1 toon, is dat hoe kleiner die totale aantal sterftes in Rwanda in 1994, hoe groter is die persentasie wat uit Tutsi bestaan. Omgekeerd, hoe groter die totale aantal sterftes, hoe groter is die totale aantal Hutu-sterftes, en hoe groter is die persentasie wat uit Hutu's bestaan. Gebaseer op 'n geskatte getal van 300,000 500,000 Tutsi-oorlewendes (die een konstante in Davenport en Stam se werk), as 361,000 139,000 Rwandese gedurende die April-Julie-periode omgekom het, dan was 1.1 361,000 van hulle Tutsi's en 739,000 1994 Hutu's. (Sien die tweede ry.) Net so, gegrond op die boonste ramings van die dodetal, as 800,000 miljoen Rwandese gedurende die April-Julie-tydperk omgekom het, dan was weer XNUMX XNUMX van hulle Tutsi's, maar XNUMX XNUMX Hutu's. (Sien die vierde ry.) Kortom, met die algemeen gerapporteerde syfers vir die totaal van XNUMX XNUMX gedood in Rwanda in XNUMX van XNUMX XNUMX of meer, blyk dit dat die Hutu-slagoffers van die "Rwandese volksmoord" die Tutsi-slagoffers aansienlik oortref.
Gegewe dat ons 'n metodologie gebruik om die aantal en etniese samestelling van die waarskynlike sterftes in Rwanda in 1994 baie soortgelyk aan dié van Davenport en Stam te bepaal, waarom neem Justin Podur dan so 'n sterk kwessie met ons op?
Ons glo dat dit berus op die feit dat Podur nie 'n geloof in die standaardmodel van die "Rwandese volksmoord" kan afweer nie, wat in wese volhou dat die volksmoord in Rwanda die resultaat was van 'n doelbewuste en beplande poging aan die kant van die land se Hutu-meerderheid om sy minderheid-Tutsi-bevolking uit te roei. Podur kan die gebeure van 1994 op geen ander manier bedink nie. Hy sluit eenvoudig die moontlikheid uit dat Paul Kagame en die RPF die skoolhoof was volksgenote dryf die gebeure van April tot Julie (en daarna). Hy skeer by die ongemaklike feit dat die Hutu's die vernaamste slagoffers was in gesaghebbende getalle.
Deur sy siening van die bron van die volksmoord te verduidelik, maak Podur beswaar daarteen dat ons in 2010 geskryf het dat die "RPF die enigste goed georganiseerde moordmag in Rwanda in 1994 was, en die enigste een wat 'n groot militêre offensief beplan het."[ 7] Maar ons stelling was akkuraat en word ondersteun deur die bewyse oor die militêre superioriteit en gereedheid en optrede van die RPF in teenstelling met die Gewapende Magte van Rwanda (FAR), en selfs die uitsprake van die ICTR.
Een van Dallaire se take tydens sy verkenningsending in Augustus 1993 na Rwanda was om 'n assessering uit te voer van die militêre vermoëns van die oorlogvoerendes: Die RPF en die FAR. In die woorde van sy Verslag aan die Sekretaris-Generaal, terwyl die FAR in baie swak toestand was, en ten minste sedert sy ondergang deur die RPF die vorige Februarie (1993) in hierdie stukkende toestand was, was die RPF 'n "put". gelei, effektiewe, gedissiplineerde krag,” en “het die potensiaal getoon om die [FAR] maklik te verslaan.”[8]
Teen April 1994 het hierdie ongelykheid in vegvermoë aansienlik toegeneem, met die RPF wat ononderbroke strome van voorrade en personeel oor Rwanda se grens met Uganda ontvang het, en met baie van hierdie voorrade wat op hul beurt by die RPF se kompleks in Kigali, in oortreding van die Arusha-vredesooreenkomste van Augustus 1993.
Toe Kagame dus sy RPF op 6 April 1994 beveel het om die sneller te trek, en die presidensiële straler neergeskiet het, Habyarimana doodgemaak het en die res van sy regering en die gewapende magte in 'n toestand van totale wanorde gelaat het, is dit baie akkuraat om te sê dat die “RPF die enigste goed georganiseerde moord [of veg] mag binne Rwanda was,” presies soos ons in 2010 aangevoer het.
Boonop vermoed ons dat Justin Podur nie vertroud is met die mate waarin die verhoor- en appèlkamers van die ICTR tot 'n standpunt gekom het oor die beweerde Hutu's "sameswering om volksmoord te pleeg" teen die Tutsi's wat nader aan sogenaamde "revisioniste is". ” en “volksmoordontkenners” as wat meeste kommentators bereid is om te erken. In ons komende boek wys ons dat in elk van die 15 sake in die vier groot saamgevoegde verhore voor die ICTR (Government I and Government II; Military I and Military II), die ICTR óf Hutu-beskuldigdes vrygespreek het oor die “sameswering om pleeg volksmoord” aanklag of op appèl sy vorige veroordelings op hierdie aanklag omgekeer. Ons glo dat sulke vryspraak 'n merkwaardige uitkoms by die ICTR is, gegewe sy jarelange anti-Hutu, pro-Tutsi-vooroordele. Soos algemeen erken is, sodra 'n mens verwyder sameswering van die pleeg van beweerde dade van volksmoord, verwyder mens ook bedoeling (soos in "opset om in die geheel of gedeeltelik te vernietig"). Die uitspraak in die Militêre I-verhoor het so ver gegaan as om te redeneer dat, "in die konteks van die voortslepende oorlog met die RPF," die optrede van die FAR na die sluipmoord op Habyarimana "in ooreenstemming was met voorbereidings vir 'n politieke of militêre magstryd .”[9] Soos die geskiedenis getoon het, was Rwanda in 1994 getuie van beide 'n politieke en militêre magstryd waarin die goed georganiseerde, militêr superieure RPF die disintegrerende FAR en die post-Habyarimana tussentydse regering oorwin het.
Podur verskaf geen bewyse dat die FAR óf 'n goed georganiseerde vegmag was óf dat dit weggedraai het om die RPF te bestry om die moord op Tutsi-burgers uit te voer nie. Waarom sou die tussentydse regering, wat haastig vergader het in die nasleep van die sluipmoord op Habyarimana, en die FAR kies om Tutsi-burgers uit te roei wanneer 'n naderende RPF-oorwinning hul loopbane en dalk ook hul lewens sou beëindig? Waarom het beide die tussentydse regering en die oorblyfsels van die FAR herhaaldelik gevra vir wapenstilstand met die RPF – wat deur die RPF in Rwanda en deur die Verenigde State en Brittanje in die Veiligheidsraad verwerp is – as die tussentydse regering en die FAR se doel was om Tutsi's dood te maak burgerlikes? In ons komende boek beklemtoon ons dat met die afskiet van president Habyarimana se straler op 6 April, terwyl Kagame se RPF-magte onmiddellik kon mobiliseer, is elke komponent van Habyarimana se gewapende magte verras, ongeorganiseerd en kort daarna teruggetrek. Selfs Roméo Dallaire, 'n gevestigde gunsteling in Rwanda 1994, en 'n soldaat oor wie Barrie Collins waarneem dat hy "nie neutraal was nie, maar simpatiek teenoor die RPF en gekant was teen Habyarimana, die MRND en Frankryk,"[10] is steeds in staat om die militêre meerderwaardigheid te erken van die RPF regdeur die gewapende konflik.[11] As Kagame se RPF Rwanda binne bietjie meer as drie maande kon verower, is dit nie verbasend dat daar 'n Hutu-volksmoord teen die Tutsi's kon gewees het nie?
Podur erken en erken wel dat “Kagame se slagtings, gevolmagtigde oorlogvoering en besetting van die [Demokratiese Republiek van] Kongo gelei het tot die dood van, volgens die beste skattings, miljoene mense”—baie van hierdie Hutu-vlugtelinge wat vanaf laat 1990 uit Rwanda gevlug het deur 1995. Maar die kontinuïteit oor die afgelope twintig jaar in die magstruktuur, die doelwitte van die hoofmoordenaars en die teikens en slagoffers van die enigste “goed-georganiseerde moordmag” wat eers in Rwanda en kort daarna in die DRK opereer, is ’n storie wat Justin Podur nie begryp nie.
—- NOTAS —-
[1] Justin Podur, “Die BBC en die Rwandese Volksmoord,” Telesur, 11 Oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Sien Jane Corbin en John Conroy, “Rwanda's Untold Story,” BBC 2, 1 Oktober 2014 (soos nou op die Vimeo-webwerf geplaas). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Sien bv. Christian Davenport en Allan Stam, "Wat het regtig in Rwanda gebeur?" Miller-McCune, 6 Oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Sien Edward S. Herman en David Peterson, Die politiek van volksmoord (Monthly Review Books, 2de Uitg., 2011), “Rwanda en die Demokratiese Republiek van die Kongo,” bl. 51-68. Sien ook ons "Rwanda en die Demokratiese Republiek van die Kongo in die propagandastelsel," Maandelikse oorsig, Mei 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] In hul 6 Oktober 2009 artikel vir Miller-McCune, Davenport en Stam het geskryf dat die Tutsi-organisasie IBUKA beweer het "sowat 300,000 1994 Tutsi's het die XNUMX-slagting oorleef." “Wat het regtig in Rwanda gebeur?” http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Sien die Verslag van die Sekretaris-Generaal oor Rwanda (S/26488), 24 September 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Dallaire se Verkenningsendingverslag is as 'n aanhangsel tot S/26488 onder lede van die VN-Veiligheidsraad gesirkuleer, maar aangesien dit vir “UN Eyes Only” geklassifiseer is, is dit destyds nie publiek beskikbaar gestel nie. Let daarop dat die getalle wat ons vir die Hutu- en Tutsi-bevolking verskaf, gebaseer is op die persentasies wat Daillaire gerapporteer het, en nie in Dallaire se Verslag te vinde is nie. Vir 'n afskrif van Dallaire se verslag, sien Peter Erlinder, Red., Verslag van die VN-verkenningsending na Rwanda—Augustus 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), hier para. 30, pp. 34-35.
[7] Herman en Peterson, "Rwanda en die Demokratiese Republiek van die Kongo in die propagandastelsel." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] In Erlinder, Red., Verslag van die VN-verkenningsending na Rwanda—Augustus 1993, para. 31-69, pp. 35-40; hier para. 67, bl. 40.
[9] Regter Erik Møse et al., oordeel, Aanklaer v. Théoneste Bagosora et al., Saak No. ICTR-98-41-T, 18 Desember 2008, para. 2109-2010, bl. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Rwanda 1994: Die mite van die Akazu-volksmoordsameswering en die gevolge daarvan (Londen: Palgrave Macmillan, 2014), p. 126.
[11] Roméo Dallaire, Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
4 Kommentaar
Vriende: Ek en Edward S. Herman is vandag (23 Okt.) ingelig dat Telesur nie antwoorde op sy artikels/kommentare publiseer nie.
Die probleem het ontstaan omdat Justin Podur se aanval op ons werk op Rwanda oorspronklik via Telesur gepubliseer is. (Sien "Die BBC en die Rwandese Volksmoord," 11 Oktober 2014.)
Neem asseblief 'n memo aan enigiemand wat iemand anders in 'n publieke forum wil afsmeer, terwyl hulle die straffeloosheid geniet wat verleen word deur geen reg om te antwoord nie: Telesur behoort jou eerste keuse te wees.
David Peterson
( * Vriende: Uit die jongste uitspraak oor appèl in die sogenaamde regering I-verhoor voor die Internasionale Kriminele Tribunaal vir Rwanda. — Hou in gedagte dat 'n beweerde Hutu-“sameswering om volksmoord te pleeg” teen die minderheid-Tutsi-bevolking verwys na 'n sameswering wat moes 'n geruime tyd voor 6 April 1994 bestaan, sodat sodra die sluipmoord op Rwandese president Juvénal Habyarimana uitgevoer is, die Hutu-samesweerders ook hul plan kon uitvoer om die Tutsi's uit te roei.Die Appèlkamer verwerp dit, net soos die Verhoorkamer het.)
D. Voor-8 April 1994 Bewerings en sameswering om volksmoord te pleeg (grond 4)
............
739. Die Verhoorkamer het ook opgemerk dat die term "Hutu-mag" verstaan moet word as 'n algemene teenkanting teen die Arusha-ooreenkomste. Tutsis en het tot die gevolgtrekking gekom dat: "[i]as die Aanklaer bedoel het dat die term op hierdie manier geïnterpreteer word, dit dit uitdruklik in die Aanklag moes gestel het."[1992]
740. Die Appèlkamer onthou dat, wanneer dit op omstandigheidsgetuienis gebaseer is, die bevinding van 'n
sameswering moet die enigste redelike afleiding wees gebaseer op die totaliteit van die getuienis.[1994] Die Appèlkamer merk op dat die Verhoorkamer getuienis van die voor-8 April 1994 oorweeg het
gebeure, maar het uitdruklik geweier om te vind dat die enigste redelike afleiding hieruit gemaak kan word
bewyse was dat Karemera en Ngirumpatse bedoel het die misdade wat deur die Statuut gedek word
toegewyd. Die Verhoorkamer het sy redenasie soos volg verduidelik:
In die lig van die voortslepende konflikte met ander politieke partye en die RPF, en die sluipmoord op
politieke leiers, meen die Kamer dat dit ook redelik is om af te lei dat die Beskuldigde en
ander MRND-leiers het bloot probeer om hulself en hul ondersteuners teen aanvalle te beskerm
van ander opposisie politieke partye, of die RPF, deur die vorming, uitbreiding, opleiding en bewapening
die Interahamwe voor 8 April 1994.[1995]
741. Die Appèlkamer is tevrede dat die oorwegings wat deur die Verhoorkamer geïdentifiseer is
ondersteun redelik sy bevinding oor die redelike moontlikheid dat Karemera en Ngirumpatse s'n
betrokkenheid by die voor-8 April 1994 gebeure was nie uitgevoer met die doel dat misdade
wat deur die Statuut gedek word, gepleeg word. Gevolglik het die Verhoorkamer nie 'n fout gemaak deur tot die gevolgtrekking te kom dat dit nie die enigste redelike afleiding was wat uit die omstandigheidsgetuienis gemaak kon word dat Karemera en Ngirumpatse oor die nodige mens rea beskik het vir 'n skuldigbevinding aan sameswering om volksmoord te pleeg met betrekking tot die pre-8 April 1994 gebeure.
742. Om die voorgaande redes, bevind die Appèlkamer dat die Vervolging versuim het om
aan te toon dat die Verhoorkamer enige fout begaan het in die beoordeling van die getuienis wat
'n geregtigheidsdwaling sou veroorsaak. Gevolglik is die Aanklaer se vierde grond van appèl
ontslaan.
1992 Verhoorvonnis, pars. 513-514.
1993 Verhoorvonnis, par. 514.
1994 Seromba Appèluitspraak, par. 221; Nahimana et al. Appèlvonnis, par. 896.
1995 Verhoorvonnis, par. 1446.
Regter Theodor Meron et al., Uitspraak op Appèl, Édouard Karemera en Matthieu Ngirumpatse v. Die Aanklaer, Saak No. ICTR-98-44-A, 29 September 2014, par. 739-742, pp. 247-248.
Peterson, Hermann en Podur stem saam dat die BBC-dokumentêr “Rwanda's Untold Story” broodnodige lig werp op die misvertelling van die “Rwanda-volksmoord”-narratief wat tot op hede die weergawe was wat deur die “Kagame/RPF-oorwinnaars vertel is. ”
Dit is geen verrassing dat die oorwinnaars die verhaal van oorlog vertel nie. Wat verbasend IS, is dat so baie bereid is om die Kagame/RPF-hagiografie met opgeskorte ongeloof te aanvaar, en dat hulle voortgaan om dit te doen wanneer teenstrydige bewyse aangebied word.
Soos Robert McNamara se bekentenisse van medepligtigheid aan oorlogsmisdade, het die BBC-dokumentêr getuienis van die voormalige VN-tribunaalhoofaanklaer del Ponte en FBI-ondersoeker Lyons, wat onthul het dat die VN die bewyse gehad het om Kagame vir die sluipmoord op Habyarimana in 1997 te vervolg.
Del Ponte is in 2003 deur die VSA/VK afgedank toe sy op die bewyse probeer optree het. Samesweerders in die sluipmoord het op kamera beken.
Die debat wat gevolg het, het blykbaar hierdie feite geïgnoreer, sowel as die feit dat die VN-tribunaal alle voormalige regering en militêre leiers vrygespreek het van sameswering en beplanning om volksmoord of enige ander misdade te pleeg VOOR die sluipmoord op die twee presidente.
Hierdie uitspraak is deur Peterson en Herman aangehaal, maar is nie ten volle waardeer nie, want dit was slegs moontlik as die Hof 'n alternatiewe narratief voorgehou het wat die massa-geweld in die afwesigheid van 'n beplande volksmoord verduidelik.
Daardie alternatiewe narratief is in die ICTR Military-1-verhoorrekord in duisende VN-dokumente, wat deur die Ntabakuze-verdediging as bewys gestel is. Dit is die resultaat van regstrategie gebaseer op VN-dokumente wat 'n storie vertel het wat die RPF-weergawe ontken het.
Die alternatiewe narratiewe en ondersteunende VN- en USG-dokumente kan gevind word in my boek, The Accidental Genocide, wat die Brief weergee wat eerstens beskryf hoe die oorlog eintlik ontwikkel het, dag vir dag vir 100 dae.
Prof. Peter Erlinder (ret)
UN-ICTR Ntbakuze Hoof Verdedigingsadvokaat- Mil.-1
Ed, David:
Eerstens, ek wou nie hê jy moet dink dat ek jou uitsonder net om met jou te verskil nie. Toe die BBC-dokument uitkom, het ek, soos Jonathan Cook, teruggedink aan daardie lelike McCarthyite-episode met Monbiot. Omdat Monbiot se spesifieke fokus jou skryfwerk was, het ek gedink ek moet jou skryfwerk aanspreek – en my verskil daarmee. Ek het probeer modelleer hoe ek dink mense moet verskil, net by die feite bly en probeer uitwys presies waar die onenigheid is. Dit was hoekom ek jou in die eerste plek genoem het.
Wat die onenigheid betref. Jy skryf hierbo dat jy “heg” aan Davenport en Stam, en jy doen, totdat jy die sprong maak wat Davenport en Stam nie maak nie, waarin jy aan die RPF-slagtings hul data toeskryf aan die Rwandese regering en milisies. Hul animasies wys die meeste van die grootste slagtings wat plaasvind in gebiede onder Rwandese regering se beheer. En die datastelle waarop hulle hul werk gebaseer het, insluitend die African Rights en die HRW-verslag deur Des Forges, beskryf baie van hierdie slagtings in baie detail, insluitend wie dit gedoen het. Dit is dieselfde tipe verslae, met dieselfde tipe getuienisse, wat slagtings deur Kagame se RPF beskryf, insluitend Kibeho en ander. Selfs nadat ek jou antwoord hierbo gelees het, bly ek dink dit is 'n groot sprong wat julle maak, verder as die bewyse.
Wat die getalle betref, dink ek, en ek dink Davenport en Stam erken, al die skattings is redelik rof, insluitend dié wat Davenport en Stam gee. Op hul genodinamika-webwerf som hulle Ibuka se data op (waarmee ek nie baie vertroud is nie, ek weet net daarvan deur hulle) deur te sê dit is 'n opsomming slegs vir Kibuye-prefektuur. Is die skatting van 300,000 9 oorlewendes 'n opskaling van een of ander aard? Julle weet dat Prunier die Tutsi's voor die volksmoordbevolking van 12% tot 1997% opgestoot het vir sy berekening. In sy 10-artikel gaan Reyntjens voort deur aan te neem dat die voor-volksmoordbevolking van Tutsi's 3% was, en dat 4/600,000 in die volksmoord gedood is, dit is waar hy uitkom by sy skatting van 500,000 XNUMX Tutsi's en XNUMX XNUMX Hutu's.