Eerstens, dankie aan Howie Hawkins, nie vir myself of vir die nege ondertekenaars nie, maar ek sou sê vir die hele linkse skrif groot, dat hy sy onlangse inskrywing in die verkiesingstrategie-debat – “Lesser Evil or Independent Left” – afgesluit het met 'n oproep om betrek as bondgenote en nie as vyande nie. Hopelik sal sy beroep op wederkerigheid meer doeltreffend wees as wat die nege ondertekenaars se poging was. Ek sal beslis poog om hier en altyd daarby te bly.
In sy artikel, "Lesser Evil or Independent Left," spreek Hawkins punte aan wat ek in ons woordewisseling geopper het, nie die oorspronklike brief nie. Hy betwis my wat voorstel dat die Groenes dalk in 2020 'n Groen-kandidaat in alle veilige state kan bestuur, maar "in swaaistate," soos hy opsom, "gaan in om 'n veldtog te voer vir die Groen-program" - en ek wil byvoeg om stembriefkandidate af te ondersteun en om steun te bou vir voortgesette aktivisme - "maar sê dan stem vir die Demokratiese kaartjie."
In reaksie daarop sê Hawkins "die meeste mense wat dit hoor, sal wonder hoekom die Groenes selfs die moeite doen om 'n veldtog te doen as hulle wil hê ons moet vir die Demokraat stem." Wel, hoekom sou dit moeilik wees om te antwoord? Hoekom kon die kandidaat, wat na Wisconsin, Pennsilvanië, Florida, of wat ook al swaaistate gaan wees, nie vir gehore vertel dat hy of sy 'n veldtog beywer om ander Groen kandidate te ondersteun, om die Groen-program te bevorder, om die behoefte om te veg te argumenteer nie op na die verkiesingsdag - en om aan te spoor om vir Sanders te stem, hopelik, maar selfs Biden indien nodig, want om Trump te klop is noodsaaklik vir die samelewing om die beste vooruitsigte op oorlewing en effektiewe positiewe verandering te hê?
Hawkins sê: “Mediakommentaar sal dit bespot. Veilige state-boodskappe in die slagveldstate sal ook die Groen-veldtog in die sogenaamde veilige state ondermyn. Hoekom stem vir 'n groen kandidaat in hierdie staat wat mense in ander state vertel om demokraties te stem?"
Ek volg ook nie hierdie redenasie nie. Waarom kan die Groen-kandidaat nie verduidelik hoe dit oor die algemeen goed is om Groen te stem nie, want ons het 'n onafhanklike derde party nodig, maar om dit in swaaistate te doen, loop die risiko om Trump te help, en om Trump te help is 'n verskriklike risiko om te neem? Miskien is ek verkeerd, maar ek dink hierdie benadering sal die Groenes eintlik heelwat meer dekking in die media kry en dus meer geleentheid om hul saak te maak. Ek dink selfs dat hierdie benadering so 'n duidelike kommer vir geaffekteerde bevolkings sou toon en so 'n akkurate bewustheid van die belangrikheid van die verkiesing, dat dit eintlik steun sou lok wat andersins sou wegdraai.
Hawkins sê: "Albert stel selfs voor dat Groenes vir Bernie Sanders in die Demokratiese voorverkiesing moet werk." Inderdaad, en hoekom nie? Is dit nie die sleutel om die beste resultaat vir die samelewing te wen nie? Trouens, ek sal wed dat 'n hele paar Groenes reeds vir Sanders werk, en meer sal mettertyd.
Hawkins sê: "Die Groenes het hul eie voorverkiesings en petisies om toegang tot stembriewe te doen. Hulle is besig met deurlopende kwessieveldtogte. Dit is nie die Groen Party se taak om ’n kandidaat in ’n ander party te help om daardie party se nominasie te wen nie.” Wel, ek stem saam dat dit nie hul werk is nie. Maar ek dink dit is 'n wyse kursus vir hulle. As, in plaas daarvan, die enigste ding wat saak maak in 'n verkiesing is om jou eie party se gevestigde getrouheid en struktuur te handhaaf, wel, is dit nie wat Republikeine en gevestigde Demokrate doen nie, en is dit nie wat AOC en Sanders en ander andersdenkende Demokrate tereg is nie verwerp?
Hawkins sê: "Albert voer aan dat die verkiesing van 'n Demokratiese president, selfs 'n Biden of 'n Bloomberg, nodig is om die stygende outoritêre reg oor die wêreld te stuit waarvan Trump baie deel is." In reaksie hierop stel Hawkins welsprekend vas dat die Demokrate – ten minste anders as sy nou groeiende linkerkant – self skuldig is aan allerhande gruwelike gedrag. Maar ek stem daarmee saam. Dit is nie waar ons verskil nie. Ek dink eerder ook dat dit voor die hand liggend is dat so sleg soos die establishment-Demokrate is, hulle baie minder sleg is, en baie minder skade aan die mensdom sou aanrig, en baie makliker sou wees om te druk vir werklike positiewe winste, as 'n triomfantlike Trump.
Hawkins sê: “Om vir die mindere euwel te stem, stuit nie die groter euwel nie; dit legitimeer dit.” In sommige gevalle kan dit, ek stem saam. Maar in hierdie geval stem ek nie saam nie. Soveel as wat ek niks goeds oor Clinton kan sê nie, dink ek dat vier jaar van Clinton heelwat minder sou gedoen het om groter kwaad te ontketen as wat vier jaar van Trump gedoen het. En hierdie keer dink ek die verskil is baie groter as gevolg van die baie vergrote kumulatiewe gevare van Trump, om nie eens te praat nie, as onder andere die Groenes vir Sanders sou help om die benoeming te wen, die ontsaglik groter goed wat hy in sy amp sou kon doen.
Anders as Hawkins, dink ek die nuwe aandag aan die behoefte aan 'n Green New Deal is hoofsaaklik te danke aan aktiviste regoor die wêreld, navorsers, linkse kampvegters, en in die VSA Sanders, AOC, en 'n paar ander Demokrate, en dan die Groen Party - nie andersom nie – en ek dink die Groen Party-bydrae, hoegenaamd belangrik, het feitlik nul te doen met hardloop in swaaistate.
Hawkins sê kiesers sal nie weet watter staat veilig is teenoor swaai nie. Maar ons praat van potensiële kiesers vir die Groenes, en eintlik nie eers dit nie. Ons praat eerder van die Groen kandidaat, wat dit sekerlik sal weet en kan bekend maak.
Hawkins sê: "Om progressiewe te sê om vir die minder-boosaardige Demokraat te stem, vertel hulle om teen hul waardes en die beleid wat hulle wil hê, te stem. Dit sê vir hulle om teen die Groen linkse alternatief te stem.” Wel ek dink ek moet net verskil. Ek dink 'n Groen kandidaat wat potensiële Groen kiesers in 'n swaaistaat aanspoor om Sanders of selfs Biden te stem om Trump te blokkeer sodat hulle die Groen Program beter kan bevorder, wat hulle nie net moet doen deur 'n stemhokkie te trek nie, maar deur hul voortgesette aktivisme, is en sal verstaan word in ooreenstemming met Groen waardes.
Hawkins sê uiteindelik: "Om te stem vir wat jy wil hê, werk." Wel, hier is die verskil tussen my en Hawkins. Hawkins dink om te stem vir wat jy wil hê altyd werk, terwyl ek dink dit werk soms. Ek dink dit het gewerk in sy goewerneursloopbaan. Ek dink dit het in 40 vreemde state in 2016 gewerk, en ek dink dit sal in November 40 in 2020 vreemde state werk. Maar as jy dink dit werk oral, dan dink jy dit het in Michigan, Pennsylvania en Wisconsin gewerk in 2016, en dit ons moet selfs oordeel dat dit werk as Trump herkies word op grond van 'n enkele stem in 2020, in 'n staat waar die Groenes 50,000 XNUMX stemme kon kry. Ek beskou dit nie as werk om nog vier jaar te gee aan iemand wat daarop ingestel is om terug te gaan op klimaatbeleid, agteruit op wit oppergesag, agteruit op vrede in Palestina, agteruit op gender, en agteruit op veel meer nie. En let op, te oordeel aan sy opmerkings, dink ek dat Hawkins nie net sou dink dat sy benadering gewerk het as dit daartoe gelei het dat Trump oor Biden seëvier nie, maar selfs al het dit daartoe gelei dat Trump Sanders gewen het.
En daarom moet ek vir Howie vra, is ek verkeerd daaroor? Wat is die fundamentele grondslag vir jou verbintenis om 'n Groen-kandidaat in elke staat te laat loop en om te dink dat Groenes wat nou vir Sanders werk, 'n slegte idee is? Gestel Sanders wen die nominasie. Gestel hy hardloop teen Trump. Gestel nie een kan wen sonder om 'n klomp swaaistate te wen nie. Sal jy in elk geval verkies om in daardie state te hardloop? Indien wel, met al die respek in die wêreld vir jou leeftyd van aktivisme, verdwyn al die argumente oor hoe sleg die Demokrate is. In daardie geval, glo jy dat die Groen Kandidaat in alle state moet deelneem, want dit is die taak van 'n party se kandidaat? Of dink jy dat die Groen-kandidaat elders vir die platform moet hardloop en steun moet kry vir die doel van voortgesette aktivisme, maar in swaaistate moet hulle vir Sanders net so hard, of waarskynlik selfs harder, beywer as wat hy of sy beywer vir hom- of haarself, elders?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Geagte Dr/Albert:
Dankie vir jou puik werk!
Ek begin die Midde-Ooste bestudeer. ’n Kameraad in my Veterans For Peace-hoofstuk het voorgestel dat ek Tim Anderson se “The Dirty War Against Syria,” baie pro-Assad, lees. Kan jy asseblief 'n progressiewe, anti-Westerse Imperialistiese skakel aanbeveel?,
Dankie!
Pieter Straus
Oakland, CA