Is u so moeg soos ek van nuusberigte oor die koste van universiteitsonderrig wat styg? Ek was baie jare op universiteit, en u sou my moes betaal om terug te gaan, maar dit is belaglik.
Om te sien hoe belaglik, probeer 'n bietjie gedagte-eksperiment. Stel jou voor om jou koerant te open en dit te lees:
“Die koste van oorlog en oorlog vir die Amerikaanse huishoudings het vanjaar weer gestyg
'Die voortsetting van 'n dekades lange tendens, het die koste wat elke inwoner van Amerika vir sy of haar oorloë en oorlogsvoorbereidings betaal, met 5.3 persent gestyg.
Volgens Chris Hellman van die National Priorities Project, met 'n Amerikaanse bevolking van 1.2 miljoen mense, betaal die koste van die Amerikaanse weermag, regdeur talle regeringsdepartemente, jaarliks $ 314 biljoen, volgens Chris Hellman van die National Priorities Project en met 'n Amerikaanse bevolking van 3,822 miljoen mense. die beleidskeuse beloop vanjaar $ XNUMX XNUMX stuk - sonder om kamer, bord en boeke te tel. ”
Natuurlik is die wetsontwerp vir almal wat die bestedingsprioriteite van die Amerikaanse regering steun, en vir almal wat dit nie doen nie, en dit is 'n wetsontwerp vir elke persoon, van gestremde senior burgers tot pasgebore babas.
Dit is 'n rekening wat sommige dalk 'n bietjie hoog kan vind. So, hier is een manier waarop hierdie denkbeeldige nuusstorie kan ontwikkel:
"In 'n groeiende neiging het duisende Amerikaners vanjaar 'n kleiner militêre belegging gekies. Sommige oorlogsverbruikers het vanjaar die oorlogsplan van $188 gekoop, omdat hulle gekies het om hul deel van 'n weermag van die grootte van China te betaal - $599 miljard, volgens die Stockholm International Peace Research Institute.
“Ander het die Russiese model teen 'n koste van $280 gekies. Maar met meningspeilings wat toon dat Amerikaners glo dat Iran die grootste bedreiging vir vrede is, het die Iranse-grootte weermag vanjaar se vinnigste klimmer op die ranglys geword; natuurlik maak die prys van $20 nie seer nie.
'Buddy Beaverton van Sioux Falls, Suid-Dakota, het by die poskantoor opgemerk toe hy 'n tjek per e-pos stuur:' As ons Kanada se jaarlikse aanbod van oorloë vir $ 59 elk sou kon kry, waarom sou ek $ 3,822 moes betaal? Dit is erg genoeg dat hulle goedkoper voorskrifmedisyne het wat ons nie mag koop nie! ''
Meneer Beaverton sal 'n punt hê. Sommige ander nasies wat nie in oorloë en oorlogsvoorbereidings belê soos die Verenigde State ook universiteitsopleiding gratis of bekostigbaar maak nie - en het nog baie geld oor vir ligsinnige luukshede soos gesondheidsorg of energiestelsels wat nie die planeet lewer nie onleefbaar.
Wat sou ons lewens wees asof die kollege so vry en onbetwisbaar was omdat militêre besteding nou is, maar militêre besteding het as 'n opsionele rekening aangekom?
Diegene wat dit nie wou hê nie, kon kies om nie te betaal nie. Diegene wat 'n kuswag, 'n nasionale wag en 'n paar lugafweerwapens wou hê, kon 'n paar dollar inskiet. Diegene wat 'n bietjie meer as dit wou hê, kon 'n bietjie meer betaal.
En diegene wat troepe in 175 nasies wou hê, vliegdekskepe in elke see, genoeg kernwapens om die lewe op verskeie planete te vernietig, en vlote van hommeltuie waarmee verskeie lande tegelykertyd getraumatiseer en gekant moes word - wel, hulle kon hul $ 3,822 betaal, plus natuurlik nog $ 3,822 vir enigiemand wat dit onttrek.
Wat 'n naïef voorstel! Verlaat na individuele keuse, sal die kommons vernietig word, en ons nasionale verdediging sal verkrummel!
Regtig? Mense in die Verenigde State gee elke jaar meer as $300 miljard aan liefdadigheid. Niemand dwing hulle daartoe nie. As hulle geglo het dat wapens en oorloë die belangrikste oorsaak is om hul dollars aan te skenk, sou hulle dit doen. Geen nasie op aarde bestee $300 miljard of enige plek naby daaraan aan sy weermag nie, behalwe die Verenigde State.
En met die regering kan die militêre nie meer op sy sosialistiese wyse befonds word nie. Dit kan eerder kies om baie van die humanitêre oorsake te finansier waarvoor privaat liefdadigheid nou grootliks toegewy is. Privaat gee kan sorg vir die Pentagon.
Maar as wysheid oor die teenproduktiewe uitslae van milititarisme versprei word, indien nie-gewelddadige alternatiewe geleer word, as vrye kollege 'n positiewe impak op ons kollektiewe intellek gehad het en as die feit dat ons wêreldwye armoede sou kon beëindig of aardverwarming vir 'n fraksie van huidige Militêre uitgawes lek uit, wie weet? Miskien sal militarisme in die vryemark misluk.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Ek is mal oor jou ontleding, veral die 'sosialistiese befondsing van die weermag.' Ek vra retories hoekom word dit as 'sosialisme' beskou om ten minste 'n vlak van openbare gesondheidsorg, of verbeterde openbare onderwys, te finansier, en nie sosialisties om die weermag te finansier nie? Almal is 'nodig' vir die publieke belang en vir veiligheid, nie waar nie? En, wat is in elk geval so boos aan sosialisme?