Onlangs het my Italiaanse vertaler, Giuseppe, vir my 'n e-pos geskryf. Dit was nie 'n tipiese uitruil nie, maar nogal 'n buitengewone persoonlike navraag:
“Baie sien jou as 'n baie moedige mens. Hulle sal jou daarby wil naboots, ten minste 'n bietjie, maar hulle voel hulle is nie moedig nie, sê maar, 'van nature' en hulle kan nie moed aanleer nie. Wat dink jy daarvan? Kan mense hulself oplei om moedig te wees?
Ek weet nie hoe om hierdie vraag kortliks te beantwoord nie, en beslis nie in die liggaam van 'n e-pos nie, nie in net 'n paar woorde nie. Maar die vraag is belangrik, miskien noodsaaklik, en daarom het ek besluit om te antwoord deur hierdie opstel te skryf.
***
Ek het die wêreld gereis en 'n magdom konflikte gedek, op alle kontinente. Ek het boeke geskryf, films gemaak en ondersoekende verslae vervaardig.
Ek het vrees op die gesigte van mans, vroue en kinders gesien, ek het ellende gesien en soms het ek gesien wat net as absolute desperaatheid beskryf kan word. Ek het dikwels vrees 'in die lug' aangevoel, in soveel uithoeke van die aardbol!
Vrees was natuurlik alomteenwoordig op alle slagvelde en in die gebiede van bloedbad en plundering, maar ook op 'nie so ooglopende plekke', soos kerke en gesinshuise, en selfs op straat.
Ek het 'vrees bestudeer', probeer om die oorsake daarvan, sy wortels te verstaan. Ek het altyd vermoed dat om te definieer wat vrees veroorsaak, wat dit veroorsaak, sou wees om ten minste halfpad te kom om dit te bevat, dit te vernietig, om mense uit sy tirannieke kloue te bevry.
Daar is natuurlik baie soorte vrees: van rasionele vrees vir direkte geweld, tot een of ander abstrakte, amper groteske vrees wat deur ons politieke regimes en instellings, deur byna alle godsdienste en deur onderdrukkende gesinstrukture op mense afgedwing word.
Die tweede tipe vrees is doelgerig vervaardig en is deur die eeue vervolmaak. Hoe om dit effektief te gebruik, hoe om dit te maksimeer, hoe om die grootste skade aan te rig, dit alles word oorgedra van onderdrukker tot onderdrukker, van geslagte tot geslagte.
Vrees word toegepas om vooruitgang te stuit, om onenigheid te verstik en om mense in 'n deeglik onderdanige en diensbare posisie te hou. Vrees kweek ook onkunde. Dit bied 'n valse gevoel van sekuriteit en van behoort. Nodeloos om te sê dat 'n mens aan 'n uiters slegte 'klub' kan behoort, of aan 'n familie van gangsters, of aan 'n fascistiese land. Vrees manipuleer massas tot 'n onkundige gehoorsaamheid, en dreig dan diegene wat weerstand bied: “sien jy nie, dit is wat die meerderheid mense wil en dink nie. Volg die ander, of anders!”
***
Byna etlike dekades gelede het denkers soos Huxley, Orwell en ander samelewings geprofeteer waarin ons nou leef. Ons lees steeds '1984' of 'Brave New World' met afsku en met verontwaardiging. Ons lees daardie boeke asof dit een of ander denkbeeldige, wetenskapfiksie-gruwel is, en besef nie dat daardie nagmerries eintlik reeds in ons lande, stede, selfs in ons eie sitkamers aangekom het nie.
Soos baie nasies, insluitend dié in Europa en Noord-Amerika, toenemend swig voor indoktrinasie en intellektuele homogeniteit, is moed aan die verdwyn. Dit word baie selde gedemonstreer, en dit slaag duidelik nie daarin om die meerderheid te inspireer nie.
Dit is nie omdat 'mense verander het' nie, maar omdat die wêreld waarin ons leef al hoe meer inskiklik en beperk word, en die hoofbronne van inligting (massamedia), sowel as daardie bronne wat die openbare mening en die gedragspatrone vorm. van die burgers (sosiale media), word ten volle beheer deur korporatiewe en konserwatiewe politieke groepe en hul belange.
Terwyl mense vroeër deur groot denkers, romanskrywers en filmmakers beïnvloed en geïnspireer is, word hulle nou gevorm deur boodskappe van 160 karakters van sosiale media, en deur al daardie meningsvormers wat probeer om hulle vlak, onemosioneel, inskiklik en lafhartig te maak.
In baie van die verre verlede, maar voor ek gebore is, is rebellies en revolusies gesien as iets waarlik heldhaftig; hulle is gerespekteer en gesien as iets wat die moeite werd is om voor te lewe, selfs om voor te sterf. Dit was steeds die era van ware patos, van stryd teen fascisme en teen kolonialisme. En die lewe was nie gestroop van alle poësie nie, nog nie eens van revolusionêre poësie nie.
'n Mens se waarde is gedefinieer deur 'n mens se bydrae om 'n baie beter wêreld te bou, nie deur die grootte van sy of haar SUV nie.
In daardie dae het hele nasies van hul knieë opgestaan. Groot manne en vroue het sommige van die skouspelagtige rebellies gelei. Skrywers, filmmakers, selfs musikante het tot die stryd toegetree, of dikwels na die voorhoede opgeruk. Die lyn tussen top-ondersoekende joernaliswerk en die kunste het al hoe meer vaag geword, namate groot persoonlikhede soos Wilfred Burchett en Ryszard Kapuscinski die wêreld omsirkel het en die nood en griewe daarvan meedoënloos geïdentifiseer het.
Die lewe het skielik betekenisvol geword. Baie, nie die meerderheid nie maar beslis baie, was gereed om hul lewens toe te wy, en selfs om te sterf, om daardie verouderde en onregverdige wêreldorde te vernietig; om van nuuts af 'n ordentlike en welvarende samelewing vir alle mense te bou, of kortliks, 'om die wêreld te verbeter'.
As jy van die Franse, Italiaanse, Japannese en Latyns-Amerikaanse rolprente uit daardie era sien, is die kans groot dat jy hoendervleis sal kry. So was die energie, die ywer en vasberadenheid om die establishment uit te daag en die lewe op die planeet te verbeter.
Wanneer Sartre gepraat het, al was dit oor onderwerpe soos imperialisme en kolonialisme, het honderdduisende mense in Parys vergader, en hy het dikwels in plekke soos die Renault-fabriek verskyn, ver weg van daardie beroemde intellektuele salonne van die hoofstad.
"Ek rebelleer, daarom bestaan ek!" skryf Albert Camus, trots. Dit blyk een van die hoofleuses van daardie era te wees.
Toe, skielik, het rebellie geëindig', dit was 'beperk'.
Maar die oorloë het voortgeduur. Imperialisme en kolonialisme het hergroepeer. Media-afsetpunte is gekoop, gekoop. Kapitalisme het weereens gewen, ten spyte van alle dialektiese logika teen so 'n oorwinning. Vordering is gestop, selfs omgekeer. Korporatisme het Thatcherisme en Reagan-isme voortgebring, en die wêreld het sy boeie en muilbande teruggekry. Toe is daardie gangreenagtige 'War on Terror' van stapel gestuur en vrees het begin terugkruip, selfs van waar dit 'n paar dekades vroeër verdryf is.
***
Ek beskou myself nie as ‘dapper’ nie, Giuseppe.
Om die waarheid te sê, ek is baie bang, en daarom rebelleer ek, en waag my lewe voortdurend.
Ek is bang vir wat ek sien. Ek is ook bang om nie te kan sien, om te getuig, om te dokumenteer nie.
Ek is bang as ek die desperate gesigte van vroue sien, wat foto's vashou van hul verdwynde of vermoorde mans en seuns.
Ek is bang vir die nagevolge van lugbombardement en vir hommeltuigoorlogvoering.
Ek is bang vir oorvol hospitale, met beseerdes wat op die vloer skree, deurdrenk van hul eie bloed.
Ek is bang as ek aanskou hoe al daardie groot drome van, op papier, onafhanklike lande in Afrika, Asië, Midde-Ooste en Oseanië in die niet verdwyn.
Ek is bang vir al die nuwe vorme van imperialisme, vir neo-kolonialisme, vir die koop van intellektuele in arm lande, vir die vervaardiging van 'opposisiebewegings' teen die regerings waarvan die Weste nie hou nie.
Ek is bang vir die onomkeerbare vernietiging van ons pragtige planeet. Ek het gesien hoe hele verstommende lande, atolnasies, onbewoonbaar word as gevolg van aardverwarming en die stygende seevlak – Tuvalu, Kiribati en die Marshall-eilande.
Ek is bang as ek letsels in plaas van pragtige reënwoude, stompe bome en swart chemikalieë sien dryf waar eens borrelende, vrolike riviere geloop het – in Sumatra, Borneo en Papoea.
Ek is bang vir soveel dinge!
Ek is bang om te sien hoe vroue soos honde of deurmatte behandel word, as besittings van hul pa's en mans, en selfs broers.
Ek is bang wanneer brutale, korrupte en onkundige priesters lewens verwoes en groteske vrese versprei.
Ek is bang wanneer boeke verbrand word, direk of indirek, vervang deur velle metaal en plastiek, met potensieel beheerbare inhoud.
Ek is bang wanneer hulle, metafories of in werklike terme, mense reguit tussen hul oë, of in hul rug skiet, bloot omdat hulle geweier het om te kniel.
Ek is bang as mense moet lieg om te oorleef, of wanneer hulle hul geliefdes moet verraai.
Ek is bang vir verkragting, vir mense wat verkrag word; op enige manier wat verkragting uitgevoer word – fisies of geestelik.
Ek is bang vir die donker. Nie die een in die slaapkamer, snags nie, maar van die donkerte wat weer op ons planeet, en op die mensdom, toesak.
En hoe banger ek is, hoe meer voel ek dat ek moet optree.
Dit is net omdat stilsit die vreesaanjaendste ding van alles is. Sit stil terwyl hierdie wêreld, hierdie pragtige wêreld wat ek so intiem ken; van Tierra De Fuego tot Noord-Kanada, van die Kaap die Goeie Hoop tot die piepklein Stille Oseaan-eilande, tot PNG tot die DRK, word geplunder, geskend en intellektueel gelobotomiseer.
Dit is ook omdat ek 'n mens is, een klein korreltjie sand in hierdie geweldige mensdom, en soos Maxim Gorky eenkeer geskryf het "Die mensdom - dit het 'n trotse klank!"
Ek is nie altyd bang nie.
Wanneer die bek van 'n geweer wat aan een of ander tenk vasgemaak is, stadig in my rigting beweeg, is ek nie bang nie. Ek het gesien wat gebeur, wat kan gebeur as dit brand; ek het dit ongelukkig te veel keer gesien. Die oomblik van pyn moet baie intens maar uiters kort wees – en dan is daar niks. Ek wil nie hê dit moet met my gebeur nie, want ek is so passievol, so lief vir hierdie lewe, maar ek is nie bang vir die moontlikheid van die dood nie.
Maar ek is weereens uiters bang om nie daar te wees nie, om nie die lewe te aanskou en te dokumenteer nie, in sy volle skoonheid, in sy rykdom en sy brutaliteit.
Ek is bang, ek is bang, om nie te weet nie, om nie te verstaan nie, om nie te baklei nie, om nie te rebelleer nie, om nie lief te hê nie, nie te haat nie, nie te hardloop nie, nie te val nie, nie te lag of te huil nie (soos 'n mens nie sonder ander kan bestaan nie), om nie die regte ding te doen nie, of nie te fouteer nie, om nie te bestaan nie!
***
Om na die waarheid te soek, om jouself op te voed, dit is reeds dapper, dit is baie dapper.
Soos ons wêreld deesdae gestruktureer is, word mense ten sterkste ontmoedig om anders te wees.
Die meeste mans en vroue, selfs kinders, is nou so gekondisioneer dat dit die eerste tree weg van die beheerde hoofstroom uiters moeilik maak. Om uit daardie 'gemaksone' te stap, weg van die moeras van 'algemeen aanvaarde en bevorderde waardes', van goedkoop clichés, en die reguit leuens, is dapper, heldhaftig.
As gevolg hiervan, terwyl die wêreld in vlamme is, terwyl dit geplunder word, veg baie min eintlik vir sy voortbestaan.
Het moed uit hierdie wêreld verdwyn? Is lafhartigheid wat eintlik met daardie goedkoop 'pop'-waardes gepaard gaan? Kweek vlakheid, intellektueel en emosioneel, nakoming?
Kan daar nog 'n stryd om geregtigheid wees? Is rebellie nog moontlik? Natuurlik kan daar nog wees, natuurlik is dit, en jy loop weg, jy rebelleer ook, Giuseppe, met elke artikel wat jy vertaal, en met elke vraag wat jy vra.
Dit is nie nodig om altyd 'n gevegshelikopter te trotseer om as 'n dapper persoon gedefinieer te word nie. Sommige gaan na oorloë, natuurlik. Ek doen. Is dit omdat ek dapper is? Of is dit omdat dit soms makliker is om my kamera op een of ander slagveld te rig, as om die sagte kuns van vertaling te hanteer? Ek weet nie. Laat ander oordeel.
Maar om jou vraag te beantwoord, is dit: ja, 'n mens kan die handel leer, enige ambag. En mens kan ook leer hoe om dapper te wees.
Waagmoed net ter wille van moed is egter niks werd nie. Dit is soos rekspring, of om teen 'n yslike spoed te ry op een of ander ysige pad, nie veel meer nie. Net 'n sterk stormloop van adrenalien ...
Opregte moed, glo ek, moet 'n doel hê, 'n belangrike doelwit. En om jou lewe te waag, moet jy dit regtig en innig liefhê en dit respekteer: sy of haar lewe, sowel as die lewe van ander. Daarom maak moed slegs sin as dit daar is om die lewe van ander mense te beskerm. 'n Mens moet hierdie lewe passievol en waansinnig liefhê om daarvoor te veg, om te veg vir die oorlewing van ander.
’n Moedige mens kan nooit ’n slaaf wees, vir enigiemand of vir enigiets nie. Miskien is dit die beste manier om 'dapper te wees' te begin: deur te besef, deur te trotseer, deur slawerny af te breek, deur daarteen te veg, ongeag waar en in watter vorm dit bestaan. Daar is nog so baie daarvan, oral om ons... Nie net daardie outydse slawerny wat deur boeie gedefinieer word nie, maar alle soorte slawerny, in soveel vorme.
Om slawerny te aanvaar, maar veral om 'n vrywillige slaaf te word, is die teenoorgestelde van moed.
Om 'met die stroom te swem', is gelyk aan slaaf wees. Om voorafvervaardigde clichés te herhaal, om te weier om sy of haar persoonlike mening te vorm, is niks minder nie as intellektuele diensbaarheid.
Natuurlik, om moedig te wees, moet 'n mens ingelig wees, aangesien 'n mens die wêreld moet kan ontleed, 'n persoonlike stel waardes kan kies, om veilig te wees. Dan en eers dan kan mens baklei, as daar geen ander manier is nie; om te veg en alles te waag om onderdrukking en brutaliteit te bekamp, wanneer mense ook al gemartel en geskend word, enige plek op hierdie planeet.
Om ingelig te wees, moet mens nooit ‘glo’ nie, mens moet altyd eis om te weet! Dit is ook dapper, en glad nie maklik nie, maar nodig. Dit is dapper wanneer 'n mens vasberade eis om te studeer en te leer, wanneer jy dit waag om sy of haar eie persoonlike mening te vorm. Nie een of ander voorafgekou skoolkurrikulum nie, maar ware leer. Dit is eintlik geweldig dapper, en ook die enigste manier om te help om die mensdom vorentoe te beweeg.
Daarom is werklik vrye denke die afgelope tyd direk en wreed geteiken in die Weste, en in die ander onderdrukte dele van die wêreld. Omdat hierdie huidige regime, hierdie 'Nuwe Wêreldorde', wat eintlik glad nie nuut is nie, alles in sy vermoë doen om natuurlike ontwikkeling om te keer, om ons almal terug te sluit in die somberheid en ondergang van een of ander verouderde godsdienstige-styl dogmatisme. Ons word gedwing; ons word gekondisioneer om te glo in kapitalisme, in 'n Westerse styl van 'veelparty-demokrasie', in die meerderwaardigheid van Westerse konsepte.
Maar dit is duidelik – meer gedagtes is daar, meer alternatiewe, opsies, meer checks and balances, hoe veiliger ons planeet word. Nodeloos om te sê, dit is dapper om vir sy veiligheid te veg.
***
Daar is miskien niks so kragtig, so nederig, so eerlik, soos hierdie aanhaling deur Bertrand Russell in die kantoor van Noam Chomsky, by MIT vertoon nie:
“Drie passies, eenvoudig maar oorweldigend sterk, het my lewe beheer: die verlange na liefde, die soeke na kennis en ondraaglike jammerte vir die lyding van die mensdom.”
Hierdie aanhaling help ook om die vraag wat deur my vertaler en vriend van Italië geplaas is, te beantwoord:
Wanneer die begeerte na kennis werklik oorweldigend word, kan 'n mens eenvoudig nie stop, of vertraag nie. Die enigste manier is om vorentoe te gaan, kennis te absorbeer, om te veg vir die verkryging van kennis, om die wêreld te sien, te verstaan, te voel, om te luister; passievol en konsekwent. Geen vrees kan ons afskrik wanneer ons ywerig na waarheid soek nie. Dit is so trots, so dapper, hierdie begeerte om te weet!
Wanneer ons 'ondraaglike jammerte voel vir die lyding van die mensdom', wanneer ons aanskou hoe onregverdig die rangskikking van hierdie wêreld is, wanneer ons werklik die lyding van ander internaliseer, van ons medemens wat op al die vastelande van hierdie pragtige maar gehawende planeet woon , dan word byna almal van ons, of ten minste diegene wat in hul kern humaniste is, moedig en dapper. Hulle weet skielik wat gedoen moet word.
Wat ‘die verlange na liefde’ betref, dit is daar, dit is altyd daar, in ons almal, in alle mense. Om vir liefde te veg, wanneer dit kom, is dapper, en om daarvoor te sterf, as alles waag die enigste manier is om dit te red, is moedig. Daardie 'verlang na liefde' is die nederigste, mees heilige, die mees noodsaaklike deel van ons natuur, so selde bevredig. Dit verg moed om lief te hê; dit verg geweldige, onbeskryflike moed!
Soos die Kubaanse digter Antonio Guerrero Rodriguez, een van daardie dapper 'Kubaanse Vyf', gevange geneem omdat hulle hul land teen Yankee-infiltrasie en terrorisme verdedig het, eenkeer geskryf het: "Liefde is óf ewig, óf dit is nie liefde nie." As dit kan verdwyn, is dit nie liefde nie. El amor que expira no es amor.
Hierdie woorde, 'n gedig, is in 'n wrede Noord-Amerikaanse tronk geskryf en wat dit beteken is duidelik. Dit is dapper om lief te hê. Dit is so maklik om te verraai. Maar dit verg werklike moed om liefde te verdedig.
Sulke moed, Giuseppe, kan aangeleer word. Of dit kan bloot ontdek en gevoed word, soos dit in ons leef: binne ons almal leef dit!
Andre Vltchek is 'n romanskrywer, filmmaker en ondersoekende joernalis. Hy het oorloë en konflikte in dosyne lande gedek. Sy gesprek met Noam Chomsky Oor Westerse terrorisme gaan nou druk. Sy kritiek bekroonde politieke roman Punt van geen terugkeer is nou herbewerk en beskikbaar. Oseanië is sy boek oor Westerse imperialisme in die Stille Suidsee. Sy uitdagende boek oor post-Suharto Indonesië en die mark-fundamentalistiese model word genoem "Indonesië – Die Argipel van Vrees”. Hy het pas die rolprentdokumentêr voltooi, "Rwanda Gambiet” oor Rwandese geskiedenis en die plundering van DR Kongo. Nadat hy vir baie jare in Latyns-Amerika en Oseanië gewoon het, woon en werk Vltchek tans in Oos-Asië en Afrika. Hy kan deur syne bereik word webwerf of sy Twitter.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk