Walmart se onlangse besluit om sluit 269 winkels was 'n blits op die nasionale media-radar, maar dit was groot nuus in klein dorpies en voorstedelike woonbuurte regoor Amerika.
"Nou moet ons uitvind hoe om ons inkopies te doen," het 'n Walmart-kliënt in Baldwin Hills, in Suid-Kalifornië betreur.
"Voor Walmart se aankoms het Winnsboro twee kruidenierswinkels gehad," het a plaaslike verslaggewer in daardie Suid-Carolina dorp opgemerk. Noudat Walmart weg is, is gerieflike toegang tot kruideniersware en ander kleinhandelgoedere ook.
"Dit is die tradisionele verhaal van 'n groot korporasie wat plaaslike kompetisie uit die stad dryf," 'n artikel in Texas Maandeliks gesê, "en dan vertrek."
'n Walmart-woordvoerder het aan 'n verslaggewer gesê wat 'n winkelsluiting in 'n klein dek Mississippi gemeenskap dat die sluiting van winkels "streng 'n besigheidsbesluit is ... Dit het fiskale sin gemaak."
Daardie rasionaal is niks nuuts nie. Verhale oor plaaslike gemeenskappe wat verwoes is deur sakebesluite wat in verafgeleë hoofkwartiere geneem is, het 'n stapelvoedsel van hierdie era geword. Keer op keer het die nasie gesien hoe hele dorpe uitgehol word wanneer groot maatskappye plaaslike vervaardigingsaanlegte ontwortel om na goedkoper arbeidsmarkte in Mexiko of China te verhuis.
Die oorsaak van die trauma en hartseer is altyd dieselfde: "streng besigheid." "Fiscal sin."
Maar wat as daardie storie nie meer net oor besighede gaan nie? Wat as die storie in plaas van 'n geslote fabriek of hortjieswinkel oor 'n geslote openbare skool gaan? Wat as die gevolg van hierdie tipe “besigheidsbesluite” nie 'n volwasse man is wat 'n ander werk moet soek of 'n bejaarde vrou wat 'n nuwe manier moet uitvind om haar voorskrifte op te tel nie, maar 'n kind wat sy of haar opvoeding aansienlik het. ontwrig of 'n hele gemeenskap sonder gerieflike toegang tot skole gelaat?
Daardie vraag word al hoe dringender namate meer en meer staatsamptenare hulle wend tot openbare befondsde, maar privaat bestuurde handvesskole om mee te ding en plaaslike openbare skole te verbeter - 'n onderwysopsie, dit is die moeite werd om daarop te let, dat die familie agter die Walmart-ryk 'n groot rol in die bevordering en befondsing landwyd.
Die Walmart-manier vir onderwys
Terselfdertyd het nuus van Walmart-winkelsluitings deur plaaslike media versprei, het die Walton Family Foundation (WFF), die private stigting wat met die kleinhandelreus se rykdom geskep is, aangekondig dat hy sy beleggings in skoolkeuse sal verdubbel met 'n $ 1 miljard-plan om die handvesskoolsektor en ander keuse-inisiatiewe oor die volgende vyf jaar te help uitbrei,” volgens 'n verslag in Opvoedingsweek.
Hierdie enorme skatkis vir die uitbreiding van die aantal handvesskole in die land kom bykomend tot die miljoene wat die Waltons reeds aan handvesskole bestee het. Trouens, die stigting se "strategiese plan," gepubliseer in 2015, beweer, "1 uit 4 handveste nasionaal het WFF-aanvangsfondse ontvang."
In haar boek Die dood en lewe van die groot Amerikaanse skoolstelsel: hoe toetsing en keuse onderwys ondermyn, ondersoek die onderwyshistorikus Diane Ravitch of daar enige "gemeenskaplikheid tussen die Walmart-besigheidsfilosofie en die Walton-finansiering van skoolkeuse is." Sy vergelyk die mededinging wat handveste vir openbare skole inhou met die kompetisie wat Walmart-winkels aan winkels in plaaslik besit aanbied, en stel parallelle gevolge voor: net soos Walmart winkels dwing wat nie by hul pryse kan pas nie om hul deure te sluit, so handveste - wat studente laat bloei. , en hul befondsing, van tradisionele skole - veroorsaak dat plaaslike skole sluit.
Is die analogie wat Ravitch stel regverdig en akkuraat? Of is hierdie nuwe model vir skoolopsies wat deur die Waltons en ander self-toegeskryfde onderwys-“hervormers” bevorder word, iets meer genuanseerd? Is daar enige bewyse dat hul planne vir die verspreiding van “gehalte” onderwys meer doeltreffend is as demokratiese bestuur?
Die Waltons Gaan Skool toe
Soos die Walmart-kleinhandelketting die wêreld se grootste kleinhandelaar, die Walton familie het een van die wêreld se rykste gesinne geword, met 'n gesamentlike netto waarde van ongeveer $150 miljard vanaf Januarie 2016.
Die Walton Family Foundation - die gesin se belangrikste filantropiese poging - is in 1987 gestig deur Walmart-stigter Sam Walton en sy vrou Helen. In Sam Walton se outobiografie Made in America spreek hy 'n besorgdheid uit oor Amerika se openbare skoolstelsel en verbind onderwys en nasionale ekonomiese welvaart, veral in die konteks om met ander nasies te "kompeteer".
Sedert sy stigting het WFF gegee meer as $ 1.3 miljard aan K-12-onderwys, volgens sy eie onlangse berekeninge, 'n bedrag wat slegs deur die Bill en Melinda Gates-stigting oortref word. Die stigting se mees onlangse jaarverslag toon dat meer as 50 persent van sy 2014-beleggingsbeleggings aan onderwys gegaan het ($202.4 miljoen uit $373 miljoen).
Sam Walton se kommer oor Amerika se openbare onderwysstelsel is ongetwyfeld gevoed deur die vyandigheid teenoor openbare skole wat gedurende die 1980's versprei het en veral die presidensiële administrasie van Ronal Reagan.
Reagan het hom in 1980 beywer vir die afskaffing van die departement van onderwys, volgens Valerie Strauss van die Washington Post, en het in 'n toespraak in 1984 verklaar: "Amerika se skole het nie nuwe bestedingsprogramme nodig nie; hulle benodig strenger standaarde, meer huiswerk, merietebetaling vir onderwysers, dissipline en ouers wat terug in beheer is.”
Die landmerkverslag van Reagan se presidentskap, "'n Nasie in gevaar: Die Imperatief vir Opvoedkundige Hervorming", gepubliseer in 1983, gee die toon vir daardie jare en die daaropvolgende jare, waarskuwing van 'n "opkomende gety van middelmatigheid" in openbare onderwys "wat ons toekoms as 'n nasie en 'n volk bedreig."
Daardie verslag het geblyk dat dit "'n goue skatkis van geselekteerde, gesponnen en verwronge statistieke" was, het die ontslape onderwysbeleidskolier en Reagan-kritikus opgemerk. Gerald Bracey, 25 jaar na die publikasie van die verslag. Nietemin was dit geweldig invloedryk.
Volgens die Filantropie-rondetafel, Sam Walton se tweede oudste seun, Johannes, wat ná sy pa se dood in 1992 beheer oor die Walton Family Foundation sou neem, lees "A Nation at Risk" die jaar wat dit gepubliseer is en "het dit onder familielede gesirkuleer", wat gelei het tot "'n aantal besprekings" in die familie oor maniere onderwys te verbeter en sy pa te beïnvloed om aan te kondig: "Ek wil graag 'n algehele rewolusie in onderwys sien."
Aanvanklik het die Walton se onderwysfilantropie "die gewone kursus van onderwysgee gevolg", die Philanthropy Roundtable haal John Walton aan wat van daardie vroeë jare onthou, en geld uitdeel aan "programme wat jy hoop sal die probleme aanspreek." Maar op 'n sekere punt gedurende die 1990's het John Walton se geduld met hierdie benadering skraal, aangesien hy gevind het "die verbeterings [is] verbygaande, wat net duur solank die helde wat hulle laat werk, aan die werk is."
Om meer onmiddellike en blywende verandering te skep, het John Walton begin glo, sal sy stigting se benadering tot openbare onderwys moet verander. Die agent van verandering sou "skoolkeuse" wees.
Die Friedman-effek
Die hele idee van skoolkeuse, glo die meeste beleidskenners, word aan die uiterste libertarian toegeskryf Friedman-stigting, gestig in 1996 deur die ekonoom Milton Friedman en sy vrou Rose om sy idees te bevorder vir hoe om K-12-onderwysstelsels te verbeter.
"Ons elementêre en sekondêre onderwysstelsel moet radikaal herstruktureer word," Friedman in 1995 aangevoer. “So 'n rekonstruksie kan slegs bereik word deur 'n groot segment van die onderwysstelsel te privatiseer—d.i. deur 'n private, winsgewende bedryf in staat te stel om ... 'n wye verskeidenheid leergeleenthede te ontwikkel en effektiewe mededinging aan openbare skole te bied. ”
Dit is nie moeilik om te sien hoekom John Walton se opvatting van hoe om Amerikaanse skole te verbeter sterk beïnvloed sou word deur Friedman se voorkeur vir skoolkeuse nie; beide individue het die wêreld deur die lens van rasionele markte beskou. En jaar na jaar, was die Friedman-stigting 'n konsekwente ontvanger van toelaegeld van WFF.
Sentraal in Friedman se ideologie was dat skole as besighede beskou moet word, met studente wat in wese kliënte is. "Om bevredigende prestasie te hê, moet jy 'n kliënt hê wat bedien moet word," het Friedman verduidelik in 'n onderhoud met die konserwatiewe Heartland Tydskrif in 1998.
Waar openbare onderwys in Amerika verkeerd geloop het, volgens Friedman, was dat die studente se rol as die kliënt in die stelsel verplaas is deur die "professionalisering en vakbondvorming" van onderwysers. Onderwysersvakbonde het onderwys 'n "monopolie" gemaak, het Friedman geglo, en hy het die Nasionale Onderwysvereniging se omskakeling na vakbondstatus in 1965 valslik gekorreleer met 'n daling in tellings op die SAT. (Die tellings het verander omdat meer studente die toets afgelê het.)
Soos Friedman dit gesien het, was "die enigste oplossing" om die land se onderwysmonopolie reg te stel "deur 'n stelsel van koopbewyse." Solank openbare skole in wese gratis was, en privaatskole onderrig gehef het, sou die meeste ouers aanhou om hul kinders na die plaaslike openbare skool te stuur. Maar die bekendstelling van 'n koopbewys wat deur ouers by 'n privaatskool "verlos" kan word, sal daardie dinamiek verbreek, en op sy beurt die openbare onderwysmonopolie verbreek.
Friedman se teorie is natuurlik gegrond op wat die Walton-gesin in die kleinhandel beoefen het: voorsien kliënte van die produkte wat hulle wil hê (in hierdie geval, 'n "goeie" opvoeding vir hul kinders), teen laer pryse, en dryf uiteindelik handelaars aan wat nie in staat is nie. om buite besigheid mee te ding. Ondernemings wat in staat is om hierdie krimp in die mark te verduur, volgens die teorie, sal versterk word deur hul vermoëns om hul kliënte te hou.
Friedman se vyandigheid teenoor onderwysersvakbonde het ook ingeskakel by die Walton se besigheidspraktyke teen vakbonde. Soos vryskutskrywer T. A. Frank skryf vir Washington Maandeliks, Sam Walton was behep met die verlaging van besigheidskoste, veral betaalstaat, en hy het geglo lojale werknemers is geskep deur hulle 'n aandeel in die besigheid te gee - deur winsdeling, aandele-opsies en ander maniere - eerder as om hulle hoër lone te gee.
Na die stigter se dood in 1992 het sy nageslag baie van die werknemerbehoudbeleide wat Sam Walton geskep het, uitgeskakel, onthou Frank, maar die waaksame teenkanting teen vakbonde het gebly. Terwyl Sam Walton die eerste pro-vakbond-uitbraak in sy winkels in 1989 teëgewerk het met 'n reeks bestuurseminare wat sy bestuurders vermaan het om te "omgee" vir werknemers in die frontlinie, het sy kinders in 2000 gereageer op vakbondaktiwiteite onder die maatskappy se vleissnyers deur te sluit. bedrywighede, alternatiewe kontrakteurs te vind, en die aanstigters van die vakbondorganisasie summier af te dank.
Ten volle ingeskerp met Friedman se filosofieë, en gemotiveer deur die mite van skoolmislukking wat deur die Reagan-administrasie versprei is, was die Waltons gereed vir hul onderwysrevolusie om te begin.
'n Voorkeur vir Skoolbewyse
John Walton het die stigting se stryd om skoolkeuse van stapel gestuur deur beide geld en invloed in 'n opeenvolging van koopbewys-referendums deur die 1990's en daarna te gooi - net om te sien hoe die saak keer op keer by die stembus verslaan is, soos talle studies gechroniseer het. Die publiek, wil dit voorkom, was nie naastenby so gretig oor die idee van koopbewyse soos die Waltons en hul soortgelyke nie.
Toe in 1998, het die Walton-gesin se vroegste ondernemings gekom in die direkte befondsing van skoolkeuse, volgens Opvoedingsweek, toe John Walton saam met die finansierder van New York, Theodore J. Forstmann, $100 miljoen belowe het "om 'n nasionale privaat gefinansierde koopbewysprogram te begin wat beurse aan soveel as 50,000 XNUMX arm studente sou bied."
'n Koopbewys van $1,000 1,500 sal aan elke kwalifiserende gesin gegee word om die meeste van die koste van die bywoning van 'n Katolieke privaatskool te dek, wat destyds gewoonlik $6 XNUMX aan onderrig jaarliks gekos het. Die idee was 'n opskaling van 'n poging die vorige jaar deur beide Walton en Forstmann om $XNUMX miljoen aan die Washington Scholarship Fund te gee, 'n organisasie wat beurse aangebied het aan studente wat van openbare skole na private Katolieke skole in die land se hoofstad wou oorskakel. Nie Walton of Forstmann blyk aanhangers van die Katolieke geloof te wees nie.
In 'n seldsame onderhoud vir Bloomberg Business Week in 2000 het John Walton sy voorkeur vir skoolbewyse bo tradisionele gee aan openbare onderwysinstellings verduidelik.
"Ek het ook in openbare skole belê," het hy verduidelik, en die onderhoudvoerder maak kennis van "beleggings in New American Schools, beurse, onderwysers- en skoolhoofopleiding, en ander programme wat in tradisionele openbare skole werk."
Maar dan voeg Walton by, "Ek sal sê dat ons 'n baie moeiliker tyd gehad het om die voordele van daardie beleggings te evalueer as wat ons ons [private koopbewys] beleggings het, waar die voordele so duidelik en oortuigend is.
Op 'n stadium te midde van herhaalde nederlae by die stembus en sy frustrasies met direkte befondsingsbewyse, het John Walton besluit "keuse" het 'n ander opsie nodig.
Die Waltons kies handveste
Daardie ander opsie was handvesskole.
"Die Walton-stigting self was een van die vroeë organisasies wat van koopbewyse na handveste oorgeskakel het," verduidelik Jeffrey R. Henig in 'n onderhoud vir Opvoedingsweek. Henig is 'n professor in politieke wetenskap en onderwys by Teachers College, Columbia Universiteit en 'n mederedakteur van die boek Die Nuwe Onderwys Filantropie.
In 'n telefoniese onderhoud met AlterNet het Henig verduidelik dat die opeenvolging van stembusverliese, sowel as talle meningspeilings wat deur konserwatiewe groepe gedoen is, John Walton en ander koopbewys-voorstanders beïnvloed het om tot die gevolgtrekking te kom dat handvesskole die "meer polities haalbare" opsie is, in Henig se woorde.
Henig glo baie konserwatiewes beskou handvesskole as 'n manier om "die grond sag te maak" vir potensieel meer private opsies, hoewel hy nie heeltemal seker is dat "die Waltons handveste as 'n Trojaanse perd beskou om uiteindelik koopbewyse universeel te verskaf nie."
Hy twyfel nietemin dat die huidige bedoeling van die stigting is om "die aantal handvesskole vinnig uit te brei om 'n kiesafdeling van ouers en ander te skep wat 'n direkte aandeel in die voortgesette befondsing en uitbreiding van hierdie skole sal hê."
"Die Walton Family Foundation was die sterkste en mees konsekwente krag in die land wat handvesskole bevorder," soos Ravitch opmerk. En dit het waar gebly, selfs ná John Walton se ontydige dood in 'n vliegtuig ongeluk, in Junie 2005.
’n Omstrede Handves-erfenis
Sedert John Walton se dood het 'n aantal ander familielede sy passie vir die bevordering van skoolkeuse opgeneem, veral in die vorm van handvesskole.
Volgens 'n pro-unie webwerf, sit nog 'n lid van die Walton-familie, Carrie Walton Penner, op die raad van die stigting verbonde aan die prominente KIPP-handvesskoolketting - waarop die Walton Family Foundation baie miljoene aan skenkings geskenk het - en is ook 'n lid van die California Charter Skolevereniging. Carrie se man, Greg Penner, "is 'n direkteur van die Charter Growth Fund, 'n 'nie-winsgewende waagkapitaalfonds' wat in handvesskole belê." En Annie Walton Proietti, die dogter van Sam Walton se jongste seun Jim, werk vir 'n KIPP-skool in Denver.
Daar is beslis begunstigdes buite handvesskole van WFF-onderwysgeld, veral Leer vir Amerika, wat oor die jare tienmiljoene dollars ingesamel het. Maar jaar in en jaar uit, topontvangers van die Walton-stigting se omvang is handvesskole self en die vele nasionale, staats- en plaaslike organisasies en politieke groepe wat skoolkeuse en die handvesbedryf dien en bevorder. Selfs TFA is nou geassosieer met handves skole, met n derde van die program se rekrute wat in daardie skole werk.
Tog lyk hierdie onbetwisbare verbintenis tot handvesskole heeltemal los van die kontroversie wat handveste in die Amerikaanse onderwyslandskap geword het.
Die handvesskolesektor is deurtrek van finansiële skandes. Plaaslike nuusberigte van oortredings en korrupsie van handvesskole het algemeen geword in state waar hierdie skole vermeerder het, soos in Florida, Ohio, Pennsylvania, en Michigan.
A reeks van verslae van die Sentrum vir Populêre Demokrasie in 2014 en 2015 baie honderde miljoene in "beweerde en bevestigde finansiële bedrog, vermorsing, misbruik en wanbestuur" ontbloot wat deur handvesskole regoor die land gepleeg is. Skrywers van die 2015-verslag het hul ontdekking die "punt van die ysberg" genoem.
Die finansiële probleme wat deur handvesskole veroorsaak word, spruit uit die besondere mengsel van openbare en private rolspelers wat betrokke is. As 'n onlangse beleidsopdrag van die Nasionale Onderwysbeleidsentrum verduidelik, die struktuur van die handvesskoolbesigheid stel nuwe akteurs in openbare onderwys bekend wat geld uit die stelsel kan vlug sonder om enige voordeel aan studente en belastingbetalers terug te gee.
Die opdrag se skrywers Bruce Baker en Gary Miron – universiteitsprofessore van onderskeidelik Rutgers en Oos-Michigan – neem kennis dat handveste oor die algemeen nie onderhewig is aan dieselfde openbaarmakingswette wat van toepassing is op staatsbeheerde entiteite en openbare amptenare nie, veral wanneer die bestuursliggame vir hierdie skole bestuursdienste uitkontrakteer aan winsgewende bestuursfirmas, soos toenemend die geval is.
Die eie aard van handveste, sê die skrywers, lei daartoe dat 'n "aansienlike deel van openbare uitgawes wat bedoel is vir die lewering van direkte opvoedkundige dienste aan kinders ... per ongeluk of doelbewus onttrek word vir persoonlike of besigheids finansiële gewin."
Om die finansiële kontroversie wat met handveste verband hou, te bevorder, is die model van hoe hierdie skole gefinansier word.
Soos tans bedink, word handvesskole gefinansier op grond van die idee dat "geld die kind moet volg." Dit wil sê, wanneer studente van 'n openbare skool na 'n nuwe handves oorskakel, word die befondsing per leerling om daardie kind op te voed ook oorgedra.
maar navorsingstudies het getoon dat hierdie finansiële model die onderwys van openbare skoolstudente benadeel. Aangesien 'n openbare skool 'n persentasie van sy studente aan handveste verloor, kan die skool nie bloot vaste koste vir dinge soos vervoer en fisiese aanleg proporsioneel besnoei nie. Dit kan ook nie die koste van graadvlak onderwyspersoneel proporsioneel sny nie. Dit sal klasgroottes vergroot en die oorblywende studente onderbedien laat. Die skool sny dus eerder 'n program of ondersteuningsdiens – 'n leesspesialis, 'n spesiale onderwysonderwyser, 'n bibliotekaris, 'n kuns- of musiekonderwyser – om die verlies aan befondsing te vergoed.
Om hierdie redes, en ander, veroorsaak die bekendstelling van handvesskole in gemeenskappe nou sonder uitsondering verdeeldheid en gegriefdheid by ouers wat toegewyd bly aan openbare skole.
Tog blyk dit nie dat enige van die kontroversie rondom handveste die Walton Family Foundation se vasberadenheid verander het om die getalle van hierdie skole op die Amerikaanse landskap uit te brei nie.
Beantwoord die kritici
WFF se oënskynlik onwrikbare koers vir handvesuitbreiding het prominente kritici getrek.
In 'n onlangse verslag by Filamplifiseer, 'n inisiatief van die Nasionale Komitee vir Responsiewe Filantropie, kyk noukeurig na die Stigting se onderwyshervormingspogings, veral in New Orleans na-orkaan Katrina, en kom tot die gevolgtrekking dat die "vooraf geformuleerde, spesifieke benadering" wat WFF gebruik, "gefikseerd is op baie spesifieke markhervormingsvoertuie : publiek gefinansierde handvesskole en koopbewyse om privaatskole by te woon," is in werklikheid 'n hindernis vir die "transformatiewe potensiaal van die stigting se onderwysprogram."
As 'n klaarblyklike reaksie het WFF onlangs 'n referaat uitgereik met die titel, "Belegging in verandering: Die Walton Family Foundation teken 'n nuwe kursus," waarin die Stigting erken dat sy toewyding aan "uitbreiding van gemeenskapswye skoolkeuse" dalk nie "voldoende is om opvoedkundige uitkomste te verbeter nie." Maar die koerant se skrywer, Michelle Wisdom, redeneer dat daardie ontoereikendheid uit iets anders as WFF se leidende filosofie spruit.
Om skoolkeuse 'n "teorie van verandering" te noem, beweer Wisdom, "Skoolkeuse werk." Wat nou nodig is, voer sy aan, is "'n gunstige beleidsomgewing vir keuse om werklik doeltreffend te wees."
In reaksie op Wisdom se referaat, skryf Strauss oor haar Die Washington Post blog, "Is keuse nie genoeg nie? So wat is?” Waarskynlik, lei Strauss af, niks minder nie as 'n totale "aftakeling [van] tradisionele openbare skoolstelsels."
Die Formule
"Ons is in die vroeë stadium van die begin van die einde van openbare skole," vertel die voormalige klaskameronderwyser en prominente openbare skooladvokaat Anthony Cody in 'n telefoongesprek aan Alternet. "Jy kan dit reeds in groot stede soos New Orleans, Detroit en Chicago sien."
Cody is 'n harde kritikus van onderwysfilantrope. Vir jare was hy besig met 'n openbare debat met leiers van die Bill en Melinda Gates-stigting, wat materiaal vir sy boek verskaf het Die opvoeder en die oligarg: 'n onderwyser daag die Gates-stigting uit. Cody is ook medestigter, saam met Ravitch en ander onderwyshervormingkritici, van die Network for Public Education.
Cody sien dat Gates, nog 'n groot befondser van die handvesskoolbedryf, en Walton "met dieselfde speelboek werk;" hoewel hy erken daar is verskille (veral rondom koopbewyse). Wat die twee stigtings deel, meen Cody, is 'n toewyding daaraan om skole volgens "hul geloof in besigheidstelsels" te bedryf.
Hy voer aan dat die feit dat handvesskole met plaaslike openbare skole meeding om studentetoetsuitslae, onderwys sal “korrupteer”, aangesien skole steeds hoër tellings najaag ten koste van die opvoeding van alle kinders billik. In Cody se gedagtes sal dit onvermydelik lei tot uitbreidings van handvesskole, wat meer speelruimte het om die stelsel te speel, en die sluiting van meer openbare skole.
"Daar is geen manier om 'n kompromie aan te gaan met hierdie formule nie," voer hy aan, en "geen eindpunt waarop die toepassing van die formule sou ophou nie, want dit benadeel menswaardigheid."
Cody is nie die enigste kritikus wat 'n fundamentele probleem met keuse sien nie. Wanneer die laat Rick Cohen van die Nonprofit Quarterly besin oor die Philamplify-studie van die Walton-stigting, het hy aangevoer dat "keuse" onderwys uiteindelik "'n nul-som [spel] maak, gefokus op die individu en die gesin en toenemend tot hel met gemeenskap sê ... Wat is verlore is wat die nasie in die eerste plek met openbare onderwys probeer bereik het.”
Keuse vir wie?
Is die Walmart-stigting werklik van plan om openbare onderwys af te breek deur sy uitbreidings van handvesskole?
Henig argumenteer nee, en sê die debat van handveste versus openbare skole is nie wat regtig saak maak "op ouervlak nie."
Volgens sy mening moet die debat oor keuse verskuif van handel oor handves versus openbare skole na fokus op die rol van demokrasie in skoolbestuur en hoe om demokratiese insette in besluitneming oor skole te "kalibreer".
Dit is vir seker 'n belangrike onderwerp, maar wanneer Henig sê die debat oor handveste is nie relevant op "ouervlak" nie, is dit nie duidelik na watter ouers hy verwys nie. Hy praat duidelik nie van ouers in Southside Chicago, waar in 2013, gesinne nie afgestomp van 'n uitslag van skoolsluitings tesame met handves skool uitbreidings.
Soos Sarah Karp berig het Katalisator Chicago, Walton het Chicago sy grootste ontvanger van handvesskooltoelaes gemaak, en het toe die distrik bykomende finansiële ondersteuning gegee vir 'n reeks gemeenskapsvergaderings om ouers op te voed oor die skoolsluitings en die rol van handvesskole te verbloem. Die WFF-geld het betaal vir "robo-oproepe om ouers te vertel van die vergaderings, e-posse aan ouers en 'ander betrokkenheid- en kommunikasieplatforms'."
Volgens 'n artikel deur Trymaine Lee het hierdie opwelling van openbare skole-sluitings met handves-skole-openinge sommige dele van die gemeenskap sonder enige skole gelaat. MSNBC. Deur hierdie woonbuurte "skoolwoestyne" te noem, baie soos die voedselwoestyne waarvan baie lae-inkomste gemeenskappe te goed weet, haal Lee die gemeenskapsaktivis Jitu Brown aan: "Dit gaan nie oor skoolkeuse nie. As dit regtig daaroor gegaan het om ons keuses te gee, sou ons die keuse gehad het om ons buurtskole te verbeter.”
Dat die verspreiding van skoolkeuse in werklikheid sommige gemeenskappe met minder opvoedkundige opsies kan laat, is nie 'n saak wat net tot Chicago beperk is nie.
In stede soos New Orleans, wat nou 'n alle handves-stelsel het, is hele woonbuurte ontneem van skole, en dit is nou redelik algemeen dat studente ure per dag in transito deurbring terwyl hulle van hul huise na beskikbare skole regoor die dorp trek. Toestande is soortgelyk in sommige gebiede van Houston, TX, waar ouers die term geskep het "onderwys woestyn" om "gebiede waar 'n aansienlike aantal of deel van die inwoners ver van skole af is, te beskryf."
"Hierdie krisis het kritieke massa bereik," voer die Houston-ouers aan.
Keuse maak Amerika se hartland seer
Ongeveer dieselfde tyd wat Walmart besig was om winkels in Noord-Carolina te sluit, het ouers in 'n Appalachiese gemeenskap in daardie staat by 'n verhoor bymekaargekom om te veg vir hul plaaslike openbare skool om te verhoed dat dit gesluit word. "Baie in die gehoor het gesnik terwyl studente gepraat het oor die verlies van wat vir hulle die middelpunt van hul wêreld was solank hulle kan onthou," het 'n plaaslike koerant berig.
Die plaaslike verslaggewer het 'n "trifekta" van faktore opgemerk wat tot die naderende sluiting lei. Twee in die trifecta - dalende studente-inskrywing en staatsbegrotingsbesnoeiings - is faktore wat skoolbeamptes en gemeenskappe regoor Amerika al baie keer tevore in die gesig gestaar het. Maar die derde faktor was nuut: "handvesskoolkompetisie."
Ons sal nooit weet of dit 'n uitkoms is wat John Walton oorweeg het toe hy sy familie se miljarde aan die uitbreiding van handveste en keuse verbind het nie.
Wat ons wel vir seker weet, is dat toe hy sy besluit geneem het om terug te trek van direkte beleggings in openbare skole, hy dit gedoen het omdat hy nie die soort resultate gesien het wat hy wou sien nie.
Maar wat as John Walton se teleurstelling in openbare skole spruit uit die moontlikheid dat Amerikaners, as geheel, ander soorte "resultate" van hul openbare skole wil hê? Wat as wat hulle wil hê, soos Jitu Brown van sy eie gemeenskap sê, die geleentheid is om “ons buurtskole te verbeter” in plaas daarvan om dit te laat vervang deur die handveste wat deur die Waltons verkies word?
Intussen, terwyl WFF nadink oor hoe om die grond die beste te “versag” vir verhoogde skoolkeuse, en beleidmakers nadink oor die groeiende impak van filantrope in die onderwys, sal meer gemeenskappe dalk te kampe hê met die realiteit van skole, publiek of handves, wat kom en gaan gebaseer is. op magte wat nie in hul beheer is nie. Heeltemal verlore in die bespreking is egter of dit reg is vir die Amerikaanse bevolking dat sy toegang tot onderwys bepaal word deur die waardes en filosofie van 'n paar ryk mense.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk