['n Effens verkorte weergawe van hierdie resensie is gepubliseer in die Mei-Junie 2009-uitgawe van Internasionale Sosialistiese Oorsig (ISR)]
Lance Selfa, Die Demokrate: 'n Kritiese Geskiedenis (Chicago, IL: Haymarket, 2008)
Twee en 'n half weke na Barack Obama se oorwinning in die 2008 presidensiële verkiesing, het David Rothkopf, 'n voormalige Clinton-administrasie-amptenaar, kommentaar gelewer op die verkose president se korporatiewe en militaristiese oorgangspan en kabinetaanstellings met 'n musikale analogie. Obama, het Rothkopf aan The New York Times gesê, volg "die vioolmodel: jy hou krag met die linkerhand en jy speel die musiek met die regterhand." Met ander woorde, Obama het 'n veldtog gevoer en 'n amp verwerf met 'n bevolkingsaangename progressief-klinkende retoriek, maar sou in standaard diens aan bestaande dominante korporatiewe en militêre instellings regeer.
In ooreenstemming met die vioolanalogie, beoog die "vredeskandidaat" wat president geword het om die Verenigde State se massiewe "verdediging" (ryk) begroting (meer as $1 triljoen per jaar) hierdie en volgende jaar te verhoog. Obama beplan om die onwettige besetting van Irak (waarteen hy veldtog gevoer het) vol te hou en is besig om die vlak van Amerikaanse geweld in Afghanistan en Pakistan te verhoog. Hy gaan voort met Bush-beleid oor Israel en Iran en weier om elementêre eerlike aandag te skenk aan die wettige griewe van die Palestynse volk. Hy weier om die ooglopende kostebesnoeiing en sosiaal-demokratiese gesondheidsorgoplossing te bevorder – enkelbetaler nasionale gesondheidsversekering). Hy sal ongekende triljoene bestee aan verdere belastingbetalers geskenke om kapitaal te finansier (met geen werklike toere verbonde nie). Sy ondermaatse stimulusplan is gelaai met besigheidsvriendelike belastingverlagings en kort op arbeidsintensiewe projekte wat mense dadelik aan die werk sal sit. Hy sê niks oor die agterstallige arbeidswethervorming waarvoor hy hom beywer het nie, die Wet op Werknemervrye Keuse. Geprys deur politieke en media-elite vir die vaardigheid waarmee hy en sy hanteerders “[gewilde] verwagtinge bestuur,” versuim hy om sulke elementêre progressiewe maatreëls te bevorder soos 'n moratorium op negatief, 'n beperking van kredietkaartrentekoerse en finansieringskoste, en die terugrol van kapitaalinkomstebelastingkoerse na 1981 (nie net 1993) vlakke.
Linkse progressiewe is reg om kwaad te wees vir hierdie rekord, maar hulle het geen saak om verras of teleurgesteld te wees nie. Soos Scott Horton onlangs op Antiwar.com opgemerk het, "diegene wat verlede herfs by die slagspreuke 'Hope' en 'Change' ingekoop het, moes die fynskrif gelees het. Ons is gewaarsku."
Obama se sentristiese en regswaartse beleidstrajek stem ooreen met die korporatiewe-imperiale agente waarmee hy homself omring het van die oomblik toe hy die nasionale verhoog betree het. Dit stem ooreen met die rekord-opstellende korporatiewe veldtogfinansiering wat hy ingesamel het (insluitend $37.5 miljoen van die finansies-, versekerings- en eiendomsektor ["FIRE"] en byna $1 miljoen van Goldman Sachs alleen) in 2007 en 2008. Dit weerspieël die “diep konserwatiewe " (liberale joernalis Larissa MacFarquhar se noukeurig nagevorsde beskrywing in Mei 2007) wêreldbeskouing wat Obama lankal aan diegene geopenbaar het wat bereid is om tussen die lyne van sy uiterlik progressiewe veldtogretoriek te lees. Dit pas by 'n konsekwent neoliberale ("pragmaties" en "nie-ideologiese" volgens Obama se vele aanhangers in dominante media) se politieke loopbaan (1995 tot die hede) wat in elke stadium gekenmerk is deur wat die liberale joernalis Ryan Lizza (verlede Julie) genoem het “’n gretigheid om homself by bestaande instellings te akkommodeer eerder as om dit af te breek of te vervang. "
Soos Lance Selfa se welkome en tydige boek The Democrats: A Critical History (Chicago, IL: Haymarket, 2008) ons behoort te herinner, is Obama se plutokratiese, mensespelende vertoning ook deur die geskiedenis van sy politieke party voorspel. Een wat gepas beskryf is deur voormalige Richard Nixon-strateeg Kevin Phillips as "geskiedenis se tweede mees entoesiastiese kapitalistiese party," is die Demokratiese Party beswaarlik besig om politici en beleid te bevorder wat dominante binnelandse en imperiale hiërargieë en leerstellings aansienlik uitdaag. Selfa wys hoe die korporatiewe "Nuwe Demokrate" van die laaste generasie by Republikeine aangesluit het om maatskaplike welsyn, die arbeidsbeweging, ekonomiese regulering, burgerregte, seksuele bevryding en omgewingsbeskerming aan te val. Toe die Demokrate in die herfs van 2006 'n algemene misnoeë met George W. Bush se aartsregressiewe en messiaans-militaristiese ekstremisme tot 'n kongresmeerderheid gery het, het hulle stewig in hierdie konserwatiewe modus gebly en Bush se onwettige oorloë gefinansier en geen ernstige teenkanting teen sy breë korporatiewe en imperiale agenda.
Die term "Nuwe Demokrate" kan misleidend wees. Soos Selfa toon, is die party se onlangse rekord van die steun van die rykes en die ondersteuning van die militêre staat nie 'n soort radikale afwyking van 'n voorheen edele en progressiewe verlede nie. Dit is in ooreenstemming met die Demokrate se jarelange geskiedenis om die besigheid en imperiale instellings te dien bo en teen die behoeftes en aspirasies van gewone werkende mense. Die Demokrate se miljoenêr New Deal-leier Franklin Delano Roosevelt het op sy sakekritici gereageer deur te beweer (met geen geringe geregtigheid nie) dat hy "die beste vriend is wat die winsstelsel ooit gehad het" en homself te identifiseer as die (sosialisme-ontduikende) "redder" van "die stelsel van private wins en vrye onderneming." Die New Deal Demokratiese Party (1932-1979) het ver van die bevordering van 'n sosiaal-demokratiese teenstryd teen die korporatiewe stelsel wat die Groot Depressie veroorsaak het, "deurgaans 'n selfbewustelike kapitalistiese party gebly wat op die behoeftes van besigheid reageer eerder as die begeertes van sy 'bestanddele'" (bl. 59-60). Dit het die gevorderde kapitalistiese wêreld se mildste welsynstaat gebou, een waar arbeid, rasseminderhede, vroue en sosiale geregtigheid 'n agterste sitplek ingeneem het na die onderling verwante voorregte en mag van kapitaal en ryk. Dit het toesig gehou oor die opkoms van die Koue Oorlog, wat gelei het tot die vinnige vorming van 'n "permanente wapenekonomie" en die suiwering van linkse aktiviste wat sleutelrolle gespeel het wat die maatskaplike opstand veroorsaak het wat New Deal maatskaplike hervormings gedwing het, soos die Wet op Nasionale Arbeidsverhoudinge en Maatskaplike Sekerheid. gedurende die middel 1930's.
Sedert die Woodrow Wilson-administrasie (1913-1921), toon Selfa, was die Demokratiese Party 'n "verdediger van die [VSA] ryk." Van Wilson se sterk ingrypende presidentskap deur die woeste Koue Oorlog-militarisme van Viëtnam-slagters John F. Kennedy en Lyndon Baines Johnson, die (Jimmy) Carter-doktrine (wat die VSA die reg verleen om die Midde-Ooste na goeddunke binne te val in die dun bedekte naam van imperiale olie beheer), die Clinton-presidentskap (bomwerper van die Balkan en die moordenaar van meer as 1 miljoen Irakezen), en die Demokrate se steun vir George Bush II se bloedige Afghanistan- en Irak-avonture, het die Demokrate in die voorhoede van Amerikaanse militarisme gestaan. Soos Selfa opmerk, was die "Bush-doktrine" (wat die Verenigde State se reg verkondig om eensydig "regimeverandering" op "vyand" state af te dwing) 'n "uitbreiding van tendense in Amerikaanse beleid wat die Clinton-administrasie aan die gang gesit het" (bl. 149)
Niks hiervan beteken dat die Demokratiese en Republikeinse partye identies is nie. Sekerlik, die verskille wat hulle skei is "gering", merk Selfa op, "in vergelyking met die fundamentele verbintenisse wat hulle verenig" (p. 13). Tog, herinner hy ons, korporatiewe Amerika sou geen rede hê om 'n tweeparty-stelsel te omhels as daar geen verskille was tussen die twee mededingende "onderafdelings" van wat Ferdinand Lundberg eens "The Property Party" genoem het nie. Die Amerikaanse regerende klas trek voordeel uit 'n nouspektrumstelsel waarin een sakeparty altyd in die vleuels wag om populêre woede en energie vas te vang en te beheer wanneer die ander sakeparty in onguns val.
Die partye is egter nie bloot uitruilbaar nie. Dit is die Demokrate se taak om te polisieer en die mees linkse parameters van aanvaarbare politieke debat te definieer. Vir die afgelope eeu was dit die Demokrate se spesiale opdrag om "die rol van skokbreker te speel, om te probeer afwyk en rustende [en potensieel Links, PS] segmente van die kiesers te koöpteer" deur voor te doen as "die party van die mense." Die Demokrate het hierdie kritieke stelsel-behoud, verandering-handhawende funksie verrig met betrekking tot die agrariese populistiese opstand van die 1890's, die werkersklas-rebellie van die 1930's en 1940's, en die anti-oorlog, burgerregte, anti-armoede, ekologie en feministiese bewegings gedurende en sedert die 1960's en vroeë 1970's (insluitend die gay regte beweging vandag).
Behalwe om sosiale bewegings te verhoed om onafhanklike politieke aktiwiteite aan hul linkerkant te onderneem, was die Demokrate vaardig om sosiale bewegings heeltemal dood te maak. Hulle het dit gedoen – en doen steeds – dit op vier sleutelmaniere: (i) om "progressiewe" bewegingsaktiviste (bv. Medea Benjamin van Code Pink en die leiers van Moveon.org en United for Peace and Justice vandag) te oorreed om skaars hulpbronne te fokus oor die verkiesing en verdediging van kapitalistiese politici wat sekerlik vreedsame en populisties klinkende veldtogbeloftes sal verraai by die verkryging van mag; (ii) druk op aktiviste uit te oefen om "hul bewegings in toom te hou en sodoende die potensiaal vir stryd van onder af te ondermyn;" (iii) die gebruik van materiële en sosiale (status) aansporings om sosiale bewegingsleiers af te koop; (iv) om 'n deurdringende gevoel van nutteloosheid te voed met betrekking tot aktiwiteit teen die dominante sosiale en politieke bestel, met sy sakeparty-duopolie.
Selfa verwerp tereg die “links-demokratiese” argument (wat vandag deur Tom Hayden se “Progressive Democrats of America” gemaak is en deur Michael Harrington se “Democratic Socialists of America” in die verlede) dat die linkses “die Demokratiese Party kan oorneem”. Sodra linkses 'n strategie aanvaar wat eerstens demokratiese verkiesingsukses vereis, toon Selfa, word hul bewegings en ideale hopeloos verswak, hul kwessies verskuif na die ewige "agterbrander" terwyl hul energie daarin belê word om "uit die stemming te kry" (eintlik 'n baie uitputtende en grootskaalse poging) in plaas daarvan om byvoorbeeld Wall-Mart-werkers te organiseer of die (tweeparty-) invalle van Irak en Afghanistan te weerstaan.
Die enigste ding wat oorbly vir ware linkses, sluit Selfa af (hierdie resensent stem saam), is om 'n robuuste en onafhanklike sosialistiese organisasie en party te stig. Diegene wat aanhou glo dat dit progressief sin maak om "die [Demokratiese] mindere van twee euwels" te ondersteun, sal dalk wil terugdink oor "Lyndon Johnson se verkiesing as 'n 'vredeskandidaat' in 1964. Sodra hulle verkies is," herinner Selfa ons, " Johnson het die oorlog in Viëtnam eskaleer bo enigiemand se ergste nagmerries” (p. 194).
Selfa se uitstekende boek bied saggeaarde, ryk ingeligte historiese advies terwyl die onlangs verkose Skokbreker-hoof (President Obama) probeer om geloof in 'n skouspelagtige mislukte winsstelsel te herstel terwyl hy kriminele en imperiale verpligtinge binne en buite die wêreld se energie-hartland in Suidwes-Asië volhou. . Werklik progressiewe burgers en aktiviste moet hul dodelike en disfunksionele verhouding met die Demokratiese Party se hoopmoordenaars eens en vir altyd verbreek. Lance Selfa se goed nagevorsde, sorgvuldig beredeneerde en elegant vervaardigde bundel is 'n onontbeerlike gids oor hoekom.
Paulstraat ([e-pos beskerm]) is 'n politieke kommentator en skrywer in Iowa City, IA. Hy is die skrywer van Ryk en ongelykheid: Amerika en die wêreld sedert 9/11 (Paradigma, 2004); Gesegregeerde skole: opvoedkundige apartheid in die post-burgerregte-era (Routledge, 2005); Rasse-onderdrukking in die globale metropool: 'n lewende swart Chicago-geskiedenis (Rowman & Littlefied, 2007), en Barack Obama en die toekoms van Amerikaanse politiek (Paradigma, 2008).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk