In hul historiese 1848 Kommunistiese manifes, die groot radikale denkers Karl Marx en Frederick Engels het 'n eienaardige dialektiese viering van roofsugtige industriële kapitalisme aangebied. Om seker te maak, Marx en Engels het geen illusies gehad oor die boosheid van daardie stelsel nie. Hulle het opgemerk dat "die bourgeoisie" (die kapitalistiese beleggers en vervaardigers van die middel-19th eeu) onderneem "die onderwerping van die natuurkragte aan die mens" nie om die mensdom te bevoordeel nie, maar om selfsugtig winste op te bou in ooreenstemming met hul siellose vermindering van "persoonlike waarde" na "ruilwaarde". Die onheilspellende kapitaliste het “geen ander band tussen mens en mens oorgebly as ongevoelige 'kontantbetaling', … verdrink [die samelewing en kultuur] … in die ysige water van egoistiese berekeninge.” Vir ekonomiese uitbuiting "versluier" onder feodalisme "deur godsdienstige en politieke illusies," het die stigters van moderne kommunisme geskryf, het die bourgeois stelsel "naakte, skaamtelose, direkte, brutale uitbuiting vervang ... In die plek van die talle onmiskenbare geoktrooieerde vryhede," het die winsstelsel “stel daardie enkele onbewustelike vryheid op – Vrye Handel.”
Daar was geen vryheid vir werkende mense agter en buite fabrieksmure nie, het Marx en Engels geweet. "As privates van die industriële weermag," het hulle geskryf, is loontrekkers "onder die bevel van 'n perfekte hiërargie van offisiere en sersante geplaas. Nie net is hulle slawe van die bourgeois klas, en van die bourgeois Staat nie; hulle word daagliks en uurliks verslaaf deur die masjien, deur die oorsiener, en bowenal deur die individuele bourgeois vervaardiger self. Hoe meer openlik hierdie despotisme verkondig dat wins sy doel en doel is, hoe kleinliker, hoe meer haatlik en hoe meer verbitterend is dit.”
Tog is die skeppers van "wetenskaplike sosialisme" toegejuig deur die opkoms van 'n groot industriële arbeidersklas wat swoeg in die fabrieke, skeepswerwe, myne en meule wat kapitalisme geskep het. Mededingend gedwing om "voortdurend die instrumente van produksie te revolusioneer, en daardeur die verhoudings van produksie," het die Manifes het aangevoer, kapitaliste het hul eie grafgrawe gegenereer – die “bitter[ed]”-proletariaat, die natuurlike agent van sosialistiese en kommunistiese revolusie. “Nie net het die bourgeoisie die wapens gesmee wat die dood na homself bring nie [uiteindelik bevrydende produksiekragte wat te groot is om in bourgeois-grense in Marx se analise gekanaliseer te word nie]; dit het ook die manne wat daardie wapens moet gebruik – die moderne werkersklas – die proletariërs tot stand gebring.”
Die vroedvrou van sosialisme as hoek van die dood
Terwyl Engels en bowenal Marx se radikale kritiek en ontleding van kapitalisme merkwaardig relevant bly in die huidige era, was die daaropvolgende geskiedenis nie vreeslik vriendelik teenoor hul dialektiese romanse met industriële kapitalisme of met hul geloof in die uiteindelike emansiperende mag van die moderne industrie nie. Sosialisme volgens Marx se radikaal-demokratiese model – of op enige ander soort – het nie uit werkersklasbewegings in enige van die mees “gevorderde” industrieel-kapitalistiese nasies van die wêreld – in Engeland, op die Europese vasteland, Japan, China, ontstaan nie, of in die Verenigde State. Die industriële werkersklas het aangesluit en herhalende merkwaardige sosiale en politieke bewegings in verskillende tye en plekke gevorm, maar dit het nie revolusionêr bewys in die sin wat met "wetenskaplike" sekerheid deur die jong Marx en Engels verwag is nie. Die klassieke sones van bourgeois en industriële rewolusie het gevange gebly aan kapitaal en bourgeois heerskappy, nie 'n geringe deel te danke aan hul bevoorregte posisie bo-op die wêreld-kapitalistiese en imperiale staatstelsel.
Sosialisme van 'n soort wat baie anders was as die radikale en demokratiese soort wat deur Marx omhels is, het gedurende die vorige eeu nie in die hartlande van kapitalisme, industrialisme en bourgeois revolusie na vore gekom nie, maar in die meestal pre-geïndustrialiseerde, pre-kapitalistiese, boere-gebaseerde en outokratiese nasies van Rusland en China. In die Sowjetunie en ryk het 'n outoritêre vorm van staatssosialisme die werk van industrialisasie onderneem, wat Westerse kapitalisme se klasgebaseerde korporatiewe en top-down verdeling en bevel van arbeid weergegee het, alhoewel (geen klein verskille) sonder kapitaliste en private korporatiewe winsgewende eienaarskap van toonaangewende ekonomiese instellings en met die staat in beheer van die ekonomie en die voorsiening van basiese maatskaplike goedere.
Terselfdertyd het moderne massaproduksie/massaverbruiker-industrialisme homself minder bewys as die vroedvrou van sosialisme (demokraties of andersins) as 'n kankeragtige bedreiging vir lewe op aarde. Die twee groot industriële en supermoondheid-mededingers van die tweede helfte van die 20th eeu – die staatskapitalistiese Verenigde State en die burokraties-kollektivistiese en staatssosialistiese Sowjetunie – beide betrokke by kolossale aanslae op leefbare ekologie. Die voorste omgewings- en gesondheidsmoormaker was by verre die westerse, VSA-geleide burgerlike stelsel van massaverbruik en ingeboude veroudering, altyd baie meer tegnologies "produktief" (en vernietigend) as die nou ontbinde Sowjet-stelsel. Hierdie sosio-ekonomiese regime wat planeet verwoes het, het sy bereik soos nog nooit tevore oor die hele planeet uitgebrei in die neoliberale en post-Koue Oorlog-era nie. Tog, die voorhoede/bevelmodel van industriële staatssosialisme wat vir baie dekades in Stalinistiese Rusland en die Sowjet-ryk geheers het, was ook betrokke by beduidende fossiel-aangedrewe ekologiese misdadigheid om sy eie model van Natuur-aanvallende hiper-akkumulasie te bevorder. Mao se "kommunistiese" revolusie het geëindig as die staatsbevelonteierder, samesteller en dissiplineerder van 'n reuse-industriële proletariaat wat geskep is vir monumentale wêreldkapitalistiese uitbuiting en eko-dode, fossielaangedrewe massaproduksie wat grootliks deur reuse multinasionale VSA en ander Westerse korporasies gerig is. in China se uitgestrekte industriële grens (die wêreld se voorste sone van kapitalistiese surpluswaarde-skepping en akkumulasie sedert die 1980's.)
Saam, met Westerse en Japannese staatskapitalisme ver aan die voorpunt, het die groot industriële moondhede van die vorige eeu en die huidige die mensdom na die afgrond van ware omgewingskatastrofe gebring met vergunning van die industriële kweekhuiseffek (wat deur Franse en Britse fisici ontdek is tydens Marx se leeftyd). ). Aardwetenskaplikes waarsku vandag met toenemende dringendheid en 'n leër van verskriklike data dat die moderne, koolstofverbrandende industriële beskawing wat Marx en Engels in die middel-19 op hul eie dialektiese manier omhels het.th eeu (alhoewel lank voordat die volle “Antroposeen”-definiërende omgewings verwoestings van kapitaal op afstand duidelik was) skep nou die werklike spook van menslike uitwissing. Dit is 'n eienaardige klimatologiese weergawe van wat Die Kommunistiese Manifes het gesê dat samelewings getref het waar nodige revolusies nie plaasgevind het nie: "die gemeenskaplike ondergang van die strydende klasse." (Een geloofwaardige tesis meen dat die merkwaardige groei- en produktiwiteitsdividend wat die roekelose boor en verbranding van olie, gas en steenkool die Weste in die laaste twee eeue gebied het, 'n kritieke faktor was wat kapitaal toegelaat het om die werkersklasrevolusie te vermy wat die twee jongmense Kommuniste het geprofeteer.)
Wemel van Lewe
Hoop op oorlewing – want dit is wat op die spel is – blyk te woon in ruimtes wat deur die groot industriële kapitalistiese en sosialistiese magte van die vorige eeu verlaat is. In 'n onlangse teenvuishou opstel, joernalis Gary Leech vertel hoe die eilandnasie Kuba sosialisme “herdefinieer” het in die nasleep van die agteruitgang van sy voormalige beskermer, die Sowjetunie. Oor die afgelope twee dekades, toon Leech, het Kuba beweeg na 'n meer deelnemende stelsel wat toevallig ook 'n uitstaande model van omgewingsvolhoubare en gesonde, permakulturalistiese ekonomie is:
"In die 1980's het Kuba die staatssosialistiese model wat uiteindelik in die Sowjetunie misluk het, nader weerspieël. Maar met die ineenstorting van die Sowjetunie en die disintegrasie van die sosialistiese handelsblok, moes Kuba meer kreatief word as dit sou oorleef beide letterlik en figuurlik as 'n eiland van sosialisme in 'n oseaan van kapitalisme. En dit was die kreatiewe oorlewingstrategieë wat gedurende die 1990's na vore gekom het wat gehelp het om sosialisme in Kuba vandag te herdefinieer .... Die ineenstorting van die Sowjetunie, tesame met 'n ooreenstemmende verskerping van die vyf dekades lange Amerikaanse blokkade, het beteken dat Kuba kon nie meer voldoende voedsel of olie invoer nie. Die land het gereageer op die tekort aan petroleumgebaseerde plaagdoders en kunsmis deur die wêreld se leier in organiese landbou te word. Dit het gereageer op die tekort aan brandstof deur 'n leier in stedelike landbou te word om die behoefte om voedsel groot afstande na markte te vervoer te verminder. Gevolglik is meer as 80 persent van die land se landbouproduksie nou organies ... [en geproduseer deur] kleiner koöperasies wat deur werkers besit word. Die nuwe koöperasies het nie net produksie verhoog nie, hulle het ook 'n verskuiwing weg van staatssosialisme daargestel deur werkers te bemagtig wat voorheen min of geen stem in die bestuur van hul werkplekke gehad het nie... Hierdie opkomende werkersdemokrasie deur koöperasies het nie net in landbouproduksie bestaan nie, dit het ook plaasgevind het in die verkoop van produkte ..."
“Die verskuiwing na ’n meer ekologies volhoubare landbouproduksie het daartoe gelei dat gesonde organiese kos die gerieflikste en goedkoopste kos is wat vir Kubane beskikbaar is. As gevolg van die Amerikaanse blokkade, is verwerkte voedsel duurder en nie geredelik beskikbaar nie. Hierdie realiteit staan in skrille kontras met dié in ryk kapitalistiese nasies soos die Verenigde State en Kanada waar swaar gesubsidieerde agri-besighede die mark oorstroom met goedkoop, ongesonde verwerkte voedsel terwyl organiese alternatiewe duur en moeiliker bekombaar is. Die gevolg in die Verenigde State is hoë vlakke van vetsug, diabetes en hartsiektes.”
In geen geringe mate te danke aan hierdie merkwaardige innovasies op 'n eiland wat teen 20 verlaat is nieth eeu Sowjet-nywerheidssosialisme en onderworpe aan 'n verbod deur die VSA-geleide 20th en 21st eeu staatskapitalisme, staan Kuba op 'n kritiese wyse uit onder alle nasies (ryk en arm). Die makers van die Verenigde Nasies se Menslike Ontwikkelingsindeks (HDI) het bevind dat Kuba die enigste land op die planeet is wat 'n lewenstandaard en lewenskwaliteit kombineer wat ooreenstem met "hoë menslike ontwikkeling" met 'n wêreldwyd volhoubare koolstofvoetspoor. 'n Verslag deur die Wêreldnatuurfonds (WWF) bevat 'n grafiek wat twee kenmerke vir die nasies van die wêreld toon: die HDI (insluitend maatstawwe van lewensverwagting, armoede, geletterdheid, gesondheidsorg, en dies meer) en "ekologiese voetspoor" - die energie en hulpbronne wat per persoon in elke land verbruik word. Slegs Kuba het 'n slaagpunt in beide gebiede gekry.
Soos die Universiteit van British Columbia notas,
“In 2006 het die WWF Kuba verklaar as die enigste volhoubare nasie gebaseer op ekologiese voetspoor en menslike ontwikkelingsindeks. Die meerderheid voedsel wat in Kuba verbou word, word sonder chemikalieë geproduseer. Goeie goggas veg slegte goggas in die velde. Hulle grond – soos hul gemeenskappe – wemel van lewe... Vandag voorsien Kuba se landboukoöperasies 80 persent van die voedsel wat in Kuba geproduseer word en haar stelsel van stedelike landbou is 'n model vir die wêreld. Voortbou op die sukses van haar landboukoöperasies, neem Kuba nou dapper nuwe stappe om 'n meer samewerkende, regverdige en mensgesentreerde ekonomie te bou.”
Noem dit Aardwetenskap-vriendelike sosialisme – of dalk selfs aardwetenskaplike sosialisme.
Saad van die Nuwe in die Skulp van die Oue
Intussen, in die voormalige industriële hartland van die Noord-Amerikaanse supermoondheid, het iets aansienlik soortgelyks in Detroit gebeur – 'n stad wat brutaal verloën en weggegooi is deur kapitaal in die wêreld se voorste kapitalistiese staat. Meer as 20 vierkante myl ('n spasie amper so groot soos Manhattan) van hierdie voormalige hoofstad van kapitalistiese massaproduksie (en massaproduksie-vakbondwese) lê nou leeg – verlate deur kapitaal. Op 'n onlangse reis na die eenmalige hoofkwartier van die eens oorheersende Amerikaanse motorbedryf - nou die tuiste van gekonsentreerde en hiper-gesegregeerde massa swart armoede en werkloosheid op 'n epiese skaal - teleSur Engels'N Maria Sitrin gevind dat "mense in Detroit hul stad teruggeneem het ... en die nuwe in die dop van die oue geskep." Gewone werkende mense op die middestad van kapitalistiese verlating het 'n gesondheidsorgende stedelike boerdery- en koöperatiewe stelsel ontwikkel wat die gelyktydige letterlike en figuurlike saad van 'n alternatiewe ekonomiese struktuur plant binne die verrottende stedelike oorblyfsel van 'n winsstelsel wat Detroit verander het. in die uiteindelike Rustbelt-stad:
“Mense het kos gekweek in verlate geboue, leë erwe, afgebreekte strukture en ander krake in die stelsel. Ek het geleer … dat die dop van verlate geboue goed is om verhoogde plantbeddings warm te hou [en] … van studente – duisende van hulle – leer oor gemeenskap, gesondheid, sorg en samewerking in hul skole deur in skooltuine te werk [en] … van weeklikse varsprodukte-resepte-uitruilings tussen tientalle seniors en gereelde buurtgemeenskappe-potjies [en dit] ... 'n mens kan wortels, tamaties en ander vrugte en groente buite vulstasiewinkels koop - georganiseer deur tieners. Detroit bou die nuwe in die krake van die oue …. Oor die afgelope tien jaar, namate die ekonomiese krisis verdiep en mense se vermoëns om te oorleef nog meer uitgedaag word, draai hulle na mekaar en kyk rond na maniere om te oorleef. In hierdie geval is die rondte op die duisende leë erwe, dikwels verlaat deur sakeondernemings wat lankal die werk elders geneem het, of grondeienaars wat nie meer belasting of verbande kan betaal nie. Eerder as om die grond verlate en braak te laat, het mense saamgekom om dit produktief te maak. Dit is geen geringe taak nie, en met die samewerking van duisende mense produseer die stedelike plase en tuine in Detroit elke jaar 200 ton produkte. Die aantal stedelike tuine het van minder as 100 voor die jaar 2000 tot meer as 2000 in 2015 gegaan. Wat dit in menslike terme beteken, is dat daardie mense wat die tuine werk 2.5 meer porsies vrugte of groente eet as diegene wat dit nie doen nie... Hierdie getalle is veral belangrik aangesien Detroit 'n 'voedselwoestyn' is, wat beteken dat daar geen groot voedselkleinhandelafsetpunte is wat vars produkte verkoop nie. Daardie kleineres wat wel bestaan is min, en die produkte wat hulle het, is dikwels verskriklik ... Terwyl daar 'n steeds groeiende aantal netwerke is wat deur stedelike plase en tuine georganiseer word met mense wat ander strategieë vir stedelike tuinmaak leer, is daar terselfdertyd daar is en bly baie mense wat net hulself leer en mekaar in hul woonbuurte leer.”
Sosialisme as die basis vir volhoubaarheid
Die sinergie tussen Leech se Kuba en Sitrin se Detroit is onmiskenbaar en kragtig. Gekonfronteer met materiële, sosiale en politieke verlatenheid (en embargo in Kuba se geval) deur top-down, geïndustrialiseerde en eko-cidal elites, het die mense self ingespring om nuwe en gesonde, omgewingsvolhoubare bottom-up strategieë vir oorlewing te skep. Hulle het hul eie gesonde, lewensonderhoudende manier van produksie en verspreiding op die mees basiese vlak gegenereer – voedsel. Hulle het dit gedoen deur metodes wat in harmonieuse en regeneratiewe – eerder as konfliktuele en ekstraktivistiese – verhoudings staan met die Aarde wat ons almal deel. Stel jou voor.
Dit is nie die pad wat ingelê is nie Die Kommunistiese Manifes. Dit gaan nie eintlik daaroor om voort te bou op, of na te boots van kapitaal se beweerde groot industriële triomf nie, wat verstaan word as 'n uiteindelik welkome dialektiese brug na 'n wêreld buite uitbuiting, private wins en die noodsaaklikheid van moeite. Dit gaan ook nie oor die naïewe bourgeois “utopiese sosialisme” wat Marx en Engels in hul historiese dokument gespot het nie. Dit gaan oor mense wat natuurlik en organies buite kankeragtige kapitalisme stap, op plekke wat deur kapitaal verlate en onderworpe is, om betrokke te raak by die harde maar nuttige en samewerkende werk om nuwe maniere van voedende, lewensonderhoudende produksie en verspreiding van die aardse onderstebo af te bou.
Daar is natuurlik 'n belangrike verskil tussen Kuba en Detroit, een wat Marxiste sal waardeer. Die Kubaanse voorbeeld het plaasgevind met die deelname en aanmoediging van die Kubaanse regering, in ooreenstemming met die onafhanklike en werklik radikaal-sosialistiese impulse van die 1959 Kubaanse Rewolusie [1]. Die Kubaanse permakulturalis Roberto Pérez sê aan Leech dat Kuba die basis gelê het vir 'n omgewingsvolhoubare samelewing "toe die rewolusie soewereiniteit verkry het oor die hulpbronne van die land, veral die grond en die minerale ... Jy kan nie aan volhoubaarheid dink nie," verduidelik Perez, "as jou hulpbronne is in die hande van 'n vreemde land of in private hande. Selfs sonder om te weet, het ons die basis vir volhoubaarheid geskep.” Dit is 'n kritieke punt. As die New York City-gebaseerde Marxistiese skrywer Louis Proyect opgemerk verlede Mei, “moet kapitalisme en kapitalistiese politiek vervang word as mensdom en natuur wil oorleef. Sodra ons die winsmotief kan uitskakel, is die deur oop vir die rasionele gebruik van natuurlike hulpbronne vir die eerste keer in die menslike geskiedenis. Hoe ons van sulke hulpbronne gebruik maak, sal natuurlik ingelig word deur ons begrip dat rede die uitkoms beheer en nie kwartaallikse verdienste nie. Die alternatief," herinner Proyect ons, "hiertoe is 'n afdaling in wreedheid, indien nie uitwissing nie." (Die wreedheid, vir wat dit werd is, is goed op dreef in die VSA, die tuiste van 290 massaskietvoorvalle in die eerste 270 dae van 2015 en 'n wêreldwye militêre Ryk wat gereeld onskuldiges vermoor – mees onlangs 22 pasiënte en dokters by 'n Dokters Sonder Grense fasiliteit in Afghanistan – in die buiteland op massaskaal). Ekososialiste: moenie die anti-kapitalistiese baba saam met die nyweraarsbadwater uitgooi nie!
Die koöperatiewe stedelike boerderybeweging wat deur Sitrin in Detroit en in ander sones van bourgeois, waardegedrewe kapitalistiese verlating deur die VSA beskryf word, vind plaas in die stedelike skaduwees van 'n nasie wat gevange bly aan die wêreld se magtigste kapitalistiese klas en sy verborge, onverkiesde en onderling verwante diktature van geld, ryk, ras, patriargie en eko-moord. Die geografiese posisionering daarvan maak dit egter in 'n sekere sin meer betekenisvol as die wonderlike Kubaanse ontwikkelings wat deur Leech vasgevang is. Detroit rus immers in die maag van die dier, die groot kapitalistiese en imperiale staat wat steeds die meeste doen om die wêreld te juk na die dodelike, uitwissende, omgewings-katastrofes. "globale trapmeul" van massaproduksie, massaverbruik en private, plutokratiese akkumulasie. As ons die massaproduksie-entoesias mag draai Leon Trotsky op sy eko-industriële kop en hom toe weer op sy voete in die Verenigde State gesit, dit is bo alles in hierdie land waar die plig van populêre, permakulturalistiese en ekososialistiese rewolusie die grootste is en waar die bevrydende potensiaal van so 'n rewolusie vir die mensdom die meeste gevorder is.
Paulstraat se jongste boek is Hulle regeer: Die 1% v. Demokrasie (Paradigma, 2014).
eindnota
[1]. Leech merk op dat Kuba se verskuiwing na 'n minder statistiese en meer deelnemende model van sosialisme deur die vorming van koöperasies deur die Amerikaanse media misverstaan is as 'n verskuiwing na kapitalisme. "Anders as in kapitalistiese nasies," verduidelik Leech, "het Kuba nie bloot duisende werkers in die openbare sektor afgelê en hulle aan hulself gelaat as werkloses wat desperaat werk in die private sektor soek nie. Die afleggings is 'n meerjarige proses en as gevolg van die ekonomiese hervormings van 2011 sal baie werkers voortgaan om dieselfde werk te verrig. Byvoorbeeld, in baie sektore, soos winkels, kroeë, restaurante en vervoer, is werkers die geleentheid gebied om koöperasies te stig en om hul bestaande sakeplekke oor te neem ... In een so 'n geval, vyf werkers in 'n staatsbeheerde restaurant ’n koöperasie gestig en nou die eiendom van die staat verhuur en die besigheid as hul eie bedryf. Terwyl hulle dus deel is van die afskaling van die openbare sektor omdat hulle nie meer vir die staat werk nie, gaan hulle voort om dieselfde werk as voorheen te doen. In die oë van baie is so 'n oorgang eintlik 'n versterking van sosialisme eerder as 'n verskuiwing na kapitalisme omdat dit werkers bemagtig wat nou 'n betekenisvolle stem in hul werkplek het - iets wat hulle nie onder staatssosialisme gehad het nie en ook nie onder staatssosialisme sou hê nie. korporatiewe kapitalisme...Die vestiging van klein private ondernemings vorm 'n herdefiniëring van Kubaanse sosialisme omdat dit werkers bevry van die hiërargiese strukture van staatssosialisme deur hulle toe te laat om hul eie base te word. Verdere bewyse dat die toelating van klein besighede en koöperasies nie noodwendig 'n verskuiwing na kapitalisme verteenwoordig nie, is die feit dat dit onwettig bly om 'n korporasie te stig. Omdat 'n individu slegs toegelaat word om een besigheidsplek te besit, kan korporatiewe kettings wat produksie en markte monopoliseer nie gevestig word nie, so die oorweldigende meerderheid van besighede bly plaaslik besit en gewortel in die gemeenskap ... Wat Kuba probeer vermy is die growwe ongelykhede wat onvermydelik die gevolg van monopolie korporatiewe kapitalisme waar werkers geen sinvolle stem in hul daaglikse werkslewe het nie. Dus, terwyl baie hoofstroom-ontleders in die Verenigde State die verskuiwing na klein private ondernemings as 'n skuif na kapitalisme beskou, ignoreer so 'n siening die realiteit dat klein ondernemings in privaatbesit nie uniek is aan kapitalisme nie, hulle het in samelewings bestaan lank voor die kapitalistiese model tot stand gekom het. bestaan."
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk