In ons nuwe boek, The Exception To the Rulers: Exposing Oily Politicians, War Profiteers and the Media That Love Them, het ons een hoofstuk “The Lies of Our Times” getiteld om te ondersoek hoe The New York Times dekking oor Irak en sy beweerde voorraad van massavernietigingswapens het gehelp om die land tot oorlog te lei. Gister het The New York Times vir die eerste keer vrae oor sy eie dekking geopper in 'n redakteursnota van 1,100 XNUMX woorde. Hier is 'n uittreksel uit ons afdeling van die boek oor die New York Times en Irak.
"Uit 'n bemarkingsoogpunt stel jy nie nuwe produkte in Augustus bekend nie." - Andrew H. Card, Withuis-stafhoof praat oor die Irak-oorlog P.R.-veldtog, 6 September 2002
Te midde van die opbou tot oorlog was 'n groot skandaal besig om te ontvou by The New York Times - die koerant wat die nuusagenda vir ander media bepaal. The Times het erken dat 'n 27-jarige verslaggewer genaamd Jayson Blair vir 'n paar jaar sy redakteurs bedrieg en stories vervals het. Hy het hom voorgedoen om plekke te wees waar hy nie was nie, aanhalings gemaak en net eenvoudig gelieg om 'n opspraakwekkende verhaal te vertel. Hiervoor is Blair afgedank. Maar The Times het verder gegaan: dit het 'n 7,000 XNUMX-woord, vyf bladsy lange onthulling op die jong verslaggewer gedoen, wat sy persoonlike en professionele eskapades blootgelê het.
The Times het gesê dit het 'n laagtepunt in sy 152-jarige geskiedenis bereik. Ek het ingestem. Maar nie as gevolg van die Jayson Blair-affêre nie. Dit was The Times se dekking van die Bush-Blair aangeleentheid.
Toe George W. Bush en Tony Blair hul bedrieglike saak gemaak het om Irak aan te val, het The Times, saam met die meeste korporatiewe media in die Verenigde State, cheerleaders vir die oorlog geword. En terwyl Jayson Blair vir sy joernalistieke sondes gekruisig is, het die veteraan Times se nasionale veiligheidskorrespondent en topverkoperskrywer Judith Miller The Times se voorblaaie gevul met onbetwiste regeringspropaganda. Anders as Blair se misleidings, het Miller se leuens die voorwendsel vir oorlog verskaf. Haar leuens kos lewens.
As The New York Times maar net dieselfde soort ondersoek na Miller se verslae gedoen het as wat dit met Jayson Blair gedoen het.
Die Withuis-propagandablits is op 7 September 2002 tydens 'n Camp David-perskonferensie bekendgestel. Britse premier Tony Blair het sy aan sy gestaan met sy mede-samesweerder, president George W. Bush. Saam het hulle verklaar dat bewyse uit 'n verslag wat deur die VN se Internasionale Atoomenergie-agentskap (IAEA) gepubliseer is, toon dat Irak "ses maande weg" is van die bou van kernwapens.
"Ek weet nie watter meer bewyse ons nodig het nie," het Bush gekraai.
Eintlik sal enige bewyse help - daar was nie so 'n IAEA-verslag nie. Maar destyds het min hoofstroom Amerikaanse joernaliste die leiers se reguit leuens bevraagteken. In plaas daarvan, die volgende dag, het "bewyse" in die Sunday New York Times opgeduik onder die tweeling-bylyn van Michael Gordon en Judith Miller. "Meer as 'n dekade nadat Saddam Hussein ingestem het om wapens van massavernietiging prys te gee," het hulle met gesag verklaar, "het Irak sy soeke na kernwapens verskerp en het 'n wêreldwye soektog na materiaal begin om 'n atoombom te maak, Bush-administrasie amptenare vandag gesê.”
In 'n onthullende voorbeeld van hoe die storie administrasie-spin versterk het, het die skrywers die frase ingesluit wat binnekort deur president Bush en al sy topamptenare herhaal sal word: "Die eerste teken van 'n 'rokende geweer', voer [administrasiebeamptes] aan, kan 'n sampioenwolk.”
Harper se uitgewer John R. MacArthur, skrywer van Second Front: Censorship and Propaganda in the Gulf War, het geweet wat om van hierdie voorbladbom te maak. "In 'n skandelike stuk stenografie," het hy geskryf, Gordon en Miller "het 'n administrasielek opgeblaas tot iets wat lyk soos naderende Armageddon."
Die Bush-administrasie het presies geweet wat om te doen met die storie wat hulle aan Gordon en Miller gevoer het. Die dag toe The Times-verhaal geloop het, het vise-president Dick Cheney die ronde gemaak op die Sondag-geselsprogramme om die administrasie se valse aansprake te bevorder. Op NBC se Meet the Press het Cheney verklaar dat Irak aluminiumbuise gekoop het om verrykte uraan te maak. Dit het nie saak gemaak dat die IAEA die aanklag beide voor en nadat dit gemaak is, weerlê het nie. Maar Cheney wou nie hê dat kykers net sy woord daarvoor moet aanvaar nie. "Daar is vanoggend 'n storie in The New York Times," het hy selfvoldaan gesê. “En ek wil The Times toeskryf.”
Dit was die klassieke disinformasie twee-stap: die Wit Huis lek 'n leuen aan The Times, die koerant publiseer dit as 'n onthutsende onthulling, en dan verhul die Wit Huis gerieflik agter die geloofwaardigheid van The Times.
“Wat saak gemaak het,” het MacArthur geskryf, “was die onbeswaarlike uitrol van ’n advertensie vir oorlog.”4
Judith Miller was net besig om op te warm. As verslaggewing vir Amerika se mees invloedryke koerant, het Miller voortgegaan om administrasielekkasies en ander valse bronne uit te basuin as die basis vir opvallende stories wat die administrasie se valse premisse vir oorlog ondersteun. "As verslaggewers wat volgens hul bronne leef verplig was om deur hul bronne te sterf," het Jack Shafer later in Slate geskryf, "sou Miller haar familiegraf op die oomblik stink."
Na die oorlog het Shafer daarop gewys: "Nie een van die opspraakwekkende bewerings oor chemiese, biologiese of kernwapens wat aan Miller gegee is, het uitgewerk nie, ten spyte van die woedende kruising van Irak deur Amerikaanse wapenjagters."
Het The New York Times regstellings gepubliseer? Verduidelikings? Het koppe gerol? Nie 'n kans nie: Judith Miller se "scoops" het voortgegaan om met trots op die voorblaaie te verskyn.
Hier is net 'n paar van die regstellings wat The Times moes gevoer het ná die jaar lange veldtog van voorblad valse aansprake deur een van sy voorste verslaggewers, Judith Miller.
VAN DIE NEW YORK TIMES DEPARTEMENT VAN KORREKSIES
Scoop: “VS. Sê Hussein Intensifies Quest for A-Bomb Parts,” deur Judith Miller en Michael R. Gordon, 8 September 2002. Die skrywers haal Ahmed al-Shemri ('n skuilnaam) aan wat aanvoer dat hy voorheen in Irak se chemiese wapenprogram gewerk het. “Die hele Irak is een groot bergingsfasiliteit,” sê mnr. Shemri, wat beweer het dat hy vir baie jare by die Muthanna State Enterprise, eens Irak se chemiese wapenaanleg, gewerk het.” Die skrywers haal Shemri aan wat sê dat Irak “2000 12,500 liter miltsiekte, 2,500 1,250 liter gasgangreen, 2,000 XNUMX liter aflatoksien en XNUMX XNUMX liter botulinum regoor die land opgaar”.
Oeps: Soos VN-wapeninspekteurs vroeër gesê het - en Amerikaanse wapeninspekteurs het in September 2003 bevestig - was nie een van hierdie bewerings waar nie. Die naamlose bron is een van baie Irakse oorlopers wat sensasionele valse bewerings gemaak het wat deur Miller en The Times bepleit is.
Scoop: "Withuis lys Irak-stappe om verbode wapens te bou," deur Judith Miller en Michael Gordon, 13 September 2002. Die artikel haal die Withuis-stelling aan dat Irak probeer het om aluminiumpype te koop om sy kernwapenprogram te help.
Oeps: Eerder as om 'n groot storie te skryf oor hoe die Verenigde State die VN valslik aangehaal het om sy bewering te steun dat Irak sy kernwapenprogram uitbrei, het Miller en Gordon die leuen herhaal en verfraai.
Kontrasteer dit met die hoofparagraaf van 'n storie wat op 9 September in die Britse dagblad The Guardian verskyn het: "Die Internasionale Atoomenergie-agentskap het geen bewyse dat Irak besig is om kernwapens te ontwikkel op 'n voormalige terrein wat voorheen deur VN-inspekteurs vernietig is nie, ten spyte van aansprake oor die naweek deur Tony Blair, het westerse diplomatieke bronne gister aan The Guardian gesê.” Die storie gaan voort om te sê dat die IAEA "'n verklaring uitgereik het waarin daarop aangedring het dat hy 'geen nuwe inligting' het oor Irak se kernprogram sedert Desember 1998 toe sy inspekteurs Irak verlaat het nie."
Miller se befokte verhaal het bygedra tot die klimaat van die tyd en The Times. 'n Maand later het talle kongresverteenwoordigers die kernbedreiging aangehaal as 'n rede om te stem om oorlog te magtig.
Scoop: “VS. Gefout oor sy pogings om Irakse andersdenkendes te verenig," deur Judith Miller, 2 Oktober 2002. Hierdie storie het Ahmed Chalabi en die adviseur van die departement van verdediging, Richard Perle, aangehaal en gesê: "Die INC [Iraqi National Congress] was sonder twyfel die enkele belangrikste bron van intelligensie oor Saddam Hussein.”
Miller lug die INC se hoofklag: "Irakse andersdenkendes en administrasie-amptenare kla dat [die Staatsdepartement en CIA] ook probeer twyfel het oor inligting wat verskaf is deur die oorlopers wat mnr. Chalabi se organisasie uit Irak gebring het."
Oeps: Miller het die saak van Chalabi, die Irakse ballingskapleier, beywer wat Washington al meer as 'n dekade beywer het om die omverwerping van Saddam Hussein se regime te ondersteun. Soos The Washington Post onthul het, het Miller aan Times se veteraan buitelandse korrespondent John Burns, wat destyds in Bagdad gewerk het, geskryf dat Chalabi "die meeste van die eksklusiewe voorblad-eksklusiewe oor WMD [massavernietigingswapens] aan ons koerant verskaf het."
Times-lesers sal dalk belangstel om die besonderhede te leer van hoe Ahmed Chalabi deur die CIA gekoop en betaal is. Chalabi staan aan die hoof van die INC, 'n organisasie van Irakse ballinge wat in 1992 deur die CIA geskep is met die hulp van die Rendon Group, 'n kragtige skakelfirma wat baie vir die twee Bush-administrasies gewerk het. Tussen 1992 en 1996 het die CIA heimlik $12 miljoen aan Chalabi's INC toegegooi. In 1998 het die Clinton-administrasie aan Chalabi beheer gegee oor nog $98 miljoen van Amerikaanse belastingbetalersgeld. Chalabi se geloofwaardigheid was nog altyd twyfelagtig: Hy is in afwesigheid in Jordanië skuldig bevind aan die steel van sowat $500 miljoen van 'n bank wat hy gestig het, wat aandeelhouers hoog en droog gelaat het. Hy is deur Irakse bannelinge daarvan beskuldig dat hy ten minste $4 miljoen se CIA-fondse in sy sak gesteek het.
In die aanloop tot oorlog het die CIA Chalabi as onbetroubaar afgemaak. Maar hy was die liefling van die Pentagon-valke, wat 'n Irakse gesig op hul oorlogsmoord gesit het. Die Pentagon het dus 'n nuwe entiteit, die Kantoor van Spesiale Planne, gestig om die standpunte van gediskrediteerde INC-oorlopers te verdedig wat gehelp het om sy saak vir oorlog te maak.
Soos Howard Kurtz later in The Washington Post gevra het: "Kon Chalabi The Times gebruik het om 'n tromslag te bou dat Irak massavernietigingswapens wegsteek?"
Scoop: "C.I.A. Hunts Iraq Tie to Sowjet Pokke,” deur Judith Miller, 3 Desember 2002. Die storie beweer dat “Irak ’n besonder virulente stam van pokke van ’n Russiese wetenskaplike verkry het.” Die storie voeg later by: "Die inligting het na die Amerikaanse regering gekom van 'n informant wie se identiteit nie bekend gemaak is nie."
Pokke is deur president Bush aangehaal as een van die "massavernietigingswapens" wat deur Irak besit is wat 'n gevaarlike nasionale inentingsprogram geregverdig het - en 'n inval.
Oeps: Na 'n soektog van drie maande in Irak, het 'Team Pox' net tekens van die teendeel opgedaag: gestremde toerusting wat deur VN-inspekteurs onskadelik gestel is, het Irakse wetenskaplikes geloofwaardig geag wat geen aanduiding gegee het dat hulle met pokke gewerk het nie, en ’n laboratorium wat vermoedelik weer in gebruik is wat met spinnerakke bedek was,” het die Associated Press in September 2003 berig.
Scoop: “Illicit Arms Kept Till Eve of War, an Iraqi Scientist Is Said to Assert,” deur Judith Miller, 21 April 2003. In hierdie voorbladartikel haal Miller 'n Amerikaanse militêre offisier aan wat die bewerings van “a man wat gesê het hy is ’n Irakse wetenskaplike” in Amerikaanse aanhouding. Die "wetenskaplike" beweer dat Irak sy WMD-voorraad vernietig het dae voor die oorlog begin het, dat die regime verbode wapens na Sirië oorgedra het en dat Saddam Hussein nou saam met Al-Kaïda gewerk het.
Wie is die boodskapper vir hierdie bom? Miller vertel ons net dat sy "toegelaat is om hom van 'n afstand te sien op die plekke waar hy gesê het dat materiaal van die wapenprogram begrawe is. Geklee in onbeskryflike klere en 'n bofbalpet, het hy na verskeie plekke in die sand gewys waar hy gesê het chemiese voorlopers en ander wapenmateriaal is begrawe.”
En dan was daar die bepalings van hierdie onthulling: “Hierdie verslaggewer is nie toegelaat om die wetenskaplike te ondervra of sy huis te besoek nie. Sy is ook nie toegelaat om drie dae lank oor die ontdekking van die wetenskaplike te skryf nie, en die afskrif is toe deur militêre amptenare vir 'n tjek ingedien. Dié amptenare het gevra dat besonderhede van watter chemikalieë ontbloot is uitgevee word.” Geen bewys nie. Geen name nie. Geen chemikalieë nie. Slegs 'n bofbalpet - en die geloofwaardigheid van Miller en The Times - om in te staan vir 'n "wetenskaplike" wat die belangrikste aansprake van die Bush-administrasie gerieflik ondersteun. Miller, wat ingebed was by MET Alpha, 'n militêre eenheid wat na massavernietigingswapens soek, het haar opspraakwekkende bewerings die volgende dag op PBS se NewsHour met Jim Lehrer gepomp: V: Het die eenheid waarmee jy gereis het enige bewys gevind van massavernietigingswapens in Irak?
JUDITH MILLER: Wel, ek dink hulle het iets meer as 'n rokende geweer gevind. Wat hulle gevind het ... is 'n silwer koeël in die vorm van 'n persoon, 'n Irakse individu, 'n wetenskaplike, soos ons hom genoem het, wat regtig aan die programme gewerk het, wat hulle eerstehands ken.
V: Bevestig dit op 'n manier die aandrang wat van die Amerikaanse regering kom dat na die oorlog verskeie Irakse tale sou losraak, en daar dalk mense sou wees wat bereid sou wees om te help?
JUDITH MILLER: Ja, dit is duidelik …. Dit is wat die Bush-administrasie uiteindelik gedoen het. Hulle het die politieke omgewing verander, en hulle het mense soos die wetenskaplikes wat MET Alpha gevind het, in staat gestel om na vore te kom.
Oeps: Die silwer koeël het meer gevlek soos dit ondersoek is. Drie maande later het Miller erken dat die wetenskaplike bloot “’n senior Irakse militêre intelligensiebeampte” was. Sy plofbare aansprake het verdamp.
'n Laaste nota van die departement van regstellings: The Times betreur die oorloë of lewensverlies waartoe hierdie foute moontlik bygedra het.
OP IN Rook
Tom Wolfe het eenkeer geskryf oor 'n oorlogsgelukkige Times-korrespondent in Viëtnam (dieselfde idee, ander oorlog): Die administrasie het "die verslaggewer van The New York Times soos 'n okarina gespeel, asof hulle rook in sy pyp opblaas en die vingerwerk was net reg en die liedjie het beter na vore gekom as wat hulle dit self kon speel.” Maar wie het vir wie gespeel? Die Washington Post het berig dat terwyl Miller by MET Alpha ingebed was, haar rol in die eenheid se bedrywighede so sentraal geword het dat dit bekend geword het as die "Judith Miller-span." In een geval het sy nie saamgestem met 'n besluit om die eenheid na 'n ander gebied te verskuif nie en gedreig om 'n kritiese verslag in The Times oor die optrede in te dien. Toe sy haar protes na 'n tweester-generaal geneem het, is die besluit omgekeer. Een weermagoffisier het aan die Pos gesê, “Judith het altyd dreigemente uitgespreek om óf na The New York Times óf na die sekretaris van verdediging te gaan. Daar was niks versluier aan daardie dreigement nie.”
Later het sy 'n hoofrol gespeel in 'n seremonie waarin MET Alpha se leier bevorder is. Ander beamptes was verbaas om te sien hoe Miller 'n nuwe rang op die uniform van hoof-ao Richard Gonzales vasgepen het. Hy het haar bedank vir haar “bydraes” tot die eenheid. In April 2003 het MET Alpha na die kompleks van die Irakse nasionale kongresleier Ahmed Chalabi gereis "op Judy se leiding", waar hulle 'n Irakse man wat op die Pentagon se gesoekte lys was ondervra en toesig geneem het - ondanks die feit dat MET Alpha se enigste rol was om na WMD's te soek. Soos een beampte aan die Pos gesê het, "Dit is onmoontlik om die impak wat sy op die missie van hierdie eenheid gehad het te oordryf, en nie ten goede nie."
Na 'n jaar van valse scoops van Miller, het die koerant homself 'n bietjie dekking gegee. Nie regstellings nie - net omslag. Op 28 September 2003 het Douglas Jehl, verslaggewer van Times, die bene verrassend onder Miller se bronne uitgeskop. In sy storie met die opskrif AGENCY BELITTLES INLIGTING GEGEE DEUR IRAKSE OORLOPERS, het Jehl onthul: 'n Interne beoordeling deur die Verdedigingsintelligensie-agentskap het tot die gevolgtrekking gekom dat die meeste van die inligting verskaf deur Irakse oorlopers wat deur die Irakse Nasionale Kongres beskikbaar gestel is, van min of geen waarde was nie, volgens federale amptenare wat oor die reëling ingelig is. Boonop het verskeie Irakse oorlopers wat deur die ballingskaporganisasie en sy leier, Ahmed Chalabi, aan Amerikaanse intelligensie-agente bekendgestel is, hul geloofsbriewe uitgedink of oordryf as mense met direkte kennis van die Irakse regering en sy vermeende onkonvensionele wapenprogram, het die amptenare gesê.
Die Irakse Nasionale Kongres het sommige van hierdie oorlopers beskikbaar gestel aan ... The New York Times, wat hul bewerings oor gevangenes en die land se wapenprogram gerapporteer het. Poef. Op in rook het duisende woorde van wat net genoem kan word rangpropaganda.
Hierdie Times-belydenis was te min, te laat. Na 'n onnodige oorlog, tydens 'n wrede besetting, en 'n paar duisend lewens later, het The Times skuins erken dat dit disinformasie herwin het. Miller se verslae het 'n onskatbare rol in die administrasie se propaganda-oorlog gespeel. Hulle het openbare legitimiteit gegee aan reguit leuens, en verskaf wat blykbaar onafhanklike bevestiging van wilde spekulasie en valse beskuldigings was. "Wat Miller oor tyd gedoen het, skend verskeie Times se beleide onder hul gedragskode vir nuus- en redaksionele afdelings ernstig," het William E. Jackson in Editor & Publisher geskryf. "Jayson Blair was net 'n toevallige afwyking .... Miller slaan reg op die kern van die gereelde werkende nuusmasjien.”
Meer nog, Miller se vals beriggewing was die sleutel tot die regverdiging van 'n oorlog. En The Times se onbeskaamde diensbaarheid aan die administrasie se oorlogsagenda het nie by Irak geëindig nie.
Op 16 September 2003 het The Times 'n storie met die hoof opskrif SENIORE V.S.AMPTELIKE OM WAPENKLAGSTE TE VLAK TE SIRIË TE LAAT. Die verbasend onkritiese artikel was feitlik 'n uittreksel van die getuienis wat daardie dag gelewer sou word deur die uitgesproke valk John R. Bolton, staatssekretaris vir wapenbeheer. Die artikel het hierdie eienaardige waarskuwing ingesluit: Die getuienis "is aan The New York Times verskaf deur individue wat voel dat die beskuldigings teen Sirië onvoldoende aandag geniet het." Die artikel het beslis daardie probleem opgelos.
Die skrywer? Judith Miller besig om voor te berei vir die volgende gevegsfront.
— Jeremy Scahill Vervaardiger/Korrespondent Demokrasie nou! Foon: +1-212-431-9090 Faks:+1-212-431-8858 www.democracynow.org Teken nou in vir die Demokrasie! Daaglikse nuussamevatting: http://www.democracynow.org/maillist.pl
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk