Bron: Counterpunch
Ek besef dat die meeste mense wat iets teëkom wat ek geskryf het blykbaar niks anders gelees het wat ek nog ooit geskryf het nie, en nie na my musiek geluister het nie. Hierdie plasing gaan veral persoonlik wees, daarom is dit belangrik dat jy eers 'n idee het wie ek is.
Ek is 54 jaar oud, en ek is 'n soort van 'n aktivis sedert ek 12 was. Ek leer 'n bietjie meer met elke jaar wat verbygaan op Aarde, maar die afgelope tyd het die pas versnel, saam met alles anders. Ek is deur musikante grootgemaak, en ek het vroeg self een geword. Toe ek liedjies oor verskillende sosiale bewegingsaktiwiteite en noemenswaardige oomblikke in die geskiedenis van regoor die VSA en die wêreld begin skryf het, het ek meer en meer mense van oral begin ontmoet, en ook oral toer. As 'n liedjieskrywer en kunstenaar kon ek op 'n deurlopende basis aan sosiale bewegings in 'n dosyn of wat lande deelneem, en die grootste deel van my volwasse lewe op die pad deurbring, om dit te doen.
Toe ek 'n kind was, tot my vroeë twintigs, het ek na betogings toe gegaan en 'n bietjie deelgeneem aan die een of ander werklike organisasie, maar ek dink meestal het ek gedink dat dit aktivisme was om mense aanhoudend te pleeg om na my wêreldbeskouing te kom. Meestal het dit mense net afgeskakel, en ek het baie vriende verloor, en het ook geen sosiale verandering in die proses bewerkstellig nie, sover ek kon sê. Eenkeer, toe ek skat ek was so 22 jaar oud, het ek uit die gehoor vir 'n paar van my gunsteling volksmusikante geskree, want hulle het iets moois oor pasifisme gesê. Hulle het nie geweet wie ek is nie, en hulle het bang gelyk. Daar was baie ander sulke gevalle.
Te midde van die persoonlike krisis wat voortgespruit het uit die totale mislukking van my haranguing om werklik enigiets positiefs tot gevolg te hê, het ek begin om dinge vanuit verskillende perspektiewe meer te probeer kyk, skrywers gelees wat nie noodwendig Maoïsties was nie, wat destyds my voorkeur politieke oriëntasie vir 'n skrywer om te wees. Ek het ook begin met liedjieskryf, want ek het toenemend die krag van meer subtiele vorme van kommunikasie ontdek, soos om stories te vertel terwyl ek kitaar speel. Daar was 'n ongemaklike oorgangstydperk, maar redelik gou het ek mense met hierdie radikale idees vermaak en betrek, eerder as om dit af te skakel en van my af te laat weghardloop. Dit was nie die rewolusie nie, maar dit was baie beter as wat ek gedoen het.
Soos ek meer van die wêreld gesien het, deel was van meer sosiale bewegings, meer mense ontmoet en meer boeke oor die jare gelees het, het ek al hoe verder wegbeweeg van enige idee van 'n rigiede ideologie, aangesien ek al hoe meer besef het dat al daardie Boeddhiste , Taoïste, Marxiste, Leniniste, Maoïste, anargiste, ens., wat gepraat het oor verskillende historiese omstandighede wat verskillende soorte strategieë vir lewe of vir bewegingsbou vereis, was reg.
Met verloop van tyd het enige huiwering wat ek aanvanklik gevoel het om optredes te doen vir groepe wie se perspektiewe ek nie heeltemal gedeel het nie, verdwyn. Ek het die oriëntasie ontwikkel dat enigiemand wat ware, oop dialoog wou hê - of in my geval, as iemand 'n betalende optrede wou organiseer sodat ek die aandag van hul sosiale netwerk vir 'n paar uur iewers in die wêreld kon hê - dit was 'n goeie ding.
Wanneer jy liedjies skryf oor iets wat in die geskiedenis gebeur het - soos byvoorbeeld die meestal Ierse soldate wat van die Amerikaanse weermag gedesereer het en by die Mexikaanse leër aangesluit het tydens die Mexikaanse-Amerikaanse Oorlog - is daar mense van baie verskillende politieke oortuigings vir wie so 'n storie kan appélleer. Spesifiek, hierdie storie het 'n beroep op enigiemand van Ierland, maar veral Ierse Republikeine of nasionaliste ('n term wat baie verskillende dinge in verskillende lande beteken, sal ek hier opmerk). Dit is 'n beroep op die meeste enigiemand van Mexiko, veral vir diegene aan die linkerkant of diegene met 'n belangstelling in geskiedenis of diegene wat nie van die Amerikaanse beleid teenoor hul land hou nie. Dit is 'n beroep op enigiemand wat krities is oor Amerikaanse imperialisme, van enige plek in die wêreld waar hulle Engelse lirieke kan verstaan (wat dalk van akoestiese musiek hou). Diegene wat teen Amerikaanse imperialisme gekant is, maak 'n groot deel van die wêreld se bevolking uit, wat baie die oorweldigende meerderheid anargiste, kommuniste, sosialiste, demokratiese sosialiste, libertariese sosialiste en selfs baie mense insluit wat nie aan hulself dink as enige plek op Die linkerkant. Daar is baie Mexikaanse kapitaliste wat ook nie van Amerikaanse imperialisme hou nie, laat ek jou vertel.
Die kommuniste wat deur die storie van die St Patrick Bataljon geïnspireer is, sluit elke stam van kommunisme in, of ons hulle noem of hulle hulself Marxiste, Trotskiste, Leniniste, Staliniste, Maoïste, ens. En wanneer ek ook al hierdie lied sing vir enige gehoor van enige gehoor. politieke oortuiging, mense sing saam. Die hele gehoor stem dalk saam met die sentimente wat in al my liedjies aangebied word, maar hulle hoor my libertêre sosialistiese of anargistiese neigings in sommige liedjies, hulle hoor my bewondering vir die opofferings wat gemaak is deur diegene wat hul lewens gegee het in die stryd teen fascisme in Europa, of die stryd teen imperialisme in Asië of Latyns-Amerika of Afrika, en hulle deel hierdie bewondering, ongeag hul politieke agtergrond. Ek laat trotskiste en anargiste huil oor liedjies wat heeltyd as simpatiek vir "tankies" beskou kan word.
Die groepe wat my aanhou terugnooi om vir hulle op te tree, ken dalk die besonderhede in terme van my politieke perspektief – en eerlikwaar, ek weet ook nie, want dit is dekades sedert ek ’n rigiede ideoloog was. Ek het lank gelede daardie snert verwerp, so ook baie van my intellektuele riglyne. Maar wat die groepe wel weet, is dat hulle in solidariteit glo, en ek ook. Hulle weet ek glo in internasionalisme, en hulle doen ook. En selfbeskikking, anti-imperialisme, 'n geloof in die bevryding van alle mense ongeag watter soort mense, en baie ander dinge. Ons het al die gemeenskaplike gronde wat ons nodig het om die geskiedenis saam te verken, om saam te lag en te huil, om aan te hou saam aanhou, om gemeenskap te vorm en te bevorder.
Ek is dikwels vertel dat die gehoor by een van my vertonings die wydste diversiteit van linkse politieke menings in die dorp verteenwoordig het wat iemand nog in een vertrek gesien het. Wat nie wil sê dat die gehoor so groot was nie. Maar die Ierse Republikeine, die swartgeklede anargiste, die rooigeklede kommuniste, die Palestynse solidariteitsaktiviste, die Sestiger-generasie-peaceniks, die kleurvolle jong omgewingsbewustes, die geskiedenisgeeks en die volksmusiekaanhangers het almal langs mekaar gesit, soos hulle doen dit gereeld, in die regte wêreld.
Ek het lank aangetrek na Noam Chomsky se gunsteling term, wanneer hy gedruk word om sy politieke oriëntasie te beskryf - libertêr sosialisties. Ek hou veral van die term, want vir enigiemand wat werklik weet waaroor dit gaan, is dit nie net 'n oriëntasie wat ek eintlik deel nie, maar dit is ook een wat geneig is om aanvaarbaar genoeg te wees in enige van die voorgenoemde skares. Dit is geneig om die anargisties-kommunistiese skeiding te vermy, wat my gunsteling skeiding is om te vermy om in te val, want ek is onomwonde lief vir beide tipe mense, aangesien die meeste van hulle kom uit 'n plek van diepe begeerte om die wêreld 'n baie beter plek te maak vir almal. Ek dink dit is wonderlik, en ons kan die besonderhede langs die pad uitwerk.
Om vir sulke uiteenlopende groepe te speel, kan egter soms nogal vreemd wees. Een van my beste vriende in Kopenhagen (wat onlangs oorlede is, ongelukkig), het geglo dat die Deense regering omvergewerp moet word. Ek dink nie ek deel daardie oortuiging nie. Maar sy het 'n lekker groep van meestal bejaarde Deense kommunistiese vriende gehad wat ook geglo het dat die Deense regering omvergewerp moet word, en ek het baie lekker tye gehad om by hul boekwinkel te sing (en sien uit na meer van hulle).
Ek speel dikwels vir groepe wie se demonstrasies ek entoesiasties ondersteun en musikaal en in ander vorme aan deelneem. Ander kere nie so baie nie. Maar as ek vir 'n skare speel wat ek weet grootliks uit mense bestaan wat dinge gaan doen waaroor ek nie so mal is nie, gaan ek in elk geval vir hulle sing, en hoop dat die meer genuanseerde boodskappe in my liedjies help 'n bietjie wanneer hulle op pad is in die middestad, om die teikens van hul stene wyser te kies. Miskien sal hulle volgende keer daaraan dink om op die polisie te skree, hulle daardie liedjies onthou wat ek gesing het oor verdeel-en-oorheers taktiek van die staat, en hulle sal probeer om met die polisie te praat asof hulle almal lede van die dieselfde werkersklas, eerder.
As die ekumeniese kunstenaar, ewe gemaklik (of ewe ongemaklik?) in 'n rookgevulde hurk soos in 'n steriele vakbondsaal of 'n ou speelhuis of 'n koffie-bevlekte volksklub, ens., wanneer mense na my politieke oriëntasie gevra het, sou ek verwys hulle dikwels na my liedjies. "Jy luister, en jy besluit," was my basiese reël. Nogal glad, ek weet.
'n Disproporsionele aantal van die mense wat dalk na een van my vertonings kan kom, het 'n soort ervaring met politieke geweld gehad. Ek noem nie name of iets nie, maar dit is regverdig om te sê, veral vir diegene wat tyd in die tronk daarvoor uitgedien het, dat sommige van hulle lede was van groepe wat veg vir nasionale bevryding, in plekke soos Ierland, Palestina, Koerdistan, of verskeie dele van Latyns-Amerika. 'n Disproporsionele aantal mense wat by my shows was, is ook skuldig bevind aan "ekoterrorisme". Sommige van hulle is tans in die tronk. Ek het al baie liedjies geskryf ter ondersteuning van hierdie stryd, en dit is grootliks hoekom ek so baie mense ken wat by hulle betrokke is.
Ander wat na my vertonings kom, is betrokke by ander soorte geweld. Dit strek oor die spektrum, insluitend die soort dinge wat die meeste redelike mense sal ondersteun, soos om vlugtelinge teen aanvalle deur xenofobe en fasciste te verdedig. Sommige van dieselfde mense wat betrokke is by daardie soort pogings is ook betrokke by pogings om fasciste sistematies aan te val waar hulle ook al mag voorkom, voorkomend.
En met verloop van tyd, met sommige van hulle, het die definisie van wie waardig is om aangeval te word baie begin verander, en gou het die parameters baie wyer geword, en sommige van hulle het begin protesteer oor relatief onbekende Jamaikaanse reggae-groepe met lirieke wat die anargiste as seksisties beskou het. wat in Hamburg durf optree.
En toe het sommige van hulle my ook begin protesteer omdat ek Palestina ondersteun het, of dit doen op maniere wat hulle as antisemities beskou het, omdat sekere stamme van die antifascistiese toneel 'n bietjie wilde intellektuele gimnastiek gedoen het en aan die kant van Israeliese apartheid beland het, terwyl beskou hulself steeds aan die linkerkant, hoofsaaklik in die Duitse hurkmilieu.
Op hierdie stadium, ongeveer twee dekades gelede, moes ek by geleentheid duidelike politieke standpunte begin inneem, want ek het 'n teiken geword van 'n los netwerk van verwarde mense met 'n onbehoorlike invloed op elemente van die Duitssprekende links (hoofsaaklik in Duitsland self). ) bekend as die Antideutsche.
As hulle my egter nie spesifiek aangeval het nie, wou ek steeds wie ek kon bereik, en selfs met die Antideutsche bewonder ek steeds hul toewyding aan beginsels, al is hul beginsels redelik agteruit. So met my vriende wat dinge was en doen soos om baie regses te doxx en hulle hul werk te laat verloor, of om op te daag waar 'n skrywer wat hulle nie hou nie, praat en die geleentheid afsluit, kritiseer ek hulle nie, ek net sing vir hulle. Maar ek het nog nooit tevore teen die skrywer van 'n boek geprotesteer nie, tensy hulle dalk ook 'n oliemaatskappy bestuur of 'n ander land bombardeer in die hoedanigheid om die president van die VSA te wees of iets. Oor die algemeen het ek nog nooit gedink dat betogende skrywers 'n goeie vorm is, of 'n goeie voorkoms, of, eintlik, hoegenaamd 'n baie goeie idee nie.
Trouens, ek is lankal 'n bietjie van 'n aanhanger van die idee van intellektuele diskoers, selfs oor kontroversiële onderwerpe, met mense wat fundamenteel met mekaar verskil. Eintlik, miskien veral in daardie geval. Ek kan nie sê dat ek 'n lewenslange aanhanger van vryheid van spraak was nie - ek het deur baie verskillende fases gegaan in hierdie ontwikkelende perspektief.
Maar ek het agtergekom dat die grootste probleem met spraak nie is dat dit gratis is nie, maar dat dit duur is. Dit word grootliks beheer deur hegemoniese korporasies - ons kommunikasie, dit wil sê, saam met baie van wat ons ooit lees of sien of hoor, soos op TV of radio. Die oplossing hiervoor was nog nooit om sprekers af te sluit nie, maar om die algehele reëls van die spel te verander, terwyl valse bewussyn teengewerk word met goed gekommunikeer dosisse werklikheid in soveel verskillende vorme van moontlik.
Ek dink hierdie praktyk om sprekers en kunstenaars af te sluit, of om ons optredes te kanselleer of mense te intimideer om niks te organiseer nie, is 'n baie slegte, verdelende taktiek, wat net die belange van die regses dien. En ek dink ook dit is baie voor die hand liggend, en het nie veel verduideliking nodig vir die meeste mense wat dit lees nie. Die taktiek keer deurgaans terug, en help om die reg te bou, saam met die linkerkantsellekultuur, oor die algemeen.
En ja, ek gee nie om watter term jy wil gebruik nie, maar die van julle wat net gebars het toe jy die term “kanselleer kultuur” lees, moet in die spieël kyk en jouself ’n paar moeilike vrae vra. Is jy deel daarvan? Ek weet ek was, in verskillende grade, toe ek jonk was. En om verwerping as 'n taktiek te verwerp, het my lank geneem om uit te vind.
Deel van die rede waarom ontkenning vir my 'n lang proses was, is dat die idee om verwerping te verwerp - die idee om werklik 'n ekumeniese, inklusiewe beweging te bou wat in staat is om werklike winste te wen - terwyl dit 'n jarelange idee was, nie die norm was op die linkerkant vir die grootste deel, in 'n groot deel van die wêreld.
Marx was groot oor persoonlike aanvalle. Hy het soort van die toon aangegee. Later is Trotsky deur Stalin se agente, met 'n yspik, in Mexiko doodgesteek. Staliniste met 'n baie slegte smaak maak vandag, amper 'n eeu later, steeds grappies. Tydens die Spaanse Burgeroorlog het anargiste, trotskiste en kommuniste op verskeie punte met mekaar in die versperde woonbuurte van die antifascistiese Barcelona gekonfronteer. In 1930's Duitsland was dit nie ongewoon vir kommuniste om sosiaal-demokrate as "sosiale fasciste" aan die kaak te stel nie. Daar is ontelbare ander voorbeelde soos hierdie wat ek kan uitlig, maar jy verstaan die drif.
Ons val mekaar al sedert ten minste die 1840's aan die linkerkant in die lande waarin ek aktief is, en dit is goed gedokumenteer. Ek is seker mense wat meer ingelig is oor geskiedenis voor die 19de eeu, kan ons vertel hoeveel verder terug hierdie sektarisme gaan.
Daar is 'n basiese impuls aanwesig by soveel mense na insluiting, solidariteit, wedersydse hulp, na bou. Maar hierdie impuls word getemper deur baie ander faktore, soos verdeel-en-oorheers-beleide van regerings, korporasies en ander entiteite. Dit word ook getemper deur die Puriteinse tradisie om alles af te kook op vrae van skuld en skaamte en boetvaardigheid. En deur die eindelose ure se TV-beeldmateriaal wat ons almal wys dat die manier waarop jy sosiale verandering doen, is deur op polisie in die strate te skree, of op iemand anders te skree.
Wanneer bewegings nie kry waarvoor hulle gaan nie, is daar 'n neiging om na binne te draai en kannibaliseer. Bewegings, en hierdie soort kannibalistiese gedrag, gaan in golwe, grootliks versterk deur verskeie faktore soos anti-sosiale media-algoritmes en staatsagente wat daarop uit is om te ontwrig. Maar wat ek die afgelope paar jaar gesien het, en veral die afgelope jaar, was 'n ongekende versnelling van hierdie soort idiotie, landwyd en internetwyd. (Alhoewel dalk baie minder so in die lande met die goeie sin om Facebook en Google te verbied.)
Saam met die veldtog teen my vir "platforming" - 'n konsep waarmee ek in beginsel nie saamstem nie, want wat dit beteken is om openbare diskoers te voer met mense met wie jy nie saamstem nie - het ek soveel ander veldtogte teen ander mense gesien, wat soveel meer gehad het impak.
Ek is seker hierdie ekstreme en ideologies rigiede vleuel van die anargistiese toneel in die VSA is 'n baie randelement, baie klein numeries, selfs al kan hulle groot lyk op Twitter. Maar dit bestaan wel, dit is regte mense, of ten minste baie van hulle is, en hulle is werklik deel van 'n politieke neiging, en 'n baie verwarde deel, na my mening. (Maar een wat ver, ver terug gaan! Soos ten minste na die 1840's.)
Alhoewel min in getal is, is die politieke klimaat so dat baie mense bang is vir die kansellasiekampvegters. Ek insluitend!
Dit is die element van die anargistiese toneel wat die stigter van die ikoniese punkgroep, die Dead Kennedys, baie ernstig geslaan het by 'n konsert wat hy in Berkeley bygewoon het. Jello Biafra was klaarblyklik 'n "sellout", 'n baie algemene refrein wat enige musikant sal hoor as hulle ooit die verhoog met bekende mense deel of die kans het om nou en dan vir 'n groot skare te speel. Soms kan jy hoor hoe die etiket na kunstenaars gegooi word wat handelsware verkoop vir enigiets bo die koste van produksie. In die verwarde gemoedere van sekere tieners is dit “kapitalisme”.
Mens kan hierdie soort goed aflag as adolessent, soos dit oor die algemeen is. Maar hoe randig hulle ook al is, sulke gerugte wat versprei word, kan daartoe lei dat iemand so sterk anti-establishment en progressief soos Jello Biafra sy bene gebreek het.
Ook, as 'n gerug 'n baie groot opening kan wees vir die agente van die staat of ander provokateurs om hul uitlokking te doen, soos 'n gerug beslis kan wees, dan sal hulle daardie opening neem. Hulle hoef nie eens in te duik as hulle instap nie, want die deur is wawyd oop.
As dit 'n aanvaarbare taktiek is om mense met wie jy nie saamstem fisies aan te rand nie, omdat jy hulle as die vyand beskou op grond van die feit dat hulle nie soos jy dink nie, en hulle dus 'n soort fascistiese is, is dit ongelooflik gevaarlik.
En dit is 'n deurdringende idee op sekere prominente rande van die linkse vandag, ongetwyfeld. Dit is nie nuut nie, dit is nie almal provocateurs nie, dit is regte mense, jy kan hulle in baie verskillende lande kry, ek ken hulle. Ek sê dit omdat ek moeg is daarvoor dat so baie mense sê dit is almal regses of agente van die staat. Die werklikheid hier is 'n bietjie meer kompleks.
Alhoewel die kampvegters dalk min is, het ek gesien hoe hierdie veldtogte weer en weer werk. Jy versprei genoeg gerugte, hulle oorheers die narratief. Daar is reeds mense wat my Wikipedia-inskrywing opdateer om mense in te lig dat beskuldigings van my beweerde antisemitisme “in die nuus” is. Natuurlik is hulle "in die nuus" omdat daar nuusberigte geskryf is oor die veldtog teen my - nie omdat enige ernstige persoon my ooit van antisemitisme beskuldig het nie, met enige grondslag vir hul bewering, behalwe dat ek nie die antisemitiese kon vind nie. stukkies in 'n boek, en wil praat met mense met uiteenlopende standpunte wat diep insig kan hê in hoe ons 'n fascistiese toekoms in Amerika kan voorkom, ongeag enigiets anders.
Die kanselleerkampvegters – ja, dieselfde wat elke dag sê dat kanselleerkultuur nie bestaan nie – dryf 'n narratief oor veilige ruimte, skuldgevoelens, verlossing en herstellende geregtigheid. Terwyl veilige ruimte en herstellende geregtigheid werklik belangrike konsepte is, is daar ook ander baie belangrike konsepte. Soos as ons net probeer om veilige ruimte te skep op die trein wat op pad is na die konsentrasiekamp, miskien is dit nie so nuttig nie, aangesien die trein ons op die punt is om ons na die gaskamers te bring, waar ons almal sterf. Miskien beter om daarop te fokus om die trein te stop, of ten minste saam te stem dat ons almal kan saamkom om dit te probeer doen, al het ons ander verskille.
Gegewe dat veilige ruimte binne 'n weerstandsbeweging nou duidelik deur sommige as belangriker beskou word as die beweging wat eintlik enigiets buite homself bereik, begin die beweging homself lewendig opeet as gevolg van hierdie inherente, onopgeloste teenstrydigheid, dat alles nie gaan wees nie. veilig.
Enkele voorbeelde, net binne my kringe, begin by myself.
As ek aan enige sosiale bewegingsaktiwiteite in Portland deelneem, en probeer om die boodskap van 'n groep wat veg teen huislose gemeenskappe of wat ook al, 'n hupstoot te gee, sal die trolle enigiemand aanval wat assosieer met die groep wat ek probeer ondersteun, en sodoende my weergee. heeltemal giftig om mee te assosieer. So ek kan steeds konserte doen vir organiseerders en gehore wat my en my musiek goed ken, en nie vir hierdie nonsens val nie - maar as dit kom by inskakel by veldtogte waar almal nie reeds weet wie ek is nie, het dit baie geword meer uitdagend op hierdie stadium — as die sosiale kringe hoegenaamd kruis met die kanselleerkultuurelemente van die linkses, soos hulle so dikwels doen. Hierdie ding is redelik rand, maar deurdringend.
Mense wat niks te doen het met wat op straat gebeur nie, teister en intimideer huislose mense op Twitter om hulle te probeer oortuig om hulle heeltemal van my te distansieer – dit wil sê om nie my steun te aanvaar om hul kampe te voorsien of te verdedig nie – op die basis van hul persepsie dat ek “onveilig” is.
Een van die beste organiseerders in die stad Portland, of enige plek, is aangeval deur 'n veldtog wat haar nie in staat gestel het om effektief te organiseer, vir die amp te hardloop of selfs haar werk as onderwyser te behou nie. Besmeer met die uiters giftige laster van rassisme, op grond van iemand binne haar organisasie wat 'n grap gemaak het, en sy en haar groep het versuim om duisende dollars te spandeer om 'n firma te huur om hulle op te lei hoe om beter antirassiste te wees, terwyl hulle probeer het om organiseer vir huurders se regte. Nou het die beskuldigings teen haar tot selfs meer belaglike uiterstes geëskaleer.
Nog een van die beste organiseerders in Portland het blykbaar dronk geraak by 'n partytjie en 'n paar té nuuskierige vrae aan een van die ander mense by die partytjie gevra. Eerder as om net die volgende dag privaat met hom te praat, of net die nuuskierige vrae op te roep oor die gebrek aan inhibisies wat alkohol redelik bekend is om te veroorsaak, het hierdie persoon verkies om die organiseerder herhaaldelik in die openbaar op sosiale media aan te val en te organiseer. 'n kanselleerveldtog teen hom. Hy is geskop uit die organisasie wat hy begin het, en is nou 'n soort giftig, sover ek kan sê. 'n Transfobe, selfs - omdat hy 'n bietjie te veel nie van die weskus is nie, en 'n bietjie te nuuskierig by die verkeerde Portland-partytjie.
As jy iemand die vraag vra, om 'n voorbeeld te neem, as in die mees huurbelaste stad in die VSA, 'n veelrassige, multigender-organisasie wat veg vir huurdersregte een persoon insluit wat 'n grap gemaak het tydens 'n kampeerreis, wat moet gedoen word , sal jy dalk verbaas wees om te vind dat daar mense daar buite is wat dink dat die betrokke organisasie dan duisende dollars wat hulle nie het nie aan antirassisme-opleiding moet spandeer, aangesien hulle hierdie ongekende golf van gentrifikasie en etniese suiwering van die stad Portland. Maar daar is mense wat net so dink.
Ander mense sal dalk sê dat iemand met die een wat die grap gemaak het moet praat, en hom moet bedank vir al sy goeie werk, en hom moet aanmoedig om aan te hou deel van die beweging wees, maar hom van die stomme grappies moet weerhou. Ek is in daardie kamp. Die meeste mense sou wees as hulle die tyd neem om die duisende woorde van beskuldigings te verstaan wat jaar na jaar ophoop. Maar die meeste mense sal dit nooit doen nie, en die meeste mense is nie persoonlike vriende met hierdie organiseerders nie, en die meeste mense het hulle nog nooit in aksie gesien nie. So moer die huurders van Portland, kanselleer hul advokate, hulle het 'n slegte grapjas in hul geledere.
Hierdie selfde soort redenasie - beide ten gunste van die kanselleer van enigiemand wat probeer om iets nuttigs te doen, vir die geringste mikrooortreding, in sommige kringe - is van toepassing op die meeste van die gevalle waarmee ek vertroud is. Slagoffers word geglo of hulle werklik slagoffers is van die betrokke persoon, of van enigiemand. Enigeen wat beweer dat hulle 'n slagoffer is, moet geglo word, of enigiemand wat sien dat hulle op een of ander manier geviktimiseer is.
Sommige van die beste organiseerders in die omgewing wat nie moed opgee nie, maar aanhou probeer, aangesien hulle uitgeroep word vir verskeie waargenome mikrooortredings, word emosioneel en fisies oorweldig deur die voortdurende snippery. Geen klein aantal van hulle het die land heeltemal verlaat nie.
Hoe verskil hierdie atmosfeer van die Hekseproewe, of McCarthyism?
Sover ek kan agterkom, is die belangrikste verskil tydens die Hekseverhore of die HUAC-verhore, ontoerekeningsvatbare mense in magsposisies het totale gesag uitgeoefen oor mense se lewens, wat skuldig bevind is op grond van assosiasie met “bekende kommuniste”. Met hierdie kanselleerveldtogte val ontoerekeningsvatbare mense met baie min mag ander mense aan met baie min mag, op grond van waargenome oortredings, soos om met "bekende antisemiete" of "bekende rassiste" te praat of om 'n rassis of 'n transfobe te wees, hetsy enige van die beskuldigings enige meriete het.
Die eindresultaat van loopbaanvernietiging is egter vir baie dieselfde. Vir jongmense wie se hele sosiale kring die linkse kanselleerkultuurmilieu was, kan dit veral tragies verwoestend wees om daardeur verwerp te word. Vir mense met 'n wyer sosiale kring en meer lewenservaring, is dit dalk 'n bietjie makliker. Maar vir baie in enige soort posisie, as hulle loopbane nie vernietig word nie, verlaat hulle hulle “vrywillig”, omdat hulle emosioneel oorweldig word deur al die teistering en die voortdurende heropkoms van ou, onsin bewerings, doelbewuste verkeerde aanhalings, ensovoorts.
Dit is natuurlik jammer dat hierdie veldtogte lank gelede in die put van skuld-vir-vereniging-aanvalle neergesak het, en aanvalle wat mikro-aggressies of alternatiewe interpretasies van 'n akademiese tesis gelykstel met ondersteuning van die Derde Ryk. Dit is jammer, want daar moet na slagoffers geluister word, en wanneer hulle verontreg word, moet geregtigheid wees. En dit is uiters frustrerend in 'n samelewing soos ons s'n dat die slagoffers van mense soos Bill Cosby of Jeffrey Epstein oor die algemeen nie geregtigheid kry nie.
Dit beteken nie dat enigiemand outomaties geglo moet word omdat hulle beweer dat hulle “benadeel” word deur waargenome antisemitisme wat van 'n antifascistiese musikant kom, of op grond van een of ander geheimsinnige berekening wat gewortel is in hoe gemarginaliseer iemand beweer om te wees, in verhouding tot die beskuldigde nie. Dit is net Heksverhoor-mentaliteit, en kan tot nêrens goed lei nie.
My kritici sal nou sê met hierdie stuk is ek besig om "my posisie verder te verskans" of "in te grawe." Sommige van die meer redelike onder hulle sal my smeek om my posisie te "terugtrek", asof dit 'n skakelaar of iets is, eerder as 'n perspektief gewortel in kennis, en 'n begeerte om fascisme af te weer, saam met die einde van die fokken wêreld.
Maar ek deel nie my kritici se basiese wêreldbeskouing nie. Ek dink om te verstaan hoekom mense by fascistiese bewegings aansluit is belangriker as om mense te vermy, want jy kan nie besluit of hulle nog fascisties is of nie. Die idee dat ek gewerf word, eerder as andersom, is lagwekkend. Want ek is blykbaar nie lid van die selfaangestelde kliek kundiges oor fascisme nie, en kan onmoontlik die aard van die dier verstaan, en hoe subtiel dit kan wees. Die neerhalend wat ek van hierdie mense kry, is verstommend.
Benewens diegene wat teen my veldtog voer op grond van nie-bestaande antisemitisme, holocaust-ontkenning en fascistiese platforms, noudat ek in die openbaar my onomwonde steun uitgespreek het vir "A Letter for Justice and Open Debate" wat verlede somer in Harper's-tydskrif verskyn het, die beskuldigings van transfobie het reeds begin.
My redelik nou uitgebreide geskiedenis van die skryf van baie positiewe liedjies oor transmense en andersins deel van die beweging vir transregte is van geen saak nie. Ek is nou 'n virulente transfobe wat in hoofletters op Facebook uitgejou word. Hoekom? JK Rowling het ook die brief onderteken.
Miskien is hierdie beweerde transregte-aktiviste wat my nou aanval dieselfde mense wat 'n einde aan die London Anarchist Book Fair 'n paar jaar gelede gemaak het deur 'n vrou met wie hulle nie saamgestem het nie fisies aan te rand wat 'n stand in die hoofsaal gehad het. Ek was daar.
Hierdie waansin moet regtig eindig, voor die volgende pogrom. Ons val mekaar al te lank al performatief aan die linkerkant. Daar is geen generasie wat vandag die oplossing het vir jou, vir ons nie. Hierdie neiging is al baie langer algemeen as enigiemand wat vandag leef. Jy kan nie na die ouderlinge kyk vir oplossings nie, en jy kan beslis nie na die jeug kyk nie - nie as monolitiese groepe nie, want nie een van hulle is nie, en albei bevat baie elemente van ons Puriteinse, moralistiese, performatiewe, kanselleerkultuur Amerikaanse tradisies.
Maar deur hierdie tydperke was daar ook stemme van rede, wat gevra het dat almal bymekaar kom en by 'n sosiale beweging met tande aansluit. Dit is by tye wanneer daardie element oorheersend is dat dinge geneig is om bereik te word, as jy die geskiedenis nagaan. Wanneer bewegings mekaar lewendig opeet, wen die fasciste. Kom ons vermy daardie lot.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk