Oortredings van vrye spraakregte in die VSA se "hoër onderwys" is 'n bietjie soos polisiegeweld teen minderhede op ten minste een belangrike manier. Daar is baie relatief onbekende gevalle van die probleem buiten die paar wat bekendheid verwerf het.
Die kans is goed dat jy gehoor het van die produktiewe linkse skrywers, geleerdes en sprekers Ward Churchill en Norman Finkelstein. Hulle is soos die Rodney King en Trayvon Martin van 21st eeu se akademiese onderdrukking in die Verenigde State.
In 2007 is beide Churchill en Finkelstein uit akademiese posisies verwyder en uit "hoër onderwys" geskrap weens hul uitgedrukte politieke oortuigings. Albei is akademies en beroepsmatig gelynch – Churchill (afgedank met ampstermyn) deur die Universiteit van Colorado se president in opdrag van Colorado se Republikeinse goewerneur en FOX News-handlanger Bill O'Reilly, en Finkelstein (ampstermyn geweier het deur sy departement vir hom gestem en gerugsteun deur 'n kollegewye fakulteitskomitee) deur Chicago se DePaul-universiteit in opdrag van die Israel Lobby en Alan Dershowitz, 'n toonaangewende Sionistiese aanvalshond wat Finkelstein as 'n afskuwelike plagiaat ontbloot het.
Minder bekende afvuur
Universiteit van Massachusetts in Amherst en Barbara Mandeloni
Dit is baie minder waarskynlik dat jy van Barbara Mandeloni gehoor het. Sy was vir baie jare die hoogs gerespekteerde en positief geëvalueerde direkteur van die Universiteit van Massachusetts by Amherst se sekondêre onderwysersertifiseringsprogram. Vroeg in Mei 2012 het professor Mandeloni, toe 55, gepraat New York Times verslaggewer Michael Winerip oor haar teenkanting teen die universiteit se vereiste dat studente-onderwysers moet deelneem aan 'n nuwe onderwyser-evalueringsprogram wat deur die opvoedkundige toetskorporasie Pearson, Inc. ontwerp is. Pearson-stelsel het daardie onderwysers geëvalueer deur hulle twee video's van 10 minute in te stuur en 'n gestandaardiseerde toets van 40 bladsye af te lê. Drie weke nadat Winerip Mandeloni se kritiek gerapporteer het en haar suksesvolle pogings om haar studente aan te moedig om nie aan die Pearson-program deel te neem nie, het die universiteit vir haar 'n brief gestuur waarin gesê word dat haar kontrak nie in Augustus 2013 hernu sal word nie.
Bard College en Joel Kovel
Jy ken waarskynlik ook nie die geval van die bekende ekososialis Joel Kovel nie, 'n skrywer van sewe hoogs gerespekteerde boeke wat vir twee dekades geskiedenis by Bard College in die deelstaat New York aangebied het. Na jare se teistering deur top Bard College administrateurs ontsteld oor sy openbare kritiek op Sionisme en Israel se onderdrukking van die Palestyne, is Kovel in Februarie 2009 ingelig dat sy kontrak nie die volgende Julie hernu sou word nie.
Die politieke aard van Kovel se ontslag was deursigtig in die samestelling van 'n "evaluasiekomitee" wat Bard geskep het om Kovel se werk te beoordeel voordat hy hom verwyder het. Die komitee het prominent ingesluit Bard-professor Bruce Chilton, 'n prominente Protestantse teoloog wat hoogs aktief in Sionistiese kringe was. Soos Kovel opgemerk het na sy ontslag, "Chilton beywer hom kragtig teen Protestantse pogings om onttrekking en sanksies teen die staat Israel te bevorder ... Hy kan op 'n nasionale radioprogram gehoor word ... wat uit die Leer van Regverdige Oorlog redeneer en beweer dat dit anti-Semities is om Israel te kritiseer vir menseregteskendings.”
"Die teenwoordigheid van so 'n stem op die komitee wie se gevolgtrekking instrumenteel was in die besluit om my uit die Bard-fakulteit te verwyder, is hoogs twyfelagtig," het Kovel redelikerwys opgemerk. “Beslis ... Chilton moes homself onttrek het ... Sy versuim om dit te doen, gekombineer met die feit dat die besluit as geheel geneem is in konteks van teëspoed tussen myself en die Bard-administrasie, maak die proses van my beëindiging ongeldig as 'n geval van wat die kollege s'n Fakulteitshandboek noem 'n prosedure 'wat ontwerp is om elke fakulteitslid regverdig en in goeder trou te evalueer'.”
Bard is baie trots op sy identiteit as 'n progressiewe, oopkop-kollege.
Temple University en Tony Monteiro
Meer onlangs is daar die merkwaardige geval van Dr. Anthony Monteiro, professor in Afro-Amerikaanse Studies aan die Temple Universiteit in Philadelphia van 2004 tot Januarie 2014. Behalwe dat Monteiro hoogs bekwaam is as 'n onderwyser en 'n geleerde, is Monteiro lank reeds 'n gewilde sosiale geregtigheid leier binne en buite die universiteit. Hy het 'n sterk gunstige reputasie in swart Philadelphia en progressiewe kringe behaal deur te skryf, te praat en te organiseer teen imperiale oorlog, massa-opsluiting, stedelike gentrifikasie (waaragter Temple 'n leidende mag is), en polisiekorrupsie. Langs die pad het hy die Swart Marxistiese intellektuele en aktivistiese tradisie van WEB DuBois en CLR James (en ander) binne en buite die akademie bekwaam gehandhaaf.
Dit alles en meer het Monteiro 'n teiken gemaak vir teistering en toesig deur tempeladministrateurs, insluitend dr. Teresa Soufas, die skool se berugte outoritêre en nie-so subtiel rassistiese Dekaan van die Kollege vir Liberale Kunste. In die somer van 2012 het Soufa Temple se Afro-Amerikaanse Studies-departement in ontvangs geplaas en dit onder die toesig van 'n wit voormalige literatuurprofessor geplaas wat geen agtergrond in swart studies gehad het nie. Oor die volgende jaar het Monteiro Soufas se spesiale woede verdien deur 'n protesbeweging te help lei wat Temple gedwing het om daardie wit voorsitter te vervang met die swart "Afrosentriese" Tempelprofessor Dr. Malefi Kete Asante.
Verlede Januarie het Soufas Monteiro terugbetaal deur hom in te lig dat sy jaarlikse kontrak nie vir 2014 opgetel sal word nie. Hierdie duidelike vergeldingsvuur het plaasgevind met die samewerking van Asante, wat die sosialistiese tradisie Monteiro-kampioene verwerp. ’n Protesbeweging wat vra vir Monteiro se heraanstelling met ampstermyn (en Asante uitroep vir sy verraad van Monteiro) het die afgelope twee maande ontstaan. Anderkant Monteiro is dit gemoeid met die vraag wie se belange "hoër onderwys" moet dien: die korporatiewe onderneming of die breër gemeenskap.
Brooklyn College, Joseph Wilson en die GCWE
Jy het waarskynlik ook nog nie gehoor van professor Joseph Wilson en die sluiting van die 30-jarige linksgesinde Graduate Centre for Worker Education (GCWE) by die City University of New York (CUNY) se Brooklyn College nie. In die herfs van 2012 is die GCWE stilletjies gesluit, sy adjunk-fakulteit summier afgedank en sy werwing van studente is gestaak – dit ten spyte van sy lang suksesvolle rekord van die verskaffing van kwaliteit nagraadse onderwys aan werkende studente met werkersklas- en vakbondagtergronde. Geen amptelike verduideliking is aangebied nie alhoewel 'n akademiese huurmoordenaar wat geaktiveer is om toesig oor die sluiting te hou – 'n dr. Corey Robin – gereageer het op 'n petisie om die sentrum te heropen deur sy voormalige direkteur Joseph Wilson van "wanbestuur" aan te kla en te beweer dat die GWCE ' t werklik 'n werkersopvoedingsprogram omdat dit nie op tradisionele “arbeidskwessies” (vakbondorganisasie, kollektiewe bedinging en dies meer) gefokus het nie. Aangesien die aanklagte teen Wilson heftig betwis word deur sy vakbond (die Professional Staff Congress [PSC], American Federation of Teachers [AFT] Local 2334, wat 25,000 XNUMX professore, adjunkte, dosente, beraders en ander by CUNY verteenwoordig) en daar geen rede is dat 'n werkersopvoedingsprogram moet 'n vakbond- en kollektiewe bedingingsprogram wees, baie in en om die geslote Sentrum vermoed redelikerwys dat dit aangerand is as weerwraak vir sy politieke oriëntasie. Vreemd genoeg, gegewe dr. Robin se aanspraak om in die naam van die arbeidersbeweging op te tree, is die betrokke vakbond in hierdie geval (die PSC-AFT) aan die kant van Wilson en die afgedankte adjunkte.
Teistering en teregwysing
Noordoostelike Illinois Universiteit en Loretta Capeheart
Meer algemeen as diskriminerende en vergeldende afdankings is ongetwyfeld gevalle waar vaste akademici onderwerp word aan teistering en teregwysing omdat hulle hul vrye spraakregte laat geld het – onderdrukking wat 'n koue boodskap stuur aan die groot aantal akademici wat nie 'n ampstermyn het nie. Een grafiese voorbeeld is Loretta Capheart, 'n vaste professor aan die Northeastern Illinois University (NEIU) aan Chicago se North Side. “Sy is ook,” het die linkse joernalis Dave Zirin twee jaar gelede opgemerk, “'n vokale vakbond en anti-oorlog aktivis van baie jare. Dit is te verstane dat anti-oorlogstudente haar opgesoek het as 'n groepadviseur tydens president Bush se oorlog teen Irak.
In 2007 is Capeheart deur haar kollegas verkies om voorsitter van NEIU se Departement van Justisiestudies te wees. Die pos is haar deur NEIU-president Sharon Hahs geweier as straf vir haar aktivisme en bowenal vir die verdediging van lede van 'n Sosialistiese studenteklub nadat hulle vir monitering gearresteer is. CIA werwers op kampus. Hahs het selfs “studente en ander fakulteite gedreig en gesê dat almal beter gereed moet wees om die gevolge vir hul dade te aanvaar.” NEIU het Capeheart ook 'n toekenning vir fakulteitsuitnemendheid geweier en 'n fantastiese aanklag van “bekruip” teen haar uitgedink.
Capeheart het skuld gemaak om NEIU te dagvaar vir die skending van haar vrye spraakregte en vergelding. Haar saak, wat in sy eerste federale verhoor verslaan is, is onlangs in die Amerikaanse appèlhof in die sewende kring bekragtig.
Moldawiese Kollege en Gary Olson
Daar is ook die onlangse geval van Gary Olson, 'n gewilde en vaste professor in politieke wetenskap by Moravian College, geleë in Bethlehem, Pennsylvania. Verlede 10 Februarieth, Olson het 'n opinie-redaksie gepubliseer wat in die plaaslike koerant reflekteer Die oggendoproep op sy onlangse besoek op Martin Luther King-dag aan die 9/11-gedenkteken in New York Stad. Hy het die gedenkteken bespreek en Noel John Foster, 'n voormalige student van hom wat in die straleraanvalle op die World Trade Center dood is. Olson het geskryf oor die verbintenis tot vrede en opposisie teen die Amerikaanse imperiale buitelandse beleid wat Olson en Foster met Dr. King gedeel het. Olson het opgemerk dat sy besoek “[hom] aangespoor het om te wonder of dit nou vir Amerikaners moontlik is om gelyktydig met twee basiese waarhede te worstel. Die eerste is natuurlik dat die 9/11-aanval 'n gewetenlose misdaad teen die mensdom was. Die tweede, en moeiliker, vereis om te reageer op die vraag wat deur die legendariese oorlede historikus Howard Zinn gestel is: 'op watter maniere het die Amerikaanse buitelandse beleid mense oor die hele wêreld aangesteek en antagoniseer tot die punt om terroriste te skep?'...I verdagte,” het Olson geskryf, “dat King nie verras sou gewees het deur wat op 11 September gebeur het nie. In sy toespraak by Manhattan's Riverside Church op 4 April 1967 … het King betreur dat sy eie regering die 'grootste verskaffer van geweld in die wêreld,” en voeg by dat die voortslepende Viëtnam-oorlog slegs deel was van 'n Amerikaanse 'patroon van onderdrukking' regoor die wêreld ... King het ook plegtig en vooraf gewaarsku teen die feitlik sekere gevolge, wat nou 'terugslag' genoem word, insluitend die fisiese en geestelike tol op Amerikaanse troepe wat die taak het om 'n Amerikaanse ryk wreed te onderhou.”
Dit was taai, maar hoogs ondersteunende woorde – woorde wat diep en noukeurig nadink. Een week later het Morawian College President 'n brief aan die Oggend oproepe redakteur wat dr. Olson aangeval het omdat hy "die tragiese dood van 'n Morawiese almumnus gebruik het ... om sy eie politieke platform te bevorder." Hy het bygevoeg dat "Gary Olson ...praat nie namens Morawian College of die alumni, studente, fakulteit of personeel nie.”
Grigsby het nie daarin geslaag om enige van Olson se idees te betrek nie, wat sy brief 'n deursigtige poging gemaak het om meningsverskil stil te maak deur bespreking heeltemal te onderdruk.
Soos Olson se ondersteuners opgemerk het in 'n aanlyn petisie wat teen Grigsby se brief protesteer, "Gegewe Noel Foster se eie aktivistiese politiek (Noel self was 'n anti-apartheidsaktivis as student), is dit veral ontstellend om aan te dring dat Olson 'n 'politieke platform' uit enige bespreking hou. oor sy voormalige student. Niemand het die reg om te polisieer hoe mense kies om hul geliefdes te onthou nie….Om te skryf dat Olson 'nie namens Morawian College praat nie' is onnodig, want daardie feit was nooit ter sprake nie, so dit dien eenvoudig om Olson te probeer isoleer van die kollege en gemeenskap wat hy al dekades tuis genoem het."
Daar was geen disrespek vir Noel John Foster in Dr. Olson se kommentaar nie.
Diegene wat intellektuele vryheid waardeer, behoort verkoel te word deur die skouspel van 'n kollege-president wat 'n veteraanprofessor in die openbaar bestraf omdat hy sy mening oor die onderling verwante misdade van 9/11/2001 en 'n imperiale Amerikaanse buitelandse beleid wat nie minder 'n morele leier as dr. Martin Luther King, Jr. Die regte rol van 'n top akademiese administrateur moet wees om vrye en oop debat aan te moedig, nie om dit te smoor en te polisieer nie.
Moravian is nog 'n kollege wat trots is op sy liberale en oopkop identiteit.
Columbia College en Iymen Chehade
Die teistering en teregwysing van vaste akademici stuur 'n koue boodskap aan diegene wat 'n gebrek aan verblyfreg het. As 'n Capeheart of 'n Olson deur administrateurs berispe en geteister kan word vir hul politieke opinies, weet instrukteurs sonder ampstermyn beslis dat hulle maklik afgedank kan word - tegnies "nie hernu nie" - om dieselfde rede.
Natuurlik hoef jy nie in diens te wees om direk deur akademiese administrateurs in die korporatiewe universiteit geteister te word nie. Verlede herfs, byvoorbeeld, is Columbia College-instrukteur Iymen Chehade ingeroep in die kantoor van Steve Corey, voorsitter van die kollege se Departement Geesteswetenskappe, Geskiedenis en Sosiale Wetenskappe. Corey het Chehade aangesê om sy gewilde kursus oor die Israel-Palestina-konflik op 'n "meer gebalanseerde" wyse te onderrig. Ná hierdie waarskuwing is een afdeling van Chehade se kursus uit Columbia se katalogus vir die volgende semester onttrek net ure nadat dit aan registreerende studente beskikbaar gestel is.
Wat het Chehade gedoen om hierdie vermaning en straf te regverdig? Hy het die Oscar-benoemde rolprent gewys Vyf Gebreekte Kameras, 'n hard treffende dokumentêr oor Palestynse stryd en Israeliese onderdrukking, wat daartoe gelei het dat 'n student van "bevooroordeeldheid" kla.
Ek is eenkeer deur 'n departementsvoorsitter ingeroep in reaksie op 'n studenteklag. In die lente van 2006, terwyl ek 'n kursus oor die geskiedenis van Chicago aan die Noord-Illinois Universiteit aangebied het, het ek dit gewaag om kortliks 'n analogie te maak tussen die onderdrukking van Amerikaanse arbeid en linkses in die laat 1880's (spesifiek na die beroemde Haymarket-bomvoorval van Mei 4, 1886) en die onderdrukking van kritiese en onafhanklike denke in die VSA na 9/11/2001. Nadat 'n ouer student aan die voorsitter gesê het, vind sy hierdie verbintenis aanstootlik. Ek is opdrag gegee om my klaskamerfokus te beperk tot die verre verlede, die enigste wettige fokus van historici se kommer. Ek het die opdrag geïgnoreer, met die wete dat ek aan die einde van 'n streng eenjarige aanstelling was met geen kans op hernuwing nie en dat "hoër onderwys" min toekoms vir my inhou in sy huidige toestand.
Universiteit van Wisconsin-Milwaukee, Palermo's Pizza, en vier studente
En natuurlik hoef jy nie ’n professor te wees om aan akademiese teistering in die korporatiewe universiteit onderwerp te word nie. Vroeg in Mei 2013 het studentebetogers 'n Palermo's Pizza-staanplek in die Studente-uniegebou aan die Universiteit van Wisconsin in Milwaukee (UWM) beset, omsingel en gesluit. Hulle het dit gedoen in solidariteit met Palermo se werkers, van wie 90 onwettig afgedank is nadat driekwart van die maatskappy se loontrekkers in Mei van die vorige jaar hul begeerte vir vakbonderkenning uitgespreek het. Palermo, wat bekend is dat dit sy werknemers aan miserabele en onveilige werksomstandighede onderwerp, het voortgegaan om met vervangingswerkers te werk terwyl sy krimineel ontslaande voormalige werknemers 'n staking vir vakbonderkenning voortgesit het, het in Junie 2012 begin.
Gedurende die 2012-’13 akademiese jaar het UWM-studente wat by Studente vir 'n Demokratiese Vereniging (SDS) en die Milwaukee Graduate Assistants' Association (MGAA, die unie van gegradueerde onderwys- en projekassistente by UWM) geaffilieer is, hul bes gedoen om deur amptelike kanale te werk om kry universiteitsadministrateurs om alle bande met die Palermo-korporasie te verbreek. Hulle het daarin geslaag om beide die UWM Studentevereniging en die UWM Fakulteitsenaat te oorreed om resolusies aan te neem wat juis daarvoor vra.
Dit was alles tevergeefs, wat daartoe gelei het dat die studente direkte aksie onderneem het. UWM het gereageer deur die voorste aktiviste te laat arresteer.
Die Universiteit van Wisconsin in Milwaukee beweer dat hulle werkersregte, "gedeelde bestuur" en vreedsame onenigheid omhels. Nietemin, terwyl dit Palermo se UWM-pizzastalletjie kortstondig gesluit het om betogings oor die somer van 2013 te ontlont, het die universiteit sedert die herfs van daardie jaar voortgegaan om die maatskappy pizza by die Studente-unie te laat verkoop. En 'n maand gelede het UWM-administrateurs vier studente-aktiviste wat by die Mei 2013-aksie betrokke was – gegradueerde student Jacob Glicklich, 'n UWM Geskiedenis-instrukteur en MGAA-leier, en drie voorgraadse lede van SDS (Lorelei Flores, Corey Massimo en Tiffany Strong) – geplaas "dissiplinêre proeftydperk." Soos Glicklich, Flores, Massimo en Strong opgemerk het in 'n gesamentlike verklaring van selfverdediging verlede Februarie 14th:
“Die aanklagte wat teen ons gebring is … wys die politieke aard van hierdie proeftydperk, en ook hoe vernietigend die administrasie se huidige prioriteite is. Eerder as om met die kampusboikot te onderhandel, het hulle probeer om dit af te weer. Eerder as om gedeelde bestuur te respekteer, het hulle die besluite van die studentevereniging en fakulteitsenaat blatant geïgnoreer, en bly ignoreer. Eerder as om bekommerd te wees oor die sweetshop-omstandighede wat Palermo se pizza vervaardig, veroordeel hulle die fiktiewe ontwrigting en verlies van verkope van ses pizzas.”
“Die administrateurs gee nie om vir die werkers, wat tien uur per dag, sewe dae per week werk, vir 'n werkgewer wat die polisie gebel het eerder as om met hul vakbond te onderhandel nie. Hulle toon geen kommer oor die voorwaardes wat deur die maatskappy opgelê is, wat deur die Workers Rights Consortium veroordeel is nie. Hulle is nie bekommerd oor die feit dat bykomende werkers sedert verlede Mei hul vingers verloor het wat by Palermo's werk nie.”
Dit is relevant dat Giacomo Falluca, uitvoerende hoof van Palermo, 'n gegradueerde van UWM se Lubar-sakeskool is. Sy stem is duidelik gehoor bo dié van studente en fakulteit by UWM.
Selfsensuur
In sy koue 2008-boek Demokrasie geïnkorporeer: Bestuurde demokrasie en die spook van omgekeerde totalitarisme, is die liberale politieke wetenskaplike Sheldon Wolin (wat gesê moet word dat hy homself nie juis onderskei het ter verdediging van sy voormalige student Norman Finkelstein nie) bekommerd oor "die effektiewe integrasie van universiteite in die korporatiewe staat." 'n Aangrypende voorbeeld van daardie integrasie, het Wolin gedink, was die afwesigheid van betekenisvolle kampusprotes teen George W. Bush se besetting van Mesopotamië. “Gedurende die maande voor en na die inval in Irak,” het Wolin geskryf, “universiteit- en kollegekampusse, wat so berugte sentrums teen die Viëtnam-oorlog was dat politici en publisiste ernstig gepraat het oor die behoefte om die kampusse te kalmeer, ' skaars geroer. Die Akademie het self-pasifiserende geword.”
'n Mens kan baie ander voorbeelde van akademiese self-pasifikasie gee. Waar is die sogenaamde “linkse akademie” se fakulteitsprotesbeweging teen die rassistiese massa-gevangenisstaat? Teen katastrofiese klimaatsverandering en ander dimensies van die steeds toenemende kapitaal-opgelegde omgewingskrisis? Teen Obama se uitgebreide hommeltuigoorloë, Orwelliaanse toesigbeleid en spesiale magte se besetting van die planeet? Teen die steeds groeiende opwaartse konsentrasie van rykdom en mag in 'n openlik plutokratiese nasie wat 'n Nuwe Vergulde Era van verstommende sosio-ekonomiese ongelykheid betree het? Teen die prysbepaling van werkersklas-jeug van hoër onderwys? Teen die neo-McCarthyitiese ontslag van Churchill, Finkelstein, Monteiro, Mandeloni en Kovel?
Ongelukkig lyk dit onwaarskynlik dat onderdrukking die hooffaktor is agter die uitgesproke politieke bedeesdheid van die meeste fakulteite in Amerika se universiteite wat steeds meer gekorporeer is. Nadat ek onlangs 'n skakel na die Brooklyn College-voorval geplaas het, het 'n jong linkse politieke wetenskaplike vir my geskryf met die volgende waarneming: “Die onderdrukkingsake is sleg. Veel erger is die selfsensuur, en die vrywillige sterilisering wat deur sosialisering in die nagraadse skool plaasvind. Mense leer om irrelevante navorsing te doen omdat voorspraak afgekeur word. Die stelsel 'werk' omdat mense geïndoktrineer word om hulself uit die stryd te haal voordat die fluitjie eers blaas.”
Met die besinning van hierdie opmerking, het ek teruggekeer na Wolin. Hy het oor universiteite geskryf en aangevoer Demokrasie Ingelyf dat "alhoewel" wat hy "omgekeerde totalitarisme" (Amerikaanse post-demokratiese korporatisme en imperialisme/nasionalisme) genoem het "soms in staat is om kritici te teister en te diskrediteer", dit "in plaas daarvan 'n lojale intelligentsia gekweek het" wat nie regtig nodig het om in die eerste plek so baie geteister word.
Wolin se refleksie resoneer met my ervaring oor baie jare in en om die Amerikaanse “hoër onderwys” in die neoliberale era. Ek het nie baie professore raakgeloop wat bereid is om betekenisvol voor te staan in hul navorsing, onderrig of openbare lewens buite die akademie nie. Sulke professore bestaan maar hulle is skaars. Hulle staar geen geringe mate van minagting in die gesig van die aansienlik groter aantal self-sensurerende akademici, wat dikwels 'n diep en blywende haat ontwikkel vir die minderheid wat "vrywillige sterilisering" verwerp.
Die Akademiese Prekariaat
Natuurlik is dit moeilik om te weet hoe dapper Amerikaanse akademici kan wees – hoe gewillig professore kan wees om teen gekonsentreerde rykdom en mag te bely – as so baie van hulle nie sonder ampstermyn gewerk het nie. Wat beteken akademiese vryheid werklik vir “assistent” en “mede” professore wat op eenjaarkontrakte swoeg of deur individuele kursusse gehuur word? Soos Noam Chomsky onlangs in 'n onderhoud oor akademiese arbeid opgemerk het, het die Amerikaanse "hoër onderwys" al dekades lank ampstermyn en fakulteitsoutonomie aangerand. Dit het dit gedoen in die belang om 'n liggende professorale proletariaat of "prekariaat" te skep op die model van ondergeskikte arbeidsmagte in meer eksplisiete kapitalistiese industrie. Chomsky, wat gevra is om kommentaar te lewer oor die aanstelling van die algemene praktyk om fakulteite buite die termyn te huur, het opgemerk:
“Dit is deel van die sakemodel. Dit is dieselfde as om tydelike werknemers in die industrie aan te stel of wat hulle 'assosieerdes' by Wal-Mart noem, werknemers wat nie voordele verskuldig is nie. Dit is 'n deel van 'n korporatiewe sakemodel wat ontwerp is om arbeidskoste te verminder en om arbeidsdiensbaarheid verhoog. Wanneer universiteite gekorporatiseer word, soos wat heel sistematies gebeur het oor die laaste generasie as deel van die algemene neoliberale aanslag op die bevolking, beteken hul sakemodel dat wat saak maak, die bottom line is. Die effektiewe eienaars is die trustees (of die wetgewer, in die geval van staatsuniversiteite), en hulle wil koste laag hou en maak seker dat arbeid gedwee en gehoorsaam is. Die manier om dit te doen is in wese temps. Net soos die aanstelling van tydelike personeel in die neoliberale tydperk ver opgeneem het, kry jy dieselfde verskynsel in die universiteite. Die idee is om die samelewing in twee groepe te verdeel. Een groep word soms die 'plutonomy' genoem ('n term wat Citibank gebruik het toe hulle was hul beleggers te adviseer oor waar om hul fondse te belê), die topsektor van rykdom, wêreldwyd maar hoofsaaklik in plekke soos die Verenigde State gekonsentreer. Die ander groep, die res van die bevolking, is 'n 'prekariaat', wat 'n onseker bestaan voer ... Wel, dra dit oor na die universiteite: hoe verseker jy 'groter werkersonsekerheid'? Dit is van kardinale belang, deur nie werk te waarborg nie, deur mense aan 'n ledemaat te laat hang as wat enige tyd afgesaag kan word, sodat hulle beter stilbly, klein salarisse neem en hul werk doen; en as hulle kry die gawe om nog ’n jaar onder ellendige omstandighede te mag dien, hulle moet dit verwelkom en nie vir meer vra nie .... En namate universiteite na 'n korporatiewe sakemodel beweeg, is prekariteit presies wat afgedwing word.. deur goedkoop arbeid te gebruik—en kwesbaar arbeid... In die universiteite beteken goedkoop, kwesbare arbeid adjunkte en gegradueerde studente. Nagraadse studente is selfs meer kwesbaar, om ooglopende redes. Die idee is om onderrig oor te dra aan onseker werkers, wat verbeter dissipline en beheer maar maak ook die oordrag van fondse na ander doeleindes behalwe onderwys moontlik. Die koste word natuurlik gedra deur die studente en deur die mense wat by hierdie kwesbare beroepe ingetrek word” (klem bygevoeg).
Intussen bestee Amerikaanse kolleges en universiteite groot stukke opgeblase, steeds toenemende onderrigbetalings aan die skepping van uitbreidende lae van burokrasie en toesig, wat toenemend beman word deur hoogs betaalde administrateurs met geen agtergrond in onderrig of navorsing nie. Daar kan van daardie soort akademiese koördineerders verwag word om "die effektiewe integrasie van universiteite in die korporatiewe staat" te bevorder op maniere wat niks goeds vir die toekoms van akademiese vryheid voorspel nie.
Tog toon die voorbeelde van professore Mandeloni, Kovel, Monteiro en Chehade, saam met studente soos Glicklich, Flores, Massimo en Strong (en baie ander akademici en studente wat vermelding verdien) dat sommige intellektuele werkers en studente in die akademies-industriële kompleks is bereid om moedig op te tree in ooreenstemming met hul ideale selfs sonder verblyfregbeskerming. Daar is natuurlik groter dinge om te verloor as 'n akademiese loopbaan, insluitend 'n mens se selfrespek en jou vermoë om te eer wat Chomsky eens nuttig beskryf het as die morele verantwoordelikheid van intellektuele: om die waarheid te vertel oor dinge wat saak maak vir mense wat omgee en kan. doen iets daaraan.
Miljoene der miljoene het hul lewens verloor aan die korporatiewe en imperiale magstrukture en -beleide wat te min vaste akademici die intelligensie en oortuiging toon om prontuit binne en buite die kwynende mure rondom die ivoortoring teë te staan.
Paulstraat se volgende boek is Hulle regeer: Die 1% v, Demokrasie (Paradigma, 2014)
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Daar is 'n fout op Kovel: sy graad was in sielkunde, nie geskiedenis nie. 'n Maand gelede of wat kon in teks reggemaak het maar daardie funksie is weg so ver as wat ek kan sê.