Regeringsaanvalle op die BBC weerspieël regerings totalitarisme, nie BBC-radikalisme nie

Afwesig Furores

Dit is duidelik dat die Britse regering se aanvalle op die BBC 'n doelbewuste poging is om die aandag af te lei van a) die dramatiese mislukking om enige spoor van massavernietigingswapens in Irak te vind, b) die feit dat die regering duidelik vir die parlement en land gelieg het oor die bedreiging wat hierdie fiktiewe WMD ingehou het, en c) die feit dat 'n hele reeks media openlik bespiegel dat die regering gelieg het om die land te oorreed om oorlog toe te gaan.

Die BBC het min keuse gehad as om sy reputasie, veral sy voorkoms van onafhanklikheid, met groot krag te verdedig. Hierdie prioriteit het die noue bande tussen senior bestuur en die regering tersyde gestel. Die BBC se voorsitter, Gavyn Davies, is in 2001 deur New Labour aangestel. Beide Davies en die direkteur-generaal, Greg Dyke, is nie net Labour-ondersteuners nie, maar het albei geld aan die party gegee. In Davies se geval is die skakels selfs meer intiem – Davies se vrou bestuur Gordon Brown se kantoor. Sy kinders het as pageboy en strooimeisie by die Brown-troue gedien en Tony Blair het by sy vakansiehuis gebly. "Met ander woorde", het Richard Ingrams in die Observer in 2001 geskryf, "dit sou moeilik wees om 'n beter voorbeeld van 'n Tony-maatjie te vind." (Ingrams, the Observer, 23 September 2001)

Die na-oorlogse mediabevraagtekening van regeringsbeleid is beslis nie gelyk aan die kursus nie. In 1999 het die VSA en die VK Serwië vir 78 dae gebombardeer, vanaf 24 Maart, in reaksie op 'n beweerde "volksmoord" wat in Kosovo plaasgevind het. Ná die oorlog het die media min vrae geopper oor die afwesigheid van bewyse van die veelbesproke “volksmoord”. In die somer van 2000 het die Internasionale Oorlogsmisdaadtribunaal berig dat sowat 2,788 2000 lyke gevind is, insluitend Serwiërs, Roma en vegters. Daar was geen ophef in die pers wat lesers daaraan herinner het dat George Robertson, Britse verdedigingsekretaris tydens die bomaanval, in 'n onderhoud in Junie XNUMX gesê het:

"Ons het gekonfronteer met 'n situasie waar hierdie moorde aan die gang was, hierdie skoonmaak aan die gang – die soort etniese suiwering wat ons gedink het ná die Tweede Wêreldoorlog verdwyn het. Jy het mense daar sien kom in treine, die beestreine, met vlugtelinge weereens." (Jonathan Dimbleby, ITV, 11 Junie 2000)

Die Amerikaanse minister van verdediging, William Cohen, het tydens die oorlog gesê:

"Ons het nou gesien hoe ongeveer 100,000 2000 militêre bejaarde mans vermis word ... Hulle is dalk vermoor." (Aangehaal, Degraded Capability, The Media and the Kosovo Crisis, geredigeer deur Philip Hammond en Edward S. Herman, Pluto Press, 139, p.XNUMX)

Dat dit voorbeelde was van wat Clare Short as "eerbare misleiding" en "buitengewone roekeloosheid" kan beskryf, is nie bespreek nie – daar was geen hoëvlakbedankings om die pers te verplig om die kloof tussen moraliserende retoriek en werklikheid te verlig nie.

Geen vrae is geopper oor die feit dat Robertson gesê het:

"Stel jou voor as byna twee miljoen vlugtelinge uit Kosovo verdryf is en in die omliggende lande was en deur Europa versprei is. Dink net of Milosevic met daardie etniese suiwering geslaag het."

In werklikheid, soos Robertson sekerlik geweet het, het die vloed van vlugtelinge onmiddellik + nadat+ die NAVO sy aanval begin het, begin. Voor die bombardement, en vir die volgende twee dae, het die Verenigde Nasies se Kommissaris vir Vlugtelinge (UNHCR) geen data oor vlugtelinge gerapporteer nie. Op 27 Maart, drie dae na die bombardement, het UNHCR berig dat 4,000 5 Kosovo na die buurlande Albanië en Masedonië gevlug het. Teen 350,000 April het die New York Times berig "meer as 24 1999 het Kosovo sedert XNUMX Maart verlaat" (Sien Noam Chomsky, The New Military Humanism, Pluto Press, XNUMX). Robertson het te kenne gegee dat die NAVO gereageer het op 'n oorsaak wat na die effek plaasgevind het - 'n absurditeit.

Ná die aanval op Serwië is Robertson in Augustus 1999 as sekretaris-generaal van die NAVO aangestel. 'n Guardian-hoofartikel het kommentaar gelewer oor Robertson en sy aanstelling:

"Dit is moeilik om trots te weerstaan ​​dat 'n Brit waardig geag is om aan 'n boonste tafel voor te sit ... Selfs al was George Robertson 'n skitterende ster van die administrasie eerder as 'n bekwame kunstenaar wat gebeure getoets het en gevind het dat hy die regte goed het, sy verlies sal 'n klein prys wees om te betaal vir die hervorming van die NAVO." (''n Brit vir die NAVO? Robertson het baie van die regte goed', Leader, the Guardian, 2 Augustus 1999)

Elke Britse koerant behalwe die Independent on Sunday het 'n pro-oorlog-lyn in sy redaksionele kolom geneem. Wat die BBC betref, het die veteraan-korporasie-uitsaaier, John Simpson, gereageer op bewerings dat hy 'n spreekbuis vir die Belgrado-regering was en gesê:

"Hoekom het ... die publieke mening rotsvas gebly vir die bombardement, ten spyte van NAVO se foute? Omdat hulle geweet het die oorlog was reg. Wie het hulle die inligting gegee? Die Media." (Hammond en Herman, op., cit., p.126)

Daar was geen mediaverontwaardiging in reaksie op die soort ooglopende gevolgtrekkings wat gemaak is deur Philip Hammond van Londen se South Bank University:

"Ons sal dalk nooit die ware aantal mense wat vermoor is weet nie. Maar dit lyk redelik om tot die gevolgtrekking te kom dat terwyl mense gesterf het in botsings tussen die UGO en Joego-Slawiese magte ... die prentjie geskets deur die NAVO - van 'n sistematiese veldtog van Nazi-styl volksmoord wat deur Serwiërs uitgevoer is – was pure uitvinding." (Hammond en Herman, op. cit., p.129)

Suiwer uitvinding, soos die 45-minute bedreiging wat Irak se mitiese WMD inhou. En tog, in tipiese styl, het Blair die NAVO se ingryping beskryf as "'n stryd tussen goed en kwaad: tussen beskawing en barbaarsheid; tussen demokrasie en diktatuur" (ibid, p.123). Dit, toe NAVO-bomme deur 33 hospitale, 344 skole, 144 groot nywerheidsaanlegte en hotelle, biblioteke, woongebiede, teaters, museums, plase (wat velde aan die brand gesteek het), 'n moskee in Djakovica, 'n Basiliek in Nis, 'n kerk in Prokuplje, treine, trekkers, kragstasies, ensovoorts. Volgens Joego-Slawiese owerhede het burgerlike teikens 60 persent van die totale getref deur NAVO-bomme uitgemaak.

Amnesty International het beweer dat tydens die bombardement: "NAVO-magte ... ernstige oortredings van die oorlogswette gepleeg het wat in 'n aantal gevalle tot die onwettige moorde op burgerlikes gelei het." ('NAVO-skendings van die oorlogswette tydens Operasie Allied Force moet ondersoek word', Amnesty International persverklaring, 7 Junie 2000)

Amnestie het veral gefokus op die bomaanval op 23 April op die hoofkwartier van die Serwiese staatsradio en -televisie, wat 16 burgerlikes dood gelaat het, en beskryf dit as "'n doelbewuste aanval op 'n burgerlike voorwerp", wat dus 'n oorlogsmisdaad uitmaak. Die verslag het ook opgemerk dat die vereiste dat NAVO-vliegtuie bo 15,000 XNUMX voet vlieg om maksimum beskerming aan vliegtuie en vlieëniers te bied "volledige nakoming van internasionale humanitêre reg feitlik onmoontlik gemaak het".

Om een ​​of ander rede het die feit dat hierdie massaslagting op 'n stel leuens gegrond was – nogal so verregaande soos dié wat nou ontbloot is – net nie saak gemaak in 1999 nie. Geen wonder dat Blair so vol vertroue was dat hy sy pad na oorlog teen gelieg het nie. Irak.

Net so het die Amerikaanse en Britse regerings in 2001 bewustelik die lewens van 7.5 miljoen verhongerde mense in Afghanistan gewaag toe die winter nader gekom het en die hulpkonvooie gestop het in reaksie op die dreigement van bombardering. Waarskuwings van noodhulpagentskappe oor moontlike massadood is eenvoudig deur die media geïgnoreer nadat Kaboel geval het en Osama bin Laden die net geglip het. Min vrae is geopper oor die moraliteit van die aksie – die media was nie bekommerd daaroor om vas te stel hoeveel burgerlikes in die wintersneeu gesterf het nie, hoewel die Guardian konserwatief 20,000 XNUMX sterftes beraam het. Kate Stearman, hoof van kommunikasie by die Britse tak van Care International, het gesê:

"Ná 11 September was daar wydverspreide paniek in Afghanistan met stygende voedselpryse en massavlug uit stede ... Die bombardement en die verslegtende veiligheidsituasie het groot en grootliks onaangetekende bevolkingsbewegings beteken. Terwyl die verwagte een miljoen plus vlugtelinge in Pakistan nie verskyn het nie, het hierdie op sigself was kommerwekkend, want dit het aangedui dat baie meer in Afghanistan vasgevang was, hul situasie onbekend.” (Jonathan Steele, 'Forgotten victims – Die volle menslike koste van Amerikaanse lugaanvalle sal nooit bekend wees nie, maar baie meer het gesterf as diegene wat direk deur bomme gedood is', The Guardian, 20 Mei 2002)

Die Regeringslyn sluk

New Labour se aanval op die BBC is duidelik irrasioneel - soortgelyke aansprake van regering se leuens is deur die media gemaak. Boonop is die idee dat die BBC 'n "teenoorlog"-agenda nastreef - soos die regering se direkteur van kommunikasie, Alastair Campbell, beweer het - 'n verdere voorbeeld van "suiwer uitvinding".

Trouens, die BBC het die regering se propaganda in die aanloop tot die oorlog getrou geëggo, en nog meer tydens die oorlog self. Die kwessie wat nou woed, is oor of die BBC onpartydig of anti-oorlog was. Die impak van hierdie valse debat het selfs andersdenkende kringe bereik. In 'n artikel wat op ZNet gepubliseer is, skryf Danny Schechter van MediaChannel:

"Die BBC spog, dikwels met legitimiteit, van die onpartydigheid wat dit by die dekking van die nuus bring." (Schechter, 'Behind Blair vs The Beeb The BBC's Next War - Why The Knives Are Out for Aunty', www.zmag.org, 23 Julie 2003)

Dit is merkwaardig. Soos Schechter self erken, het 'n verslag van die Universiteit van Cardiff bevind dat die BBC "die mees 'pro-oorlog'-agenda van enige uitsaaier vertoon het" (Matt Wells, 'Studie gee 'n slag aan bewerings van anti-oorlog-vooroordeel in BBC-nuus', die Guardian , 4 Julie 2003). Oor die drie weke van konflik was 11% van die bronne wat deur die BBC aangehaal is van koalisieregering of militêre oorsprong, die hoogste persentasie van al die belangrikste televisie-uitsaaiers.

Die BBC was minder geneig as Sky, ITV of Channel 4 News om onafhanklike bronne te gebruik, wat ook geneig was om die mees skepties te wees. Die BBC het ook die minste klem geplaas op Irakse ongevalle, wat in 22% van sy stories oor die Irakse mense genoem is, en dit was die minste waarskynlik om oor Irakse opposisie teen die inval verslag te doen.

Dit is maklik om lukraak voorbeelde te kies wat aandui hoe die BBC die regeringspropaganda ingesluk het en toe opgeblaas het. Die BBC se Jane Corbin het op Panorama gesê dat Unscom-wapeninspekteurs "uitgegooi is [in 1998] ... en 'n verdeelde VN-Veiligheidsraad het Saddam daarmee laat wegkom." (Panorama, The Case Against Saddam, BBC1, 23 September 2002) Op die BBC se Lunchtime News het James Robbins berig dat inspekteurs "gevra is om te vertrek" nadat verhoudings met Irak verbrokkel het. (BBC1, 17 September 2002) Trouens, inspekteurs is deur die VN onttrek nadat die Irakse regime saamgewerk het om 90-95% ontwapening van WMD te lewer.

In November 2002 het die BBC 'n Panorama-program uitgesaai: 'Saddam: A Warning From History', (BBC1, 3 November 2002). Die titel was duidelik bedoel om aanklank te vind by dié van ’n vroeëre BBC-reeks: ‘The Nazis – A Warning From History.’ Vergelyk en kontrasteer die geïmpliseerde parallel met hierdie stelling van Blair in ’n ITN-onderhoud:

"Wat leer ons hele geskiedenis ons, ek bedoel veral die Britse geskiedenis? Dat as jy besluit om te vermy om dit op kort termyn te konfronteer wanneer jy voor 'n bedreiging te staan ​​kom, dan is al wat gebeur dat jy op die langer termyn moet konfronteer dit en konfronteer dit in 'n selfs meer dodelike vorm." (ITN News om 6:30, 31 Januarie 2003)

Die BBC se Guto Hari was tipies van BBC-nuusverslaggewers deurdat hy oortuig was dat Blair 'n vreedsame skikking najaag, selfs terwyl honderdduisende troepe die Golf ingestroom het, met die "koalisie" wat duidelik in die hel op oorlog was. Oor 'n vreedsame oplossing het Hari gesê:

"Natuurlik is dit sy [Blair se] voorkeuropsie. Hy hou aan om te sê dit is sy voorkeuropsie. Maar hy sal dit nie [oorlog] uitsluit in die geval dat die VN dit miskien nie sal onderskryf nie, en hy voel dat oorlog word nodig, hy sal dit nie uitsluit as die laaste uitweg nie. Waarom? Wel, privaat Arbeid-LP's – wat hom lus het om dit te doen – word meegedeel dat hy dit om taktiese redes nie kan doen nie, want om dit te doen, sal wees om te gee 'n sein aan Saddam Hussein dat die internasionale gemeenskap sag word.

Soos sake staan, dink Saddam Hussein dat hy dalk die VN kan speel, maar hy sal nie 'n aanval van die VSA en Brittanje kan afweer nie. En as dit die manier is waarop hy dink, is hy meer geneig om in te val en dit is wat Tony Blair wil hê moet gebeur." (Guto Hari, BBC1 News at One, 23 Januarie 2003)

Dit is alles baie redelik en rasioneel. Helaas, kabinetsinsiders het sedertdien onthul dat Blair lankal met Bush ooreengekom het om oorlog toe te gaan om Saddam Hussein omver te werp - die VN se 'diplomasie' was 'n fancy PR-oefening.

Andrew Bergin, die persbeampte van die Stop The War Coalition, het van die BBC gesê:

"Verteenwoordigers van die koalisie is genooi om op elke TV-kanaal behalwe die BBC te verskyn. Die BBC het 'n bewuste besluit geneem om Stop the War Coalition-mense aktief van hul programme uit te sluit, al weet almal dat ons sentraal staan ​​in die organisering van die massiewe anti- oorlogsbeweging ... Die Korporasie is 'n Oxbridge-gegradueerde elite wat nie verstaan ​​dat miljoene mans en vroue in hierdie land 'n werklike intellektuele begrip het van die argumente wat vir oorlog aangevoer word nie - en verwerp dit." (E-pos aan Media Lens, 14 Maart, en The Mirror, 10 Februarie 2003, 'Fury at BBC gag on war protesters', Gary Jones en Justine Smith)

Berug, die BBC se politieke redakteur, Andrew Marr, het gesê van Blair toe Bagdad geval het:

"...dit sou heeltemal onheilspellend wees, selfs vir sy kritici, om nie te erken dat hy vanaand as 'n groter man en as gevolg daarvan 'n sterker premier staan ​​nie." (Marr, BBC 1, News At Ten, 9 April 2003)

'n BBC nuus aanlyn soektog vir 1 Januarie 2002 – 31 Desember 2002 het die volgende meldings aangeteken:

George Bush Irak, 1,022 651. Tony Blair Irak, 102. Dick Cheney Irak, 302. Donald Rumsfeld, 164. Donald Rumsfeld Irak, 6. Richard Perle Irak, 42. George Galloway Irak, 14. Tony Benn Irak, 1. Noam Chomsky Irak, 0. Denis Halliday XNUMX.

Dit is nouliks wetenskaplik, maar dit gee wel 'n idee van die mate waarin amptelike woordvoerders groot vlakke van dekking gegun word terwyl andersdenkende stemme grootliks uitgesluit word.

Marginale afwykings

Ten spyte van dit alles, is dit aanneemlik om te redeneer dat die oorweldigende nasionale en wêreldwye (insluitende establishment) teenkanting teen eensydige militêre optrede sonder 'n tweede VN-resolusie, gekombineer met 'n vloed van e-pos, klagtes van lede van die publiek, wel 'n impak gehad het op die BBC. Ook, die direkteur van BBC News, Richard Sambrook, blyk buitengewoon opreg te wees in die strewe na 'n skyn van gebalanseerde en eerlike beriggewing.

Dit is moontlik dat hierdie faktore gekombineer het om die BBC se prestasievlak, hoe marginaal ook al, bo sy gewone vlak van diensbaarheid te verhoog. Omdat dit so ongewoon is, het hierdie verbeterde prestasie dalk gehelp om 'n buitensporige vlak van vyandigheid van regeringsmediaoppassers te lok wat, gegewe hul ervaring tydens die aanslae op Serwië en Afghanistan, verstaanbaar mediasteun as vanselfsprekend aanvaar het. Maar, soos bespreek, is die hoofmotief vir die aanval van die BBC sekerlik om wydverspreide skeptisisme oor die regering te herskep as 'n veel meer gelokaliseerde probleem wat gewortel is in 'onredelike' BBC 'anti-oorlog vooroordeel'.

Die finale uitwerking van die regering se afknouery van die media is onmoontlik om te voorspel, afhangende van onbekende gebeure, onthullings en uitkomste. As joernaliste en selfs senior bestuurders binne die BBC sou bedank, sou dit ongetwyfeld 'n tugtigende effek op die media meer in die algemeen hê. Die belonings vir onderdanigheid en straf vir verskille is reeds baie werklik en skerp gevoel –

dit sal min neem om joernaliste aan te moedig om selfs meer 'gelykhandig' te wees in die aanbieding van die regering se weergawe van gebeure. Aan die ander kant kan senior bedankings binne die regering, en/of 'n blywende afname in die politieke lotgevalle van die Bush- en Blair-regimes, die eerlike en redelike joernaliste aanmoedig wat daarna streef om die waarheid in die hoofstroom te vertel.