Dink
terug vir 'n oomblik na verlede Desember en Januarie. Daar was geweldige verontwaardiging
oor die 5-4 Bush-oorwinning in die Hooggeregshof. Groot getalle mense, die
grootste sedert die Viëtnam-oorlog, wat op 20 Januarie in D.C. gedemonstreer is,
inhuldigingsdag, teen die keuse van Bush as president. Groot stories was
word in die hoofstroompers oor Florida en die probleme van ons gedra
geliefde “demokrasie”. Weens massiewe voetsoolvlakdruk het 42 Demokrate die
politieke moed om teen die onberouvolle regse John Ashcroft te stem
Prokureur-generaal. Daar was 'n tasbare gevoel onder baie in die progressiewe
beweging wat ons kritiese vordering kon maak in die kritieke taak van
fundamentele hervorming van die kiesstelsel.
Vinnige
vorentoe na April en Mei. Ten spyte van die deurlopende werk van 'n aantal progressiewe
en gematigde groepe, die kwessie van verkiesingshervorming blyk te kwyn op die
tweeparty politieke wingerdstok. Alhoewel daar 'n ongekende debat van twee weke in was
die Senaat oor die McCain-Feingold-wetsontwerp, was die groter stories oor die Bush
belastingverlaging, Nasionale Missielverdediging, energiebeleid, onttrekking uit die Kyoto
aardverwarmingsooreenkomste en ander slegte nuus. Die tweekus Kiesersmars in D.C.
en San Francisco in die middel van Mei het nie meer as 'n paar duisend mense getrek nie en amper
geen mediadekking nie. En die media draai op die aanvanklike berigte van die pers
hertelling van die Florida-stembriewe het dit laat lyk asof Bush junior sou gewen het
Florida selfs al was daar 'n hertelling.
Die
Junie maand was egter 'n heel ander storie, om drie redes: die
vrystelling van die Amerikaanse Kommissie vir Burgerregte-verslag oor hul ondersoek van
massiewe kiesersonttrekking in Florida, die Democracy Summer Institute by
Florida A & M in Tallahassee, en die Pro-Demokrasie-konvensie in Philadelphia.
In kombinasie met die aanhoudende, onder-die-radar, noodsaaklike voetsoolvlak
organisering oor verkiesingsgeregtigheidskwessies wat regoor die land plaasvind, hierdie
ontwikkelings, veral die sukses van Democracy Summer en die Pro-Democracy
Konvensie, maak dit duidelik dat, in hierdie jaar 2001, 'n onafhanklike verkiesings
geregtigheidsbeweging het op die politieke toneel verskyn.
Die
politieke betekenis van hierdie ontwikkeling kan nie oorbeklemtoon word nie, vir 'n aantal
redes:
-
It
sou demoraliserende en 'n baie slegte ding gewees het as die progressiewe beweging
was nie opgewasse vir die taak om te reageer op die Republikeinse diefstal van die
Presidensie en die 35-dae Florida-sirkus. Die feit dat tellings van
organisasies en baie honderde aktiviste wat tienduisende verteenwoordig
meer het in Junie in Tallahassee en Philadelphia saamgekom, met 'n verbintenis
aan deurlopende werk, is 'n hoopvolle teken.
-
Hierdie pro-demokrasie beweging het *van sy begin* na vore gekom as 'n
veelrassige beweging met groot leierskap van anderskleuriges. Dit was nie
n ongeluk. Dit het gebeur as gevolg van 'n verbintenis tot so 'n beweging op die
deel van die hooforganiseerders, dié van kleur en dié nie, van Democracy Summer
en die Pro-Demokrasie Konvensie.
-
Diegene wat by die Junie-geleenthede teenwoordig was, het Nader-kiesers, Gore-kiesers en
ander, en daar was, sover ek weet, GEEN openbare aanvalle deur een op die
ander. Dit het leidende lede van die Congressional Black Caucus ingesluit,
verteenwoordigers van die Nasionale Aksienetwerk en Rainbow/PUSH, Groen Party
leiers, sommige verteenwoordiging van vakbonde, hoofsaaklik Swart arbeid, prominent
leiers van die vrouebeweging, en 'n verskeidenheid van groepe aan die linkerkant, om
noem maar 'n handjievol.
-
Meer as 100 jongmense van regoor die land het die Demokrasie-somer bygewoon
Instituut, en 'n aantal van hulle het na Philadelphia gegaan om die
Pro-Demokrasie Konvensie. Die pro-demokrasie beweging het van die grond af gekom
met jongmense as groot spelers en 'n groot krag.
-
Na 33 jaar van progressiewe aktivisme, insluitend 25 as 'n derde party
aktivis, ek het oortuig geraak dat daar min hoop is dat ons ooit kan
ons algehele pro-geregtigheid, programmatiese doelwitte te bereik, tensy ons dit kan bereik
beduidende inbreuk op die verkiesingshervormingsagenda. 'n Tweeparty,
geld-gedomineerde, wenner-neem-alles politieke stelsel is 'n uiteindelike begraafplaas vir
progressiewe bewegings *omdat ons enige konsekwente geweier word
politieke/verkiesingsuitdrukking.* Ons word by die kantlyn gehou, nie in staat om te wen nie
genoeg derdeparty-oorwinnings om deur die meeste as geloofwaardig en "spelers" gesien te word
kiesers of, meer dikwels die werklikheid, gereduseer tot bedel van of eis dat die
Demokratiese Party, geensins 'n betroubare bondgenoot nie, neem ons sake op. Ons sal nie
kom uit hierdie situasie totdat ons genoeg verander van die onregverdige reëls van die
spel dat die verkiesings speelveld besig is om gelyk te word en
regverdig nie.
dit
is nie 'n gewone politieke tyd nie. Daar is geleenthede om die verkiesings te bevorder
hervormingsagenda wat ons in meer as 50 jaar nie gehad het nie. Ons moet daarvolgens optree
en gryp die tyd aan.
Toestand van
die beweging
Die
pro-demokrasie beweging is nog in 'n vroeë stadium van ontwikkeling as 'n politieke
beweging. Oor die afgelope ses maande, veral as gevolg van Demokrasie Somer en
die Pro-Demokrasie Konvensie, die primêre ding wat gebeur het, is meer
gereelde en gereelde kommunikasie tussen die meeste van die groot rolspelers hierin
beweging, ten minste die progressiewe sektor daarvan.
Dit is
belangrik om te erken dat baie van die tien punte van die Kieserswetsontwerp van
Regte, 'n dokument wat deur 120 organisasies onderskryf word en wat algemeen aanvaar word as
die verenigende platform van die progressiewe pro-demokrasiebeweging, is ook
ondersteun deur meer gematigde en goeie regeringsgroepe. Sommige van sy punte is
ondersteun deur konserwatiewe groepe, veral konserwatiewe alternatiewe partye
wat ook deur die tweeparty-duopolie uitgesluit word. As hierdie beweging is om
om sy doelwitte te bereik, sal ons albei beginselvas moet wees oor ons
verbintenis tot 'n nie-rassistiese, egte demokrasie en buigsaam takties sodat aan
spesifieke items in ons Kiesers se Handves van Menseregte (VBR)-agenda, waarmee ons 'n bondgenoot kan maak
diegene met wie ons 'n gemeenskaplike, indien beperkte, benadering deel. Voorbeelde van laasgenoemde
sou kwessies soos makliker toegang tot die stembrief, media en debatte, onmiddellik wees
afloopstemming, proporsionele verteenwoordiging, kiesersregistrasie op dieselfde dag, en
onafhanklike, professionele administrasie van verkiesings.
Daar
is ongelykheid tans in soverre aan watter kwessies van die VBR gewerk word
op voetsoolvlak.
Openbare finansiering/om geld uit die politiek te kry is ongetwyfeld die kwessie
waaroor daar die afgelope paar jaar die mees gefokusde gewerk is.
Inderdaad, om terug te gaan na die Werkgroep oor Verkiesingsdemokrasie, betekenisvol
talle organiseerders is al byna 'n dosyn by hierdie kwessie betrokke
jare, met oorwinnings om te wys vir hul arbeid.
As gevolg van wat in Florida gebeur het, het die kwessies met kieser verband gehou
onttrekking van stemreg, veral die afdwinging van die Wet op Stemreg en stemreg
regte vir oud-gevangenes, is baie wyer in die openbare bewussyn.
Groepe soos die NAACP, die Nasionale Koalisie vir Swart Burgerlike Deelname
en die Congressional Black Caucus is van die groot groepe wat leierskap gee
in die area.
Hoofsaaklik as gevolg van die werk van die Sentrum vir Stem en Demokrasie en die
Nader-veldtog, die kwessies van onmiddellike afloop-stemming (IRV) en, tot 'n mindere
mate, proporsionele verteenwoordiging (PR), het 'n geweldige toename in
beide belangstelling en organisering die afgelope jaar. Alaska, Austin, Tx.,
Minneapolis, Mn., Vermont, New Mexico, Eugene, Or. en Berkeley en Oakland, Ca.
is van die plekke waar konkrete IRV-oorwinnings binnekort baie moontlik is. 12
staatswetgewers het vanjaar IRV-wetsontwerpe ingestel. Dit is beslis
'n gebied in 'n opswaai.
Verskeie derde partye regoor die land hou aan om weg te hamer
wetgewing en wettig om diskriminerende stembriewetoegangswette te verander wat maak
dit moeilik vir onafhanklike kandidate of derde partye om op die stemming te kom.
Richard Winger se stembrieftoegangnuus is steeds die beste bron vir wat is
in hierdie verband gebeur.
Weer
as gevolg van Florida, is daar moontlikhede vir 'n mate van vordering relatief gou in
die gebied om stem makliker en meer betroubaar te maak, veral sover dit
die verbetering van stemmasjinerie en die opleiding van verkiesingswerkers. Daar is egter
is 'n groot vraag of genoeg hulpbronne vir hierdie hervormings toegeken sal word.
Daar is ook voortdurende bespreking binne pro-demokrasie kringe oor die
relatiewe meriete van verbeterde elektroniese stemtoerusting versus die
outydse, maar minder geneig tot stemgedrog, papierstembrief.
Daar
is 'n aantal ander gebiede binne die Kiesers se Handves van Regte wat, soos van die
huidige tyd, blyk nie groot fokus vir organisering te wees nie:
-
kiesersregistrasie op dieselfde dag
-
maak stem makliker vir studente by die skool en weg van die huis
-
verkiesingsdag 'n nasionale vakansiedag of op 'n naweek te maak
-
makliker toegang tot die media en debatte vir kandidate
-
staatskaping vir die Distrik van Columbia (met die uitsondering van organisering
plaasvind binne die Distrik self)
-
die afskaffing van die Kieskollege (of proporsionele verteenwoordiging in die
toekenning van kiesers deur state)
-
onafhanklike administrasie van verkiesings
toekomstige
Vooruitsigte
In
bykomend tot die deurlopende werk rondom verskeie aspekte van die Kieserswetsontwerp van
Regte, daar is verskeie ander definitiewe of waarskynlike projekte wat sal wees
ontwikkel in die komende tydperk.
A
groot een is 'n groter en beter Demokrasie Somer 2002. Die organiseerders hiervan
jaar se Demokrasie Somerinstituut het reeds begin om dit te bespreek en te maak
planne vir uitreik om bykomende organisasies te betrek. Daar was baie ondersteuning
vir hierdie projek uitgespreek by die Pro-Demokrasie Konvensie. Die denke is
dat, met genoeg tyd en hulpbronne, die somer van 2002 'n tyd kan wees
wanneer potensieel duisende jongmense regdeur die betrokke sou wees
land in 'n massiewe kiesersregistrasie, onderwys, kry-uit-die-stem en
pro-verkiesingshervormingsveldtog. Om redes wat voor die hand liggend is, so 'n veldtog, as
goed gedoen, kan 'n beduidende, korttermyn politieke impak hê, terwyl ook
die versterking en bevordering van die langertermyn verkiesingsgeregtigheidsbeweging.
As
deel van die organisering na Demokrasie Somer 2002 is daar groeiende belangstelling
in die idee van "vryheidsritte" voor Democracy Summer. Hierdie reispad
vertonings sou historiese verbindings maak met die vryheidsritte van die 1960's
terwyl dit na jongmense en studente uitreik om aktief te raak in vandag s’n
vryheidsbeweging.
Die
Sentrum vir Grondwetlike Regte, die primêre organiseerder van die Pro-Demokrasie
Konvensie, is daartoe verbind om saam met medeborge en endosseurs van die
Konvensie om 'n reeks werkswinkels of mini-konferensies in geteikende gebiede te hou
regoor die land. Sommige hiervan kan hierdie herfs gebeur.
Daar
is nog 'n moontlike veldtog. Op hierdie punt is dit in die aktiewe oorweging
verhoog deur van die groepe wat die twee Junie-aksies georganiseer het. Die idee vir
hierdie veldtog kom van 'n voorstel wat deur kongresvrou Maxine Waters voorgelê is,
praat by die afskopsessie in Tallahassee 17 Junie van die Demokrasie
Instituut.
Me.
Waters het die jongmense uitgedaag om terug te gaan na hul gemeenskappe en regtig
delf in hul plaaslike kiesstelsels. Sy het voorgestel dat hulle reël om na te gaan
plaaslike verkiesingskantore om uit te vind hoe dinge werk—wat gebeur wanneer iemand
registreer om te stem, waar gaan daardie registrasie heen, hoe lank neem dit om te wees
verwerk word, word die persoon 'n registrasiekaart gestuur, hoe maak die kantoor
voorbereidings vir verkiesingsdag, hoe bepaal hulle hoe om stem toe te ken
masjiene, wat toesig hou oor die administrasie van die kantoor, ens.
Daar is baie om hierdie idee aan te beveel.
Verkiesingskantore is oral in die land; daar is duisende van hulle. Hulle is
'n openbare instelling; al word hulle beheer deur verteenwoordigers van die
twee korporatiewe gedomineerde partye, hulle is veronderstel om hul uit te oefen
funksioneer op 'n relatief deursigtige en neutrale manier.
Tog a
goeie aantal van hulle is ondoeltreffend, met behulp van verouderde tegnologie, onbevoeg of
ronduit korrup. Weereens, dink terug aan Katherine Harris en Florida. Deurgaans
die land, veral in gebiede waar daar aansienlike konsentrasies van
mense van kleur, daar is groot probleme met die manier waarop hulle funksioneer. Dit is hoekom
een van die Kiesers se Handves van Regte punte vra vir onafhanklike, onpartydige en
professionele administrasie van verkiesings. Dit is eintlik net gesonde verstand.
A
veldtog wat deur studente gelei word om eerstens te ontdek hoe plaaslike verkiesingskantore is
funksionering en tweedens eise vir hervorming stel, kan 'n nodige kollig laat skyn
op hierdie instellings. Op kort termyn behoort so 'n veldtog te verbeter
doeltreffendheid en die soort probleme wat in die 2000-verkiesing blootgestel is, te verminder.
Op langer termyn sal dit breë steun vir die onafhanklike administrasie bou
vraag, 'n noodsaaklike doelwit. Ons kan nie die jakkalse van enige van die partye vertrou nie
administreer die hoenderhok van 'n ware demokrasie. Ons hoenders het lank gely
genoeg onder jakkalse wanbestuur.
Die
pro-demokrasie beweging is 'n beweging wie se tyd aangebreek het.
(Vir meer inligting, gaan na
www.votersbillofrights.org, of kontak IPPN, Posbus 1041, Bloomfield,
NJ 07003, 973-338-5398)
Ted
Glick is die nasionale koördineerder van die onafhanklike progressiewe politiek
Netwerk en skrywer van Future Hope: A Winning Strategy for a Just Society. Hy
kan bereik word by futurehopeTG@aol.com of Posbus 1132, Bloomfield, NJ
07003.
