Wanneer jy korporatiewe medianuus-uitsaaiers hoor praat oor “die ekonomie” en “herstel”, vra jouself altyd af wie se ekonomie en wie se herstel hulle in gedagte het.
Volgens die New York Times' ekonomiese skrywer Nelson Schwartz, "dit is moeilik om deesdae sin te maak van die ekonomie." In wat hy ''n skynbare raaisel' noem, merk Schwartz op dat die aandelemark "swaartekrag trotseer, steeds hoër marsjeer" selfs al is huur- en verbruikersvertroue af en "besuiniging heers in Washington."
Aan die een kant kry alledaagse werkende mense en kleiner besighede – wat kenners en politici graag Hoofstraat noem – seer. Die pyn kom in 'n groot mate van "Die fiskale verstramming in Washington - hoofsaaklik die outomatiese begrotingsbesnoeiings wat deur die Kongres opgelê is ... en die verhoging in maatskaplike sekerheidsbelasting hierdie jaar." Kleinsakeondernemings is “dood in die water” (so sê die hoof van die Nasionale Federasie van Onafhanklike Besighede), wat ’n somber bui opwek wat “naby resessievlakke bly vassteek.”
Aan die ander kant is korporatiewe “verdienste” op rekordvlakke. Winste vir die grootste 100 maatskappye in die Standards & Poor 500-aandele-indeks sal na verwagting hierdie kwartaal met 6.6% toeneem. Ten volle 22% van die S&P 500 se winste sal van die land se grootste 10 beursgenoteerde maatskappye kom, teenoor 18% in 2010.[1]
Schwartz kon bygevoeg het dat Amerikaanse korporatiewe winste verlede jaar $1.75 triljoen na belasting was, 'n meer as 50% toename teenoor die vorige rekord van $1.125 triljoen in 2006. Hy het dalk opgemerk dat, soos Joel Geier onlangs opgemerk het in die Internasionale Sosialistiese Oorsig, daardie "winste was die hoogste persentasie van die BBP op rekord, met lone die laagste persentasie histories."
Schwartz kon ook bygevoeg het dat Amerikaanse korporasies tans op 'n merkwaardige $2 triljoen kontantvoorraad sit - 'n reuse-surplus wat gebruik kan word om mense aan die werk te sit, om sosiale programme vir die baie miljoene armes te finansier, en/of om die tekort wat korporatiewe propagandiste en korporatiewe gevange politici voortdurend (en oneerlik) betreur. Die skat word eerder gebruik om “die bateborrel van die aandelemark-optog van die afgelope maande aan te wakker, aangesien kontant uit lae-rentekoerseffekte na aandele of [na] samesmeltings en verkrygings beweeg.”[2]
Byvoegings ter syde, waar is die "raaisel?" Die idee dat daar 'n paradoks is of iets "moeilik om van sin te maak" in die feit dat Main Street en werkersklas-Amerika seermaak terwyl Wall Street en korporatiewe Amerika floreer, is naïef. Dit is gebaseer op die kinderlike aanname van 'n harmonie van belange tussen die ryk paar se reuse-korporasies en die res van ons.
Die kapitalistiese werklikheid is nogal anders. In teenstelling met enige idee van gedeelde belange, is minder besigheid en markaandeel vir kleiner en mediumgrootte besigheid meer besigheid en markaandeel vir reuse-firmas. Minder aanstellings onderhou die “reserwe-leër van [werklose] arbeid” (Marx se uitstekende steeds relevante term), wat help om lone te onderdruk, wat winste verhoog. Die tekort en besuiniging weerspieël die vermindering van belasting op Amerikaanse korporasies, wat stilweg 'n merkwaardige 50% belastingverlaging tussen 2006 en 2012 toegestaan is (nog 'n groot teken van die "progressiewe" Obama-era!) terwyl die maatskaplike loon verminder word. Die verlaging van die maatskaplike loon (voordele aan werkers wat uit ander bronne as indiensneming kom) verdiep werkers se onwilligheid om base uit te daag en hoër huurvlakke vir hul arbeidskrag te eis.[3]
Die kragtige en hoogs klasbewuste politieke en beleidsakteurs in die korporatiewe en finansiële "1%"[4] weet dit alles baie goed. Hulle maak nie op die mark alleen staat om rekordwinste te behaal nie, terwyl miljoene sukkel met die bloot “menslike resessie” wat onder die “statistiese herstel” voortduur. Agter hul "anti-regering" en "vryemark" retoriek trek hulle plutokratiese toutjies om te verseker dat die regering namens groot kapitaal en die opwaartse verspreiding van rykdom werk. Danksy hul druk, byvoorbeeld, het die Withuis en die Kongres die grootste deel van verlede jaar se laaste minuut belastingverhoging op die werkers en middelklas afgedwing – nie die so welgesteldes wat bo-op 'n klasstruktuur sit nie. dit is nou so wreed ongelyk dat die ses Walton (Wal-Mart) erfgename net soveel totale netto waarde het as die onderste 41.5% van Amerikaners.[5] Die meerderheid van die verkorte Obama-belastingverhoging – $125 miljard van die $212 miljard-verhoging – het gekom van die verhoging van die betaalstaatbelasting met 2%. Dit het neergekom op 'n loonvermindering van 2% vir alle Amerikaners wat minder as $113,000 113,000 per jaar verdien. Danksy elite-geldinvloed bly dit ondenkbaar dat beleidmakers 'n ernstige verbintenis tot vermindering van tekorte en tot die redelike befondsing van maatskaplike sekerheid sal toon deur ontslae te raak van die blatant regressiewe perk op betaalstaatbelasting bo $XNUMX XNUMX.[6]
Om nog een van vele voorbeelde van Amerikaanse staatskapitalisme te noem, het die Federale Reserweraad sedert die aanvang van die Groot Resessie opgetree om:
“organiseer…die vinnige, grootskaalse konsentrasie van die bankstelsel, subsidieer die grootste banke se verkryging van swakker, minder doeltreffende banke wat op die rand van bankrotskap was….In hierdie krisis het die staat indirekte kapitaal gereël en voorsien ten einde om finansieringskapitaal te konsentreer. Die top vyf banke (Chase, Wells, Bank of America, Citicorp en Goldman Sachs) beheer nou meer as 70 persent van bankbates, vergeleke met 50 persent voor die krisis. Die Fed het verkope (van Washington Mutual, Merrill Lynch, Bear Stearns en vele ander) aan die topbanke gedwing teen pryse wat vir hulle voordelig was, wat die nie-presterende lenings van die banke wat verkoop word, verseker, en het die groot banke verseker van sy beskerming op grond daarvan dat hulle te groot is om te misluk. Gevolglik is die tariewe wat die groot banke vir kapitaal betaal aansienlik laer as hul kleiner, swakker, nie-Fed-beskermde mededingers, wat hul winste elke jaar met miljarde dollars subsidieer ….
Asof dit nie plutokraties genoeg is nie, het die Fed “rentekoerse vir meer as vier jaar op nul gehou, wat die banke gratis geld gee om mee te spekuleer (in kommoditeite, aandele, rommeleffekte, afgeleide instrumente en die hele simfonie van instrumente). wat die finansiële paniek van 2008 uitgelok het) en hul balansstate herstel. Die Fed het $1 triljoen se verbandgesteunde sekuriteite gekoop en doen dit steeds teen 'n koers van $40 miljard per maand ...[7]
Dit is waar dat, soos Schwartz bekommerd is, die huidige soberheid (wat deur groot kapitaal opgelê is, soos Schwartz nie opmerk nie) dreig om die "herstel" te vertraag. Groot kapitaal het 'n reaksie op daardie kommer: "So wat?" Die grootste "Amerikaanse" maatskappye is geneig om multinasionale korporasies soos General Electric (GE) te wees, wat meer inkomste verdien en meer werkers in die buiteland as "tuis" in diens het. Soos Schwartz berig, het die Amerikaanse aandeel van GE se arbeidsmag en inkomste tussen 51 en 55 onderskeidelik van 44% en 47% tot 2005% en 2012% gedaal.[8]
Terselfdertyd is die elite besigheidsklas daarop gemik om die VSA 'n meer gasvrye (winsgewende) omgewing vir belegging en produksie in die nie-so verre toekoms te word, sodra die skokke wat deur fiskale besuiniging opgelê word, lone, voordele, belasting en regulasies afdwing. tot die punt wat voldoende geag word. Soos Geier opmerk, is die Obama-administrasie se instelling van 'n tweevlakkige loonstelsel (wat nuwe werknemers se uurlikse loon van $28 tot $16 verlaag) deel van 'n binnelandse herstruktureringsplan waardeur “die Verenigde State die goedkoop arbeidsmark van die geïndustrialiseerde wêreld word. ”[9] Die regressiewe outomatiese reddingsboei was net een van vele maniere waarop die korporatiewe en Wall Street-gevange federale regering die jongste krisis gehelp het om die basiese rol te speel wat aan resessies en depressies onder die winstestelsel toegewys is: besnoeiing van arbeid, materiaal, belasting en regulering koste vir kapitaal, die uitskakeling van "minder doeltreffende" kapitaal, en die konsentreer van rykdom en beheer in minder hande. Nog 'n metode is die onlangse dramatiese, Washington-goedgekeurde en omgewingsrampspoedige uitbreiding van binnelandse olie- en gasproduksie deur hidrouliese breking en horisontale boor.[10]
Daar is geen geheimsinnige paradoks – geen sweempie van 'n “raaisel” – in dit alles nie. Dit is American State Capitalism 101, wat soos altyd vir die rykes en magtiges werk en nou 'n steeds duideliker dreigende bedreiging vir lewe op aarde inhou.
Paulstraat is die skrywer van baie boeke. Sy volgende bundel is Hulle regeer: Die 1% v. Demokrasie (Paradigma, herfs 2013).
[1] N. Schwartz, "As Wall Street styg in 'n moeilike era," NYT, 15 April 2013, A1, B9.
[2] J. Geier, "Kapitalisme se lang krisis," ISR 88 (Maart-April 2013), 4.
[3] Vir 'n nuttige bespreking van die belangrikheid van die maatskaplike loon vir werkers se arbeidsmarkbedingingsmag, sien Francis Fox Piven en Richard Cloward, Die nuwe klasoorlog: Reagan se aanslag op die welsynstaat en die gevolge daarvan {New York: Pantheon, 1985), 22-36, 53-70
[5] Tampa Bay Times, "Bernie Sanders sê Walmart-erfgename besit meer rykdom as onder 40 persent van Amerikaners," PolitiFact.com (Julie 31, 2012), http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/jul/31/bernie-s/sanders-says-walmart-heirs-own-more-wealth-bottom-/ . Sien ook Truth-0-Meter, "Michael Moore sê 400 Amerikaners het meer rykdom as die helfte van alle Amerikaners saam," (Maart 2011), Journal-Sentinel Politieke Feit Wisconsin, lees aanlyn by http://www.politifact.com/wisconsin/statements/2011/mar/10/michael-moore/michael-moore-says-400-americans-have-more-wealth-/ (18 Desember 2012 geraadpleeg). Die naamlose skrywers van hierdie feitekontrole verskaf volledige bronne en data wat ondersteun
[6] Geier, "Kapitalisme se lang krisis," 6,
[7] Geier, 5.
[8] Schwartz, "As Wall Street Soars," B9.
[9] Geier, 6.
[10] Vir 'n koue weergawe, sien Richard Manning, "Letter From Elkhorn Ranch: Bakken Business," Harper's Magazine (Maart 2013)