Soos 'n Judas van ouds
Jy lieg en bedrieg...
Jy skuil in jou herehuise
Terwyl jongmense se bloed
Vloei uit hul liggame uit
En word in die modder begrawe
- Bob Dylan, "Meesters van Oorlog," 1962
Oorlogspresident Barack Obama se Afghaanse "oplewing"-toespraak van West Point [1] gisteraand was nie verbasend nie, gegewe die feit dat, soos Alexander Cockburn opgemerk het, "Obama het hom omring met dieselfde ras intellektuele wat Lyndon Johnson oorreed het om die [Viëtnam] oorlog." [2] Soos Tom Engelhardt uitgewys het, sluit Obama se "burgerlike adviseurs" oor Afghanistan 'n groot aantal militêre manne in, almal wat deur loopbaanagtergrond en filosofie geneig is om verhoogde magsvlakke voor te staan. Het dit regtig sin gemaak om verras te wees, het Engelhardt meer as twee maande gelede gewonder, dat Obama vir meer troepe, geld en oorlog sou kies wanneer die president "deurslaggewende oorlogsbesluite aan die weermag oorgedra het ... ] ons buitelandse beleid ook na hulle toe?" [3]
Daar was nooit veel twyfel oor die besluit om te eskaleer nie.
LEUENS EN MISLEIDING
Veiligheidsraad Truckery
As daar iets verbasends oor Obama se 1 Desember-toespraak was, was dit die mate waarin hy bereid was om die geskiedenis namens sy militaristiese beleid te verdraai. "Net dae na 9/11," het Obama gisteraand (ek skryf op die oggend van Woensdag, 2 Desember 2009) verkondig, "het die Kongres die gebruik van geweld teen Al-Kaïda en diegene wat hulle gehuisves het gemagtig - 'n magtiging wat voortgaan om hierdie dag...Vir die eerste keer in sy geskiedenis het die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie artikel 5 ingeroep – die verbintenis wat sê dat 'n aanval op een lidnasie 'n aanval op almal is. En die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad het die gebruik van alle nodige stappe onderskryf om reageer op die 9/11-aanvalle. Amerika, ons bondgenote en die wêreld het as een opgetree om Al-Kaïda se terroriste-netwerk te vernietig en om ons gemeenskaplike veiligheid te beskerm."[4]
Obama het duidelik hier bedoel om die wanindruk te skep dat die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad (UNSC) die Bush-administrasie se aanval op Afghanistan in Oktober 2001 gemagtig het. Maar die UNSC het nie so iets gedoen nie aangesien die aanval aan geen van die VN se kriteria vir wettige selfverdediging voldoen het nie. Die Verenigde State se aanval op Afghanistan het aan geen van die standaard internasionale morele en wetlike kriteria vir regverdigbare selfverdediging voldoen nie en het plaasgevind sonder redelike konsultasie met die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad.
Soos die prominente Amerikaanse regsgeleerde Marjorie Cohn in Julie 2008 opgemerk het, "Die inval in Afghanistan was net so onwettig soos die inval van Irak." Die VN-handves vereis dat lidlande internasionale geskille op vreedsame wyse besleg. Nasies word toegelaat om militêre mag slegs in selfverdediging te gebruik of wanneer dit deur die Veiligheidsraad gemagtig is. Na 9/11 het die Raad twee resolusies aangeneem, wat nie een die gebruik van militêre mag in Afghanistan gemagtig het nie.
Die aanranding van daardie land was nie wettige selfverdediging ingevolge artikel 51 van die Handves nie, aangesien die vliegtuigaanvalle kriminele aanvalle was, nie "gewapende aanvalle" deur 'n ander land nie. Afghanistan het nie die VSA aangeval nie en 15 van die 19 9/11 kapers het van Saoedi-Arabië gekom. Verder was daar geen "dreige dreigement van 'n gewapende aanval op die Verenigde State na 11 September of Bush sou nie drie weke gewag het voordat hy sy Oktober 2001 bombardement veldtog begin het nie." Soos Cohn bygevoeg het, vereis internasionale reg dat "Die noodsaaklikheid vir selfverdediging moet 'onmiddellik, oorweldigend wees, sonder om 'n keuse van middele te laat nie, en geen oomblik vir beraadslaging nie.' Hierdie klassieke beginsel van selfverdediging in die internasionale reg is deur die Neurenberg-tribunaal en die VN se Algemene Vergadering bevestig."[5]
"Die wêreld volgens Washington"
Die voorstel dat die menslike beskawing ("die wêreld") verenig is ter ondersteuning van Washington se aanval op Afghanistan is heeltemal verkeerd. ’n Internasionale Gallup-peiling wat vrygestel is nadat die Amerikaanse bombardement begin het, het getoon dat wêreldwye opposisie oorweldigend was. In 34 van die 37 lande wat Gallup ondervra het, het die meerderheid 'n militêre aanval op Afghanistan gekant, en verkies dat 9/11 as 'n kriminele aangeleentheid behandel word eerder as 'n voorwendsel vir oorlog. Selfs in die VSA het net 54% oorlog ondersteun. [6] "In Latyns-Amerika, wat 'n mate van ondervinding met Amerikaanse gedrag het," het Noam Chomsky opgemerk (in 'n 2008-kolom getiteld "Die wêreld volgens Washington"), "het ondersteuning [vir die Amerikaanse aanval] gewissel van 2% in Mexiko, tot 18% in Panama, en daardie steun was onderhewig daaraan dat die skuldiges geïdentifiseer is (hulle was nog nie agt maande later nie, berig die Federale Buro vir Ondersoek) en burgerlike teikens gespaar word (hulle is dadelik aangeval). Daar was 'n oorweldigende voorkeur in die wêreld vir diplomatieke/geregtelike maatreëls, sonder meer verwerp deur [ Washington , wat beweer dat hy 'die wêreld' verteenwoordig.'"[7]
"Slegs nadat die Taliban geweier het om bin Laden om te keer"
“Onder die vaandel van hierdie binnelandse eenheid en internasionale legitimiteit – en eers nadat die Taliban geweier het om Osama bin Laden oor te gee – het ons ons troepe na Afghanistan gestuur” [8], het Obama gesê. Dit was heeltemal vals. In die werklike geskiedenis wat plaasgevind het, het die VSA geweier om te reageer op die Taliban-regering se aanbod om Bin-Laden aan 'n buitelandse regering oor te gee vir 'n verhoor sodra elementêre bewyse wat op sy skuld dui, voorgelê is. Die VSA het doelbewus seker gemaak dat bin Laden nie deur wettige en diplomatieke kanale omgekeer sou word nie, want (om die waarheid te sê) die Bush-administrasie wou oorlog hê en wou nie die VN-handves se vereiste volg dat nasies "alle middele volg wat kort van krag is voordat hulle militêre neem" aksie" (Rahul Mahajan).[9]
"Veilige hawe" mitologie
Obama het ses keer in sy oorlogstoespraak die frase "veilige hawe" gebruik. Afghanistan, wil Obama hê die Amerikaanse mense moet dink, is 'n "veilige hawe" vir vorige en potensiële toekomstige terreuraanvalle op die "tuisland." Dit is ook bedrieglik. Soos professor Stephen Walt in die Harvard Kennedy Skool vir Regering opgemerk het in 'n opstel oor Buitelandse Beleid van Augustus 2009, berus Obama se "veilige hawe-mite" op die fundamenteel gebrekkige uitgangspunt dat Al-Kaïda of sy vele en verskeie nabootsers nie net so effektief toekomstige terreur kon beplan en uitvoer nie. aanvalle van enige van 'n groot aantal ander plekke, insluitend Wes-Europa en die VSA self. Terselfdertyd, het Walt opgemerk, Obama se uitgebreide betrokkenheid by die "ambisieuse maatskaplike en politieke heropbou en herontwerp van Afghanistan en miskien selfs Pakistan, wat probeer, met geringe kanse op sukses," om 'n gesentraliseerde demokratiese staat in die voormalige land te skep, was die versterking van Al-Kaïda se kernbewering dat die Weste en bowenal die Verenigde State se teenwoordigheid in Suid-Asië oor imperiale beheer gaan. Hoe meer die VSA gesien word as "probeer om hul samelewings te herstruktureer volgens die lyne wat ons dink gepas is," merk Walt op, "hoe meer speel ons in die narratief wat hulle gebruik om ondersteuning te lok en mense in Afghanistan self te werf." [10]
RYK EN ONGELYKHEID 2.0
"Die Verenigde State is gebroke ... Tog bou ons nasie in Afghanistan."
Die president het niks in sy toespraak gesê oor die tienduisende private militêre kontrakteurs wat deur die Pentagon in Afghanistan ontplooi is nie (57 persent van die Amerikaanse mag se teenwoordigheid daar aan die einde van verlede Junie!) [11] of oor die dodelike, grootliks geheime Predator hommeltuigoorlog het hy dramaties eskaleer teen Afgaanse en Pakistanse "terroriste" en burgerlikes [12].
Hy het ook versuim om die absurditeit te noem van sy besluit om nog meer miljarde dollars te bestee aan 'n futiele, baie duur koloniale operasie in die buiteland, aangesien ellende en armoede tuis uitgebrei het. Die binnelandse sosiale opheffing en geleentheidskoste van sy imperiale beleid – die verdraaide misplasing van hulpbronne wat Martin Luther King, Jr., in die laat 1960’s beskryf het as simptomaties van Amerika se “geestelike dood” [13] – is beslis enorm. Volgens die Wit Huis se eie berekeninge gaan die Afghaanse eskalasie $1 miljoen per jaar kos per elke nuwe soldaat wat ontplooi word [14] - 'n reuse-belegging wat herlei kan word om te voldoen aan groeiende onvervulde sosiale behoeftes regoor die VSA
King se preke en toesprake van die laat-1960's teen die Amerikaanse militêre staat se "verdraaide prioriteite," het die New York Times-rubriekskrywer Bob Herbert die dag van Obama se West Point-toespraak gemerk met 'n welsprekende klaaglied:
"Die president het tot 'n besluit gekom waaroor nooit veel twyfel was nie, en dit sal 'n tragiese fout wees. Dit was ook vir die president die makliker opsie."
"Dit sou baie moeiliker vir mnr. Obama gewees het om hierdie onrustige nasie in die oë te kyk en te verduidelik hoekom dit in ons beste belang is om die permanente toestand van oorlogvoering wat die Bush en Cheney-regime aan ons gelaat het, te begin beëindig. Dit sou het werklike moed gevat vir die opperbevelvoerder om op te hou om ons jong troepe in die meedoënlose vleismeul van Afghanistan te voer, om die verskriklike tol wat die oorlog neem die hoof te bied - op die troepe self en op baie verraderlike maniere op die nasie as geheel ."
"Meer soldate het vanjaar selfmoord gepleeg as in enige jaar waarvoor ons volledige rekords het. Maar die weermag is nou in staat om sy werwingsdoelwitte te bereik omdat die jong mans en vroue wat inskryf nie werk in die burgerlike lewe kan kry nie. Die Verenigde State State is gebroke – skoolstelsels gaan agteruit, die ekonomie is aan skerwe, dakloosheid en armoedesyfers neem toe – tog is ons besig om nasie te bou in Afghanistan, en ons stuur ekonomies benoude jongmense by die tienduisende daarheen teen 'n jaarlikse koste van 'n miljoen dollar elk." [15]
"'n Kans om hul toekoms te vorm"
Natuurlik is "nasiebou" 'n eufemisme vir imperiale aanranding en besetting. Buit na die ondenkbare verwoesting – meer as 1 miljoen plus gedood voor hul tyd, miljoene meer beseer en ontheemdes, en massiewe sosiale en tegniese infrastruktuur vernietig – "ons" (ons onverkiesde agente van die Ryk) het die kreupele Irak toegedien, waaroor Obama die skadelike keiserlike chutzpah om gisteraand die volgende te sê: "Danksy [VSA troepe se] moed, gretigheid en deursettingsvermoë het ons Irakezen 'n kans gegee om hul toekoms te vorm." [16]
Ja, jy lees dit reg: "ons het Irakezen 'n kans gegee om hul toekoms te vorm."
Noem dit Ryk en Ongelykheid [17] Re-Branded. Gekombineer en onderling verwant, wedersyds versterkend, en vasgevang in 'n donker, dialekties onafskeidbare duet van vernietiging ... gaan die magte van huishoudelike ongelykheid en imperiale geweld voort met hul gevaarlike, boosaardige sirkelvormige doodsloop. "Soos Bush's America," merk John Pilger op, "Obama se Amerika word deur 'n paar baie gevaarlike mense bestuur" [18].
Paul Street is 'n skrywer, skrywer, aktivis en spreker gebaseer in Iowa City, IA. Hy is die skrywer van baie boeke en artikels, insluitend Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004) en Racial Oppression in the Global Metropolis (New York: Rowman & Littlefield, 2007). Sy volgende boek Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power, word volgende jaar vrygestel. Street sal volgende week (twee keer) in die Twin Cities praat oor die onderwerp "Verdien Obama die Nobelprys vir Vrede?" om 7:9, 7 Desember (Woensdag, by Macalester College in St. Paul, MN) en (Donderdag) en om 10:2009, 9 Desember 226 (by die Universiteit van Minnesota). Die plek vir die XNUMX Desember geleentheid (Macalester) is Geesteswetenskappe Kamer XNUMX (kaart: www.macalester.edu/about/mapbyalpha.html. Die plek vir die 10de Desember-geleentheid (U of Minnesota) is Universiteit van Minnesota, Wesbank Blegen Hall Room 010 (kaart: www.umn.edu/twincities/maps/BlegH/index.html)
AANTEKENINGE
1. George W. Bush het ook daarvan gehou om militaristiese uitsprake uit militêre instellings soos West Point, Annapolis, die Carlisle War College en die USS Abraham Lincoln te maak.
2. Alexander Cockburn, "War and Peace," CounterPunch (9 Oktober 2009), gelees by http://www.counterpunch.org/cockburn10092009.html
3. Tom Engelhardt, "A Military That Wants its Way," TomDispatch (24 September 2009), lees by, http://www.tomdispatch.com/post/175118
4. "Teks van Obama se toespraak oor Afghanistan" (1 Desember 2009), gelees by
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/12/01/politics/politicalhotsheet/entry5855894.shtml
5. Marjorie Cohn, "Beëindig die besetting van Irak en Afghanistan," ZNet (30 Julie 2008), gelees by https://znetwork.org/znet/viewArticle/18303. “Resolusies 1368 en 1373 het die aanvalle van 11 September veroordeel, en die bevriesing van bates beveel; die kriminalisering van terreuraktiwiteite; die voorkoming van die pleging van en ondersteuning vir terreuraanvalle; die neem van nodige stappe om die pleging van terreuraktiwiteite te voorkom, insluitend die deel van inligting; en dring daarop aan dat die internasionale konvensies teen terrorisme bekragtig en toegepas word.”
6. Abid Aslam, "Polls Question Support for Military Campaign, Inter Press Service, 8 Oktober 2001; Gallup International, Gallup International Poll on Terrorism" (September 2001); Edward S. Herman en David Peterson, "' Obama's Foreign Policy Report Card': Juan Cole Grades His President - and Very Positively," MR Zine (9 November 2009), gelees by mrzine.monthlyreview.org/ hp091109.html
7. Noam Chomsky, "Die wêreld volgens Washington," Asia Times (28 Februarie 2008).
8. "Teks van Obama se toespraak oor Afghanistan ."
9. Sien Rahul Mahajan, The New Crusade: America's War on Terrorism (New York: Monthly Review, 2002), 28-31; Noam Chomsky, Hegemony Over Survival: America's Quest for Global Dominance (New York: Metropolitan, 2003), 198-202.
10. Stephen Walt, "The Safe Haven Myth," Foreign Policy (18 Augustus 2009), gelees by http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth ; Stephen Walt, onderhoud deur Amy Goodman, "Democracy Now," 25 Augustus 2009, gelees by http://www.democracynow.org/2009/8/25/the_safe_haven_myth_harvard_prof. Sien ook Paul R. Pillar, "Whose Afraid of a Terrorist Safe Haven?" Washington Post, 16 September 2009, gelees by www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/15/AR2009091502977_pf.html "Deur netwerke soos die internet te gebruik," het Pillar opgemerk, "het terroriste se organisasies meer netwerkagtig geword, nie aan enige hoofkwartier verskuldig nie." 'n Beduidende jihadistiese terreurbedreiging vir die Verenigde State is lewendig, voer Pillar aan, maar "dit beteken nie dat dit sal bestaan uit aanvalle wat vanaf 'n Suid-Asiatiese hawe aangehits en beveel word nie, of dat dit hoegenaamd 'n toevlugsoord sal vereis nie. Al-Kaïda se rol in daardie bedreiging is nou minder een van bevelvoerder as van ideologiese voortrekker, en vir daardie rol is 'n toevlugsoord byna betekenisloos." Pillar was van 1997 tot 1999 adjunkhoof van die teenterreursentrum by die CIA. Hy is direkteur van nagraadse studies by Georgetown Universiteit se Sekuriteitstudieprogram
1l. Kongresnavorsingsdiens, "Departement van Verdedigingskontrakteurs in Irak en Afghanistan: agtergrond en analise," CRS-verslagnommer R40764, 21 September 2009, http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40764.pdf
12. Vir 'n koue weergawe, sien Jane Mayer, "The Predator War," The New Yorker (26 Oktober 2009).
13. "'n Nasie wat jaar na jaar voortgaan om meer geld aan militêre verdediging te bestee as aan programme van sosiale opheffing, nader geestelike dood." Martin Luther King Jr., "A Time to Break the Silence," Riverside Church, New York, 4 April 1967
14. Christi Parsons en Julian E. Barnes, "Om 'n Afghanistan-troep op te bou is geen eenvoudige berekening nie," Los Angeles Times, 23 November 2009.
15. Bob Herbert, "A Tragic Mistake," New York Times, 1 Desember 2009.
16. "Teks van Obama se toespraak oor Afghanistan"
17. Sien asseblief Street, Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004) – geskryf op die hoogtepunt van die selfbeskrewe "oorlogspresident" George W. Bush se bewind, maar ewe van toepassing op die eerste jaar van die "progressiewe" presidentskap van Barack Obama, wenner van die Nobelprys vir Vrede.
18 John Pilger, "Media Lies and the War Drive Against Iran," Pakistan Daily, 15 Oktober 2009, gelees by http://www.daily.pk/media-lies-and-the-war-drive-against-iran-12189/
Teken In
Al die nuutste vanaf Z, direk na jou inkassie.
Institute for Social and Cultural Communications, Inc. is 'n 501(c)3 nie-winsgewende organisasie.
Ons EIN# is #22-2959506. Jou skenking is belastingaftrekbaar in die mate wat wetlik toelaatbaar is.
Ons aanvaar nie befondsing van advertensies of korporatiewe borge nie. Ons maak staat op skenkers soos u om ons werk te doen.
ZNetwork: Links Nuus, Analise, Visie en Strategie