onderwys, die vermindering van korporatiewe belasting, die verwydering van hongerbestryding van pryssteun, en
Afrika se natuurlike hulpbronne oop te maak vir buitelandse uitbuiting,” Wallach
gaan voort.
Volgens
aan Njokinjoroge Njehu, direkteur van die 50 Years is Enough Network, “as die
Die Wet op Groei en Geleenthede in Afrika word wet, dit sal suid van die Sahara wegneem
Afrika se reg om haar eie lot te bepaal. Die wetsontwerp mandaat daardie lande
voldoen aan meer van dieselfde gebrekkige IMF-besuinigingsprogramme om daarvoor te kwalifiseer
handelsvoordele met die Verenigde State." "Die voordele sal na 'n
min Amerikaanse korporasies .... Dit is verregaande en onaanvaarbaar. Gaan voort om
bloei Afrika van haar finansiële hulpbronne wanneer die gesondheid, maatskaplike ontwikkeling, en
toekoms van haar mense is in gevaar is nie net hopeloos immoreel - dit is
ook ’n gruwelike kortsigtige manier om ’n handelsvennoot te behandel,” Njehu
waarneem.
Clinton
vra vir "handel-nie-hulp" maatreëls wat toevallig en
'n handjievol Amerikaanse beleggers buitensporig bevoordeel; asof syne
"liberale" administrasie het nie 'n tekstielkwota op Kenia opgelê nie
1994 wat gelei het tot die ineenstorting van daardie nasie se tekstielbedryf; asof hierdie
handel idees was nuut. Hierdie beleid gaan terug na koloniale Afrika, maar jy doen nie
moet so ver teruggaan om 'n voorbeeld te vind. In 1981, voormalige assistent-sekretaris
van die staat vir Afrika-aangeleenthede, Chester Crocker, het 'n toespraak aan die Nasionale gelewer
Veiligheidskomitee van die Amerikaanse Legioen in Honolulu, wat die Reagan uitlê
administrasie se plan vir Afrika. “Ons ondersteun oopmarkgeleenthede,
toegang tot sleutelhulpbronne, en die uitbreiding van Afrika- en Amerikaanse ekonomieë" met
die doel om Afrika "in die hoofstroom van die vryemark te bring
ekonomie," het hy gesê. Intussen, in Afrika suid van die Sahara, het beide die aantal en
persentasie honger mense het toegeneem onder die besparingsprogramme wat ondersteun word deur
die Reagan-administrasie. In 1970 was daar 103 miljoen Afrikane wat 'n gebrek gehad het
basiese voeding (38 persent van die bevolking). Teen 1991 het dié getal tot 215 gestyg
miljoen (43 persent van die bevolking).
Die
jaarlikse groei van die BBP in daardie streek gedurende die 1980's was een persent maar die
bevolking het so vinnig gegroei dat die BBP per capita eintlik afgeneem het
gemiddeld van 8 persent elke jaar van 1980 tot 1993. Vir seker, baie hiervan moet
doen met ingewikkelde interne Afrika-probleme; maar dit verskoon nie die nie
implementering van beleide wat byvoorbeeld Afrika-lande dwing om te bestee
meer op skuldterugbetalings as op basiese onderwys en gesondheid. So kan dit wees
interessant om daarop te let dat, volgens Oxfam, as Afrika sy jaarlikse skuld bestee het
betalings op gesondheid en onderwys, sou 21 miljoen lewens teen die jaar gered word
2000. En die Verenigde Nasies berig dat net 12 persent van die $125 miljard
dat ontwikkelende nasies elke jaar militêre uitgawes uitdeel – baie van
wat aan Amerikaanse wapenvervaardigers gaan – sou genoeg wees om gesondheid te verskaf
sorg vir alle Derdewêreldburgers!
maar
Clinton stel voor dat Afrika handel nodig het, nie hulp nie? Kan ons die hulp bekostig?
Die Nasionale Sentrum vir Gesondheidstatistiek berig dat Amerikaners tussenin spandeer
$30 miljard en $50 miljard elke jaar op dieet en verwante uitgawes aan
verminder kalorie-inname. Is jy nie trots op ons bydrae tot "vrede" nie
in Afrika?