Ek het by die Internasionale Organisasie vir 'n Deelnemende Samelewing.
Ek sluit nie ligtelik by organisasies aan nie. Ek het vir 'n paar jaar redelik intens gewerk in 'n organisasie genaamd die Canada Colombia Solidarity Campaign so tien jaar gelede. Ek was vir 'n paar jaar betrokke by die Coalition Against Israeli Apartheid. Ek is in 'n kollektief genaamd Pueblos en Camino. En natuurlik was ek baie betrokke by Z Communications, en eintlik was dit seker my langste en mees intense affiliasie. En terwyl ek ledegeld aan die Ontario Coalition Against Poverty betaal, probeer om met die Greater Toronto Worker's Assembly verband te hou en warm gevoelens teenoor dosyne ander organisasies het, is om eintlik by 'n organisasie aan te sluit 'n verbintenis wat ek dink 'n bietjie onregverdig is om te doen as ek ek gaan nie baie tyd kan insit nie.
In my eie politieke lewe het ek 'n interessante patroon opgemerk. Aktivistiese werk is altyd kwessie gebaseer. Aktiviste werk aan kwessies, en organisasies is op kwessies gebaseer. Die een waaraan ek hier in Toronto gewerk het, is beslis op kwessies gebaseer. Maar van een kwessie na die volgende sien jy baie van dieselfde mense wat in die organisasies werk en by die gebeure opdaag (wat op 'n handvol plekke plaasvind). As jy iemand by een van hierdie kwessie-gebaseerde geleenthede sien, is daar 'n goeie kans dat jy hul sienings oor klimaatsverandering, arbeidsregte, vroueregte, inheemse regte kan voorspel, wie is die skuld vir werkloosheid ...
Dit dui daarop dat hierdie aktiviste 'n oorkoepelende benadering tot hul aktivisme volg, en dat daar 'n paar beginsels is wat lei wat hulle doen. Die kwessies is voorbeelde waar die beginsels van toepassing is. Dit maak sin, as jy die verbande tussen die kwessies sien, om te wonder of daar 'n groter vlak van organisasie of werk is wat op grond van die beginsels gedoen kan word. In onlangse jare het die Groter Toronto Werkersvergadering is 'n poging in daardie rigting. Die GTWA het 'n omvattende stel doelwitte, wat baie verskillende politieke neigings aanvaarbaar kan vind. Dit het 'n plaaslike fokus om krag op te bou, en lesse te leer, in Toronto. Soos ek gesê het, het ek probeer om met die GTWA te skakel, maar kon nie soveel tyd daaraan gee as wat ek dink die inisiatief verdien nie, op beginsel.
Nou na IOPS. IOPS eintlik spesifiseer sy sosiale visie in aansienlike besonderhede, wat ek dink 'n voordeel is. In plaas daarvan om 'n basis van eenheid te probeer skryf om 'n koalisie uit baie ander organisasies te skep, plaas die visie daar en kyk wie opdaag. Dit word beskou as 'n internasionale organisasie, wat nog 'n potensiële voordeel is. Ek sien niks in die visie, struktuur of program waarmee ek nie saamstem nie.
Kontrasteer IOPS met die Wêreld Sosiale Forum-proses. Die WSF-proses is ontwerp as 'n alternatief vir die WEF, en ek glo dit was bedoel om 'n forum te wees, 'n ruimte vir baie verskillende dinge om te gebeur. IOPS, daarenteen, is baie meer spesifiek oor die soort samelewing wat hy soek en wat dit van sy lede verwag om te doen. Maar as IOPS 'n konvensie van die grootte van die WSF kon hê, tienduisende mense, met soveel internasionale en aktivistiese verteenwoordiging as die WSF, kon ons sien wat ons wou hê kon van die WSF af gekom het: 'n geheel wat groter was as die som van sy dele.
As elke stad 'n werkersvergadering gehad het en ons 'n reuse-IOPS het, dink ek mense wat hierdie waardes gehuldig het, sou baie minder alleen en miskien 'n bietjie minder mal voel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk