'n Paar weke gelede was ek in Thessalonika, Griekeland. Besprekings was baie insiggewend, so ook vrae by openbare gesprekke en geleenthede.
Soos in die hele Griekeland – en ook in Spanje – was daar 'n bestendige reeks betogings in Thessalonika, hoofsaaklik rondom hul stadsvergadering. Vir die somer word die temperatuur in Griekeland verregaande en dinge vertraag tot ver in die herfs. Ons sal waarskynlik binnekort 'n Griekse ontwaking sien.
Tog, selfs in die hitte van die Griekse somer, het die gemeentes aanhou vergader, hoewel met minder deelnemers as in die lente. By die geleentheid en vergaderings het ek met jong militante anargiste gepraat, ietwat meer tradisionele jong marxiste, en, miskien die interessantste, ouer mense wat nuut is in die politiek wat in die krisis uitgekom het en die vergadering as hul eerste volgehoue aktivisme ervaar het. Die ideologies meer gesofistikeerde en ervare linkses, kom ons noem hulle die ides, ongeag hul getrouheid, het standpunte van een idie tot die volgende redelik soortgelyk gehad. Die nuwer deelnemers, nuwelinge, sonder ideologie, het baie verskillende reaksies gehad, weer baie soortgelyk in baie opsigte van een nuweling na die volgende.
Almal, nuweling en idie, het een soortgelyke basiese persepsie gehad. Van 'n ongelooflik inspirerende begin af het die gemeentes in iets minder hoopvol geword. Getal mense wat gretig was om dit by te woon, het afgeneem en so ook die passie, elan, genot, gretigheid en lewendigheid van diegene wat dit wel bygewoon het. Op die vraag, hoekom?, het ek twee verskillende antwoorde gekry.
Die ideologies gesofistikeerde oues het dit die skuld gegee. nogal aggressief, op die ideologies ontkoppelde nuwelinge. Die idies het gesê die nuwelinge was verskriklik anti-polities. Die nuwelinge wou nie politieke bespreking, debat of besluite hê nie. Hulle wou net 'n uitspreeksessie, 'n terapiesessie, 'n feesviering hê. En die nuwelinge se vyandigheid teenoor die politieke en politieke mense, het veroorsaak dat die ideologies gesofistikeerde idies vervreemd voel en, in baie gevalle, selfs wou wegbly en verkies om terug te gaan na hul gemeenskappe en projekte, waar hulle welkom was en kon. funksioneer soos hulle wou, om die Vergadering aan te durf.
Die nuwelinge het daarenteen die slegte neigings op die ideologies gesofistikeerde mense geblameer. Die nuwelinge het beweer die idies was arrogant en opdringerig, en dat hulle voortdurend dieselfde goed oor en oor herhaal en min of niks bereik het nie. Die nuwelinge het die idies gesien as vervelige verloorders, eerder robotagtig, en 'n nare dreinering op energie en innovasie. Die idies het die nuwelinge gesien as onkundig en anti-politiek, nie ernstig oor verandering nie.
Wie was reg?
Wel, so goed ek kon sê, was dit waar dat die breë massa van die deelnemers baie byna refleksief vyandig was teenoor mense wat, deur hul toon en boodskap, hulself as 'n lang tyd politicos geopenbaar het. Dit was nie anti-Leninisties, anti-Trotskisties of anti-anargisties per se nie – of selfs anti-georganiseerde party of projek nie – dit was al daardie dinge, want dit was teen enigiets wat openlik ideologies was. En, ja, dit het 'n probleem opgelewer, want dit was geneig om die gebruik van konsepte en formulerings te belemmer wat nodig is om gebeure te verstaan en besprekings van klagte na aksie te beweeg.
Die nuwelinge was egter ook reg in hul eise. Jy kon dit binne tien minute sien, en dit het meer en meer duidelik geword hoe meer tyd jy by 'n Vergadering spandeer het. Die ideologiese mense het opgetree asof hulle die beweging besit. Hulle alleen, in hul eie siening, het in elk geval sosiale gebeure verstaan. Hulle het geleer, onderrig, die res ingelig – taamlik herhalend en sonder veel lewe in hul woorde en maniere – en, eerlik, hulle het min gehad om te sê wat almal in elk geval nie reeds geweet het nie, en nog nie baie keer gehoor het nie, net hulle kon dit met groter woorde sê.
So wie was reg oor die oorsaak van die probleme?
Ek dink die nuwelinge was oorweldigend reg. Nie omdat die idies nie 'n punt gehad het nie – maar omdat fout en verantwoordelikheid veel meer by die idies berus het. Die nuwelinge was nuut. Hulle was eerlik. Hulle was opgewonde. En, my indruk was, daar was 'n sin waarin die idies eintlik bang was vir hulle. Die idees wou nie die nuwelinge hoor nie en was bekommerd dat hul sienings op een of ander manier "af" was.
Ek is op sekere maniere herinner aan die vroeë opkoms van die vrouebeweging in die VSA. Dit het natuurlik nie by groot byeenkomste op dorpspleine plaasgevind nie, maar eerder in woonkamers en kombuise waar 'n ander stel nuwelinge (vroue) wat voorheen onaktief was) vergader en gesels. Maar hulle praat was tot 'n mate nogal soos die praat in die Griekse Gemeentes. Vroue het dekades gelede hul lewens geopenbaar. Het hulle verken. Gemeenskappe ontdek, woede gedeel. Dit was emosioneel, eg, geïnspireer, roerend. En ek het by myself gedink toe ek gehoor het van die Griekse situasie, wat as daar dekades gelede in elke sitkamer en elke kombuis 'n paar gesofistikeerde ideologiese vroue was wat lesings gehou het en sodoende die opregtheid en eerlikheid van die nuwe vroue verdring het met die geblikte formulerings van die ervare?
Die antwoord, het ek gedink, was dat dit aaklig sou gewees het. Ruimte wat nodig is vir presies wat die Griekse idies neerhalend was – ruimte vir mense wat uitpraat, vir 'n soort kollektiewe terapie, vir kollektiewe viering – sou eerder ingeneem gewees het deur mense wat met die ontstelde vroue praat en hulle waarskynlik wegdryf. Omdat die vroue in die laat sestiger en vroeë sewentigerjare nie daardie probleem hoef te verduur nie, het ons 'n ongelooflike kragtige vrouebeweging gekry.
Om jong Griekse anargiste en marxiste te sit en hoor sê dat hulle nie van die mense in die Assemblies gehou het nie, en nie saam met hulle wou werk nie, was surrealisties. Mense wat kwansuis daartoe verbind is om 'n beter wêreld te skep, het basies gesê, ek hou nie van die bevolking van my land nie, wat nou in groot getalle uitkom. Ek sal eerder weg wees met my eie mense. Wel, dit is die basiese probleem - nie die natuurlike en gesonde begeerte van die bevolking om 'n tree op 'n slag te gaan, teen sy eie spoed, sonder om te ontleed en gedoseer te word teen, en selfs vyandig te voel, 'n bietjie onoordeelkundig, teen mense wat die doseer.
Dit het vir my gelyk asof organiseerders, soos dikwels die geval is, heeltemal op die verkeerde plek gesoek het na die groot struikelblok wat reggemaak moet word om 'n slegte neiging in die Gemeentes in 'n goeie neiging in hulle en die hele beweging te verander. Hulle het na die skaamte gekyk, soos hulle soms na die staat kyk, of na die media – maar hulle het nie na hulself gekyk nie, die maklikste ding om reg te stel en die belangrikste ding wat fout is.
Dit is wat ek gesien het, in elk geval. Miskien was dit 'n totale wanindruk. Miskien het ek net 'n klein voorbeeld ervaar. Of dalk was my indruk regverdig, of selfs onderskat. Wat ons in elk geval kan sê, is dat wanneer hierdie soort vyandigheid teenoor waar die publiek besig is in die harte van organiseerders tref, en dikwels doen dit, die organiseerders moet heroorweeg wat hulle doen, en hoekom hulle dit doen . Om die publiek te misken, nog minder om dit te vermy, as 'n manier om minder as sterre sukses te verduidelik, is selde indien ooit 'n pad na politieke en sosiale vooruitgang.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk