Cocaine Death Squads en die oorlog teen terreur:
Amerikaanse imperialisme en klassestryd in Colombia
Deur Oliver Villar en Drew Cottle
NY, Maandoorsig, Januarie 2012, 208 pp.
Resensie deur Seth Sandronsky
Waarom 'n boek skryf oor klas, kokaïen, Colombia en die VSA? Oliver Villar en Drew Cottle het 'n antwoord. In Cocaine Death Squads en die oorlog teen terreur: Amerikaanse imperialisme en klassestryd in Colombia hulle verskaf data en bewyse om Uncle Sam se amptelike weergawe van verhoudings tussen beide nasies vandag en gister te weerlêy.
Vir hierdie doel bied die skrywers 'n sterk teenvertelling aan wat by kakaoplante begin en voortgaan met die kapitalistiese produksie en verspreiding van kokaïen. Die Koue Oorlog dreig groot, maar Villar en Cottle stop nie daar nie. Hulle verduidelik hoe en hoekom die VSA-geleide oorlog teen die Derde Wêreld - onder die retoriek van die stryd teen kommunistiese opstandelinge - nou kniediep in 'n kakaoplantgroeigebied in Colombia, Bolivia en Peru is. Villar en Cottle noem hierdie plek die Kristaldriehoek.
Die skrywers verskaf bewyse van Uncle Sam se anti-kommunistiese kruistog (nou die oorlog teen terreur) in samewerking met onwettige dwelmhandel. Vorige terreine van sulke operasies sluit in pre-revolusionêre China en Suidoos-Asië se Goue Driehoek, met die rekord van Amerikaanse gewapende magte en huursoldate en hul dwelm-industrie bondgenote.
Dit is 'n klasse-oorlog, dus die basiese motief is eenvoudig. Die VSA gryp in vir die belang van 'n beleggingsklas wat nasionalistiese regerings onder populêre beheer teëstaan. In die skrywers se woorde is so 'n buitelandse beleid "die gevolg van pogings deur die Verenigde State om sy politieke en ekonomiese posisie in die wêreldekonomie te verbeter."
Die VSA brei sy bereik uit na die Goue Halfmaan van Afghanistan en dan na die Kristal Driehoek van Colombia. Daar word die hoofvyand van die Amerikaanse en Colombiaanse elite die Revolusionêre Gewapende Magte van Colombia (FARC).
In 'n inleiding, tien hoofstukke, bibliografie, aantekeninge en 'n indeks leer ons baie meer oor hierdie Latyns-Amerikaanse nasie en streek. Die skrywers het die faktore en kragte blootgelê wat Colombia se "narko-staat" en "narko-ekonomie" tot gevolg gehad het toe die Amerikaanse verbruik van kokaïen die hoogte ingeskiet het. Werkende mense in beide nasies ly namate die post-9/11 oorlog teen terreur uitbrei met geen oënskynlike einde nie.
Hoofstukke oor die "narko-kartelstelsel" en die "na-kartelstelsel" help ons om sin te maak van veranderinge in die kokaïenbedryf. Neem die dood van Pablo Escobar, 'n Colombiaanse dwelmkoning. Soos die skrywers skryf, lui sy ondergang in: "Gesofistikeerde maniere van produksie en verspreiding en tegnologiese ontwikkelings (wat) doeltreffendheid verhoog het."
Intussen voer Amerikaanse firmas 'n geraamde 90 persent van die chemikalieë na die Kristaldriehoek uit - dit wil sê asetoon of eter - wat nodig is om dwelms soos kokaïen te verwerk. Villar en Cottle volg Marx se kritiek op kapitalisme as 'n klasprojek van ekonomiese beheer oor die arbeidsproses van die vervaardiging van goedere en dienste vir verkoop. Hulle plaas veranderinge in Colombia se kokaïenproduksie, -uitruiling en -verspreiding na tendense in ander bedrywe. Dit wil sê versnelde en geïntegreerde grensoverschrijdende voorsieningskettings om kommoditeitsuitruiling en kapitaalakkumulasie uit te brei en uit te brei.
Modernisering in die kokaïenbedryf vind plaas as 'n naoorlogse era van Amerikaanse ekonomiese oorheersing afneem en wêreldwye mededinging verhit. "Plan Colombia" onder president Clinton word aangetrek as 'n oorlog om kokaïenhandel uit te roei, maar ons leer egter dat hierdie oorlog hoofsaaklik 'n veldtog is om verdere beheer van die kokaïenbedryf-eienaarskapklas in minder hande, tuis en in die buiteland.
In Colombia vermink en vermoor hierdie konflik boere en andersdenkendes. Stateside, dieselfde dwelmoorlog dryf 'n massiewe toename in mense in die tronk vir hul betrokkenheid by kokaïen - die skrywers kon hierdie tendens 'n bietjie meer uitgelê het. (Diegene wat in die Amerikaanse goelag aangehou word, is buitensporig nie-blankes en lae-inkomste, die mense wat laas afgedank is en eerste gehuur is wie se arbeidsdienste werkgewers daarsonder kan klaarkom.)
Sommige het Colombia 'n "volksmoorddemokrasie" genoem. Villar en Cottle verifieer die rol van die Amerikaanse staatsapparaat - soos die CIA en die Staatsdepartement - in die teenopstand teen Colombia se vakbonde, joernaliste en boereprodusente. Oom Sam finansier hierdie geweld vir redes van wins en mag.
As lesers wil leer hoe "die oorlog teen dwelms en terreur deel is van 'n teenrevolusionêre strategie wat ontwerp is om die ekonomiese toestande wat die dwelmhandel laat floreer eerder in stand te hou as uit te skakel," is Villar en Cottle se boek 'n oogopener.
Z
Seth Sandronsky woon en skryf in Sacramento.
Krag gee niks toe nie:
One Woman's Quest for Social Justice in Amerika,
van die hofsaal na die Kill Zones
Deur Connie Rice
NY: Scribner, 2012, 339 bladsye
Resensie deur Kristian Williams
Connie Rice se memoires, Mag gee niks toe nie, is 'n verkwikkende selfportret van 'n slim, bekwame, buitengewoon gedrewe vrou. Dit vertel haar avonture deur beide wet en politiek te gebruik om van die mees onoplosbare probleme wat Los Angeles se armste inwoners in die gesig staar, die hoof te bied - korrupte polisiëring, mislukte skole en bendegeweld. Die boek is 'n handboekstudie van koöptasie, die proses waardeur opposisiefigure in 'n bestaande magstruktuur geïnkorporeer word om hul bedreiging te beperk en te neutraliseer.
Connie Rice (nie te verwar met haar niggie, Condoleezza Rice nie) het haar loopbaan gemaak en haar reputasie opgebou deur die Los Angeles-polisiedepartement te dagvaar vir hul onverskilligheid teenoor die burgerregte van swart mense, maar soms vir diskriminasie teen gekleurde mense, vroue en gays binne hul eie geledere. Maar teen die einde van die boek gee sy toekennings aan hoofman William Bratton en balju Lee Baca - en aanvaar dankbaar Bratton se geskenk van 'n replika van die LAPD-hoof se kenteken wat met haar naam gegraveer is.
Rice begin doodstrafsake met die NAACP Regsverdedigingsfonds beveg. Sy beweeg dan natuurlik na aggressiewe litigasie om polisiebrutaliteit aan te spreek en is kort ná die Rodney King-onluste gevra om te help met onderhandelinge tussen mededingende bendes wat 'n wapenstilstand reël. Die wapenstilstand het die aantal skietvoorvalle aansienlik verminder en Rice het haarself in die posisie van tussenganger bevind terwyl die bendes gewerk het om die voorwaardes daarvan af te dwing. In 2000 het balju Baca vir Rice gebel en haar gevra om haar bendekontakte te gebruik om 'n oproer in die Pitchess-aanhoudingsentrum te onderdruk; sy het bendelede ingebring om te onderhandel en die onrus suksesvol beëindig. Dieselfde jaar het die hoof van die Polisiebeskermingsliga—“die polisievakbond wie se leiers ons vroulike en minderheidsbeamptes beledig het en my een keer liggaamlik uit sy hoofkwartier gegooi het”—ook om haar hulp gevra. Sy was mede-outeur van die Liga se verslag oor die Rampart-skandaal, wat toon dat die afdeling se korrupsie uitgebrei het na die hoër range sowel as die lynoffisiere.
Die les wat Rice uit hierdie ervarings geneem het, was dat jy meer kon wen om saam met die owerhede te werk as teen hulle. Sy het voortgegaan om 'n modelprogram vir bendeverbod op te stel, 'n akademie te skep om die polisie op te lei in anti-bende-strategieë, en uiteindelik die Departement van Verdediging te adviseer oor teen-insurgensie-oorlogvoering. In die boek verlustig sy haar in haar span se invloed: “Binne die eerste agt maande na ons verslag het goewerneur Arnold Schwarzenegger agt van ons kundige mede-outeurs na Sacramento laat vlieg en sy personeel ingelig. Hy het daarna sy eie bende-tsaar, Paul Seave, aangestel en ek het by sy adviesraad aangesluit ... Karen Bass, leier van die staatsvergadering, het ons hulp versoek met die opstel van wetgewing met Fabin Nunez, speaker van die vergadering, se kantoor om van ontvangers van staatsbendeverminderingsfondse te vereis om dienste in omvattende strategieë te koördineer ... [Met verloop van tyd] het ons militêre en transnasionale ontmoetings gegroei, insluitend vergaderings met personeel van oorlogskolleges, reis na Sentraal-Amerika met FBI-bendekenners; inligtingsessies met Condi [Rice], afgetrede generaal Stan McChrystal, en generaal Robert Holmes.”
Die ironieë hier is talle, maar miskien die grootste daarvan is dat Rice die resultate nie as ko-opsie sien nie, maar as ongelegde sukses. Sy skryf: “Dit was nie 'n slegte telling nie: om binne LAPD te kom om uit te vind wat aangaan; om hul vertroue te wen terwyl hulle die Rampart-skandaal herondersoek; die dokumentasie van Charlie Beck se transformasie van Rampart-afdeling; leer die laagtepunt van polisiëring by honderde beamptes; die aanspreek van hul vrese; die smee van bande tussen polisie en bende-ingryping; die stad en land te druk om pogings om bendegeweld te verminder, te versterk; bevordering van beampte- en bende-intervensie-opleiding; Baca en Bratton te help om kragte saam te snoer; en Bratton te help om polisiëring en rasseversoening te herraam.”
Dit lyk asof sy deur haar memoires aanneem dat haar toetrede tot die instelling 'n verandering aandui, nie in haarself nie, maar in die kultuur van polisiëring. Sulke naïwiteit is vreemd, aangesien sy baie vroeg in haar loopbaan besef het dat die probleme met die Amerikaanse strafregstelsel deurdringend en sistemies was: “Law school's pristine parsing of constitutional principles, lofty notions of liberty, and abstractions on the sanctity of behoorlike proses het amper niks te doen gehad met die gemors wat ek op die doodkring gesien het nie …. As ons die belangrikste besluit van enige regstelsel bepaal—wie om dood te maak—met hierdie bevooroordeelde, korrupte, foutbelaaide stelsel, hoeveel integriteit kan ons regstelsel dan werklik hê?”
Rice het ook geleer dat goeie dade onbedoelde gevolge het. Sy het byvoorbeeld spyt geword oor haar beperkte samewerking met die Grape Street Crips en haar rol in die wapenstilstand-onderhandelinge, met die erkenning dat die "gemeenskapsvriendelike goed" nie net gedien het om geweld te verminder nie, maar ook om die "bekragtiging [e] van die bende se status.” Maar op een of ander manier sien sy nie die parallelle wanneer haar latere bendewerk "kragtig ondersteuning van meer konserwatiewe liggame" en sy "sterkste ondersteuning ... van wetstoepassing" ontvang, terwyl haar liberale bondgenote terugtrek. Verder, omdat sy vertroud is met die teorie van teen-insurgensie, moet sy die strategie verstaan om opposisie te koöpteer om die staat te help legitimeer en sy mag uit te brei. Sy weet beslis dat die stad se "bende-tsaar soek bendesamewerking" om geweld te beperk. Tog verraai sy geen vermoede dat sy op dieselfde manier gemanipuleer word nie.
En Rice handhaaf hierdie blindekol, selfs al erken sy hoe polisieleiers hervormings gebruik om hul eie mag te vergroot: deur die LAPD se geskiedenis te bestudeer, het Rice opgemerk hoe een hervormingshoof, William Parker, "die mag getransformeer het met 'n nuwe credo van skerp professionaliteit, ” maar het ook “burgerlike bewind geïgnoreer, Hooggeregshofuitsprake verontagsaam en die Amerikaanse Grondwet as 'n skild vir misdadigers aan die kaak gestel.” Sy het persoonlik gesien hoe 'n ander hoof, Bernard Parks, krediet eis vir veranderinge wat slegs deur litigasie gedwing is, en die hof-mandaat hervormings gebruik om steun vir sy eie ampstermyn te bou. Sy het later gesien hoe hoofman William Bratton se nuwe "deernisvolle en grondwetlike" polisiemag 'n immigranteregte-demonstrasie in MacArthur Park gewetenloos aanval, "oumas met stootwaentjies doodloop, vlugtende priesters agtervolg en joernaliste met kameras slaan." Op een of ander manier het geen van hierdie lesse na haar huidige omstandighede oorgedra nie. Die vraag is, hoekom nie?
Een antwoord is pure egoïsme. Almal het die reg om die protagonis in hul eie outobiografie te wees, maar Rice neem dit soms tot absurde lengtes – en vergelyk haarself, op verskeie punte, met Martin Luther King, Nelson Mandela en Elizabeth I. Dit is moontlik dat haar sielkundige behoefte om te wees belangrik het daartoe gelei dat sy na bekragtiging van gesag begeer en sodra daardie bekragtiging toegestaan is, aangesien sy voel dat sy persoonlike invloed verkry, begin die betrokke owerhede en die instellings waarvan hulle (en nou, sy) deel is, al hoe meer legitiem lyk. Met ander woorde, namate haar pogings om hierdie instellings te hervorm 'n effek begin hê het, het Rice haar belê in hulle en in die gesagstrukture wat haar 'n mate van erkenning verleen het.
’n Dieper rede kan haar progressiewe ideologie wees. Rice is 'n burgerregte-aktivis, maar meer in die besonder, sy is 'n burgerregte-advokaat, en haar prokureur se gedagtes lyk minder beledig oor die rassisme en brutaliteit van die LAPD as oor sy wetteloosheid. As jy die probleem sien as een van wettelose polisiëring, dan maak dit 'n sekere mate sin om te dink dat wettige polisiëring die oplossing moet wees. Net so is Rice 'n liberalis, maar sy is 'n wet-en-orde-liberaal. Sy noem byvoorbeeld "vryheid van geweld ... die eerste reël van die beskawing" en "veiligheid ... die eerste burgerreg." Later voeg sy by: "Lewe, vryheid en die strewe na geluk is betekenisloos sonder veiligheid." Ten slotte kom sy tot die gevolgtrekking: "Die enigste ding wat erger is as 'n rassistiese en brutale LAPD, was geen LAPD nie." Maar die idee dat enige regering beter is as geen regering is natuurlik die alibi vir outoritarisme sedert Hobbes geskryf het Leviatan.
Wat ook al die oorsaak is, die gevolg is dat Rice nie die polisie teenstaan nie. Inteendeel, op haar eie manier wil sy hulle help. (Soos balju Baca geskerts het, "Connie dagvaar jou om jou te laat weet sy wil 'n verhouding hê." Rice self verklaar: "[Die polisie] departement het op die randjie van disintegrasie gewankel. My werk was om dit uit die afgrond te help red.") Sy wil hierdie gebroke organisasies regmaak, om hulle beter te maak in wat hulle doen. Dit moet miskien 'n pouse gee dat sy beskryf wat die polisie doen as "mense veilig hou in 'goeie woonbuurte', [hou] mense in 'slegte woonbuurte' ... ingeperk," en haal een beampte aan: "Wat ons doen hier onder is onderdrukking; dit is nie veiligheid nie, dit is inperking om seker te maak dit versprei nie na goeie gebiede nie.” Natuurlik wil Rice daardie missie verander, maar sy dink die manier om dit te doen is deur die polisiestrategie te verbeter. Dit wil sê, sy neem aan dat die probleem by die middele van polisiëring lê, en nie die doelwitte nie. En so het sy begin glo dat sy meer kan bereik deur saam te werk as deur weerstand.
Met dit in gedagte, is die boek se titel—Mag gee niks toe nie- raak ietwat verwarrend. Dit is 'n verwysing na Frederick Douglass se toespraak van 1857 oor die afskaffing van slawerny in die Brits Wes-Indiese Eilande. Douglass het aangevoer: "Wat Wilberforce probeer het om van die Britse senaat te wen deur sy magiese welsprekendheid, het die slawe self probeer verkry deur uitbrake en geweld ... Terwyl een getoon het dat slawerny verkeerd was, het die ander gewys dat dit gevaarlik sowel as verkeerd was ... Daar is geen twyfel dat die vrees vir die gevolge, met 'n gevoel van die morele euwel van slawerny, tot die afskaffing daarvan gelei het nie.”
Douglass het 'n rol gesien vir morele argument en parlementêre prosedure. Maar hy het ook gesien dat dit die weerstand van die slawe self was wat die instelling onhoudbaar laat lyk het. Solank slawerny bloot verkeerd was, kon dit oorleef. Eers toe dit 'n gevaar vir die slawe-eienaars geword het, is dit laat vaar.
Uit hierdie waarnemings het Douglass 'n algemene beginsel geëkstrapoleer: "As daar geen stryd is nie, is daar geen vordering nie .... Mag gee niks toe sonder 'n eis nie. Dit het nooit gedoen nie en dit sal nooit.”
Z
Kristian Williams is die skrywer van Ons vyande in blou: polisie en mag in Amerika en Amerikaanse metodes: marteling en die logika van oorheersing (albei van South End Press).
Gaza in Crisis Deur Noam Chomsky en Ilan Pappe
Geredigeer deur Frank Barat
Haymarket Press, 240 pp.
Resensie deur Azhar Ali Khan
Noam Chomsky en Ilan Pappe het 'n boek vervaardig wat akkuraat, bedagsaam, konstruktief en menslik is. Terwyl die fokus op Gasa is, waar 200,000 XNUMX mense in sub-menslike toestande leef as gevolg van die VSA-gesteunde Israeliese beleg en aanvalle op weerlose burgerlikes, bied hierdie studie 'n historiese perspektief op die konflik. Dit teken 'n somber prentjie. Aan die een kant is die Israeli's, ondersteun deur onbeperkte Amerikaanse ekonomiese, militêre, diplomatieke en intelligensie-ondersteuning. Aan die ander kant is die hulpelose Palestyne, wat deur hul teenstanders tot wanhoop en honger verminder is, maar die morele ondersteuning van die grootste deel van die wêreld geniet.
Die boek ontken dat die Palestyne in 1948 uit hul huise gevlug het om Arabiese leërs in staat te stel om Israel te verslaan. Dit sê dat Theodor Herzl, die stigter van Sionisme, en David Ben Gurion lank voor Israel se skepping verklaar het dat die Palestyne verwyder sal moet word. En hulle was.
Die VN-verdelingsplan, waartoe onder Amerikaanse druk ingestem is omdat president Henry Truman op sy Sionistiese raadgewers vir sy verkiesing staatgemaak het, het die 660,000 2 Jode—uit 'n bevolking van 56 miljoen—XNUMX persent van die land aangebied. Baie van die Jode was onlangs aankomelinge in Palestina, terwyl die Arabiere al geslagte lank daar gewoon het.
Die Haganah-geleide en staatsgesteunde etniese suiwering het in Desember 1947 begin, voordat Israel geskep is, en het voortgeduur tot 1954. Van die 900,000 100,000 Palestyne wat in wat Israel geword het, het net XNUMX XNUMX oorgebly—die ander is verdryf en duisende is doodgemaak.
Die Israeliese Arabiere is vir meer as twee dekades onder militêre heerskappy gehou. Selfs nou diskrimineer talle wette in Israel teen Moslem en Christen Arabiere en maak hulle tweedeklas burgers. Maar hulle geniet politieke vryheid en word selfs in die Knesset verteenwoordig. Arabiere wat ná die 1967-oorlog onder Israelse heerskappy gekom het, geniet geen sulke regte nie. Israeliese leiers, onder leiding van generaal Moshe Dayan, het besluit om hulle nie te verdryf nie, maar om hulle politieke, burgerlike en ander regte te ontsê en om hul lewens te versuur deur middel van kontrolepunte, aandklokreëls, arrestasies en aanhouding vir jare sonder aanklagte en ontkenning van boupermitte en ander geriewe. Hierdie aksies is ontwerp om hulle uiteindelik uit te dwing.
Sedert 1967 was die Israeliese beleid, wat 80 persent van Palestina geneem het, om groot stukke van die oorblywende 20 persent te gryp—Palestynse kan 'n ministaat hê in sommige dorre Bantoestans, wat ook deur die Israeli's beheer sal word. Israel weier ook om verantwoordelikheid te aanvaar vir wat dit aan Palestyne gedurende 1948-1954 gedoen het en is teen hulle terugkeer na hul huise. Maar Jode van enige plek kan Israel binnegaan en burgerskap kry.
Chomsky en Pappe verklaar dat die Israeliese beleid om Palestyne te onteien en onwettige setlaars te subsidieer - wat nou 'n halfmiljoen in besette gebiede tel - 'n tweestaat-oplossing onprakties gemaak het.
Om sy sin te kry, het Israel dikwels die Gaza-strook en Suid-Libanon aangeval, met vryelik gebruik van Amerikaanse wapens en dodelike wapens, soos fosforbomme, op burgerlikes. Baie waarnemers, insluitend die voormalige VN se Algemene Vergadering-president Miguel D’Escoto Brockmann, die voormalige minister van buitelandse sake van Nicaragua, en selfs Joodse waarnemers het hierdie optrede as volksmoord beskryf.
Chomsky en Pappe beweer dat dit moontlik was as gevolg van Amerikaanse militêre en diplomatieke steun. Sedert 1949 het die VSA Israel meer as $100 miljard aan toelaes en $10 miljard aan spesiale lenings gegee. Oor 20 jaar is $5.5 miljard aan Israel gegee vir militêre aankope.
Die skrywers beweer dat Amerikaanse steun vir Israel op drie vlakke berus: die kragtige lobby AIPAC; die militêre nywerheidskompleks; en Christen Sioniste. Die Amerikaanse wapenbedryf trek voordeel uit die toetsing van nuwe wapens in aanvalle op burgerlikes vanuit die lug, see en land. Die VSA verkoop of gee die mees gesofistikeerde wapens aan Israel en minder dodelike wapens aan ander. 'n New America Foundation-verslag het gesê dat "Amerikaanse wapens en militêre opleiding 'n rol gespeel het in 20 van die wêreld se 27 groot oorloë in 2007."
Christen Sioniste ondersteun Israel ook onvoorwaardelik op Bybelse gronde. Hulle glo dat die Jode hulle in die Heilige Land moet vestig sodat die Messias hulle tot die Christendom sal kom bekeer, met geweld indien nodig, en dit sal die wêreld tot verlossing lei. Maar steun vir Israel neem vinnig af onder Amerikaanse Jode, veral die jongmense.
Chomsky en Pappe voel dat namate die internet en sosiale media die waarheid in die Midde-Ooste na vore bring, die wêreldmening selfs meer teen Israel en die VSA sal draai - miskien in die VSA self. Hoe dit gaan uitwerk, is nie duidelik nie. Waarskynlik sal Israel geen ander keuse hê as om aan Palestyne gelyke regte in Israel en hul basiese regte in die Israelies-besette gebiede te gee nie. Dit kan Israel tot 'n eenstaat-oplossing bring waarin Palestyne weer 'n meerderheid in hul eie land sal word.
Hierdie is 'n neerdrukkende maar deurdagte boek geskryf deur twee van die wêreld se vooraanstaande denkers. Dit moet wyd gelees word deur diegene wat glo in menseregte, gelykheid, waardigheid, geregtigheid en vrede vir alle mense.
Z
Azhar Ali Khan is 'n vryskutskrywer en aktivis.
