Nick Srnicek 和 Alex Williams 對「發明未來:後資本主義和沒有工作的世界」的評論(Verso Books,2015)。
我坐在倫敦的一家咖啡館裡寫這篇文章,倫敦是個約有 8 萬人口的城市,也是歐盟最大的城市群。 根據全球金融中心指數,它被評為世界上最大的金融中心,是世界第五大經濟體和第五大都市GDP區的政治所在地。 失業率處於2008年以來的最低水平,無工作家庭的比例也處於20年來的最低水平。 這座城市的磁力遠遠超出了英國的邊界。 超過 35% 的人口是外國出生的,它是歐洲訪問量最大的城市,領先巴黎和羅馬等旅遊熱點。
在這種背景下,您可能會想像倫敦是一個充滿活力和創新的溫床,一個令人興奮和不斷發生文化和技術革命的地方,一個首先構建未來然後生活的地方。 但你錯了。
儘管經濟可能已經從2008年的崩潰中復甦,但英國經歷了自維多利亞時代以來最慢的復甦,生活水平才剛剛恢復到危機前的水平。 倫敦人可能有工作,但越來越多的人認為工作沒有報酬——根據新政策研究所的數據,1.2 萬倫敦人工作貧困——在短短 70 年內增加了 10%。 投資低、成長乏力,技術創新很大程度上侷限於新金融工具的開發。 大量低技能工作可以很容易地被自動化取代,但由於向工人支付貧困工資更便宜(而且政治階層不清楚如何處理那些失業的人),因此自動化的巨大潛力未開發的。 正如保羅梅森所說,企業家階級已經成為「新勒德分子」:
「面對創建基因定序實驗室的可能性,他們轉而開設咖啡店、美甲店和合約清潔公司:銀行系統、規劃系統和晚期新自由主義文化首先獎勵低價值、長時間工作的創造者」。
在文化層面,情況也同樣糟糕。 文化理論家馬克費雪令人信服地指出,隨著社會民主時代相對良好的藝術生產條件的廢除,先進的工業化社會在文化上變得停滯不前:新文化形式的誕生受到阻礙,藝術生產的參與日益增加。已經富裕的人的保留以及社會民主時代失去的未來困擾著反烏托邦的現實。
2008 年的金融危機似乎預示著新自由主義的終結,但這一學說卻以殭屍的形式蹣跚前行,繼續限制經濟和政治選擇。 儘管二十年來空前的民眾激進主義,新自由主義的反對者基本上仍然處於守勢。 從20年代的另類全球化抗議到反戰運動,從世界社會論壇到佔領運動,勝利都是局部的、暫時的、局部的。 偶爾會成功,但全球的發展方向是相同的:不平等加劇、勞動力的臨時化和分散化以及生物圈的逐步破壞。
尼克·斯尼切克(Nick Srnicek) 和亞歷克斯·威廉姆斯(Alex Williams) (S&W) 在他們的新書《發明未來:後資本主義和一個沒有工作的世界》中關注的是失去未來和左翼戰略貧窮的雙重而又交織的危機。 S&W 將 30 多年來左派對新自由主義反應的失敗歸咎於左派對他們所描述的「民間政治」的依戀——一系列可疑的戰術和戰略假設,支撐著激進的激進主義:
「與資本主義的抽象性和非人性相反,民間政治旨在透過強調時間、空間和概念上的即時性,將政治降低到『人性尺度』。 從本質上講,民間政治是一種指導直覺,即即時性總是更好,而且往往更真實,其必然結果是對抽象和調解的深深懷疑。”
這種戰略取向的結果是左派對直接行動、地方主義和水平主義的迷戀(儘管S&W 並不聲稱這些方法永遠不合適),最著名的是約翰·霍洛威「不奪取權力就改變世界」的有害概念。
從這個角度來看,當代左派的策略往往不是通往更美好未來的道路,而是對我們無法認知地描繪後福特主義資本主義複雜性的倒退反應。 在他們看來,民間政治也是對葛蘭西反霸權計畫的撤退。 許多左翼人士並沒有參與確定和建立跨不同人群的廣泛利益聯盟的艱鉅任務,而是似乎非常樂意保持隔離狀態,他們更喜歡喧鬧地展示意識形態的純潔性,而不是努力說服潛在選民改變他們的意識形態忠誠。
沒有工作的烏托邦
自 1920 年代大蕭條以來,以工作為基礎的烏托邦——實現充分就業和工作場所民主化——激發了激進左派對另類未來的願景。 S&W 提醒我們,在大蕭條之前,左派主要與工作有關,即努力實現其削弱。
遵循這一早期的社會主義思想(這與後福特資本主義中工作對個人自我概念重要性的減弱相一致),S&W 提出的不是充分就業,而是全面自動化和建立全民基本收入。 重要的是,他們提議將報酬與犧牲(他們認為是「痛苦」)完全脫鉤,轉而支持全民基本收入。 他們認為,職業道德的力量源自於將苦難視為意義的神學觀點。 在一個繁重工作的必要性可能大幅減少的世界裡,S&W 建議我們擺脫過時的、準宗教的工作道德,這種工作道德在維持新自由主義霸權方面發揮著至關重要的作用。 S&W 提出了四個關鍵目標來支持他們的計畫——完全自動化、減少工作週、建立 UBI 以及對職業道德的意識形態攻擊。 這四項要求具有優雅的自我強化策略特徵:
「對完全自動化的需求增加了減少每週工作時間的可能性,並提高了對全民基本收入的需求。 每週工作時間的減少有助於創造可持續的經濟並利用階級力量。 全民基本收入增強了減少工作時間和擴大階級權力的潛力。 它還將加速全自動化項目:隨著工人力量的增強和勞動力市場的收緊,隨著公司為了擴張而轉向機械,勞動力的邊際成本將會增加。 這些目標相互共鳴,放大了它們的綜合力量。”
這裡沒有足夠的空間來完全公正地評價 S&W 的書(其中包括對新自由主義項目發展的出色概述,以及為什麼實現充分就業現在是一個幻想目標的詳細分析),但我很難認為近年來出版的一本更重要的書。 九月,另類經濟模式「參與式經濟學」的共同創辦人邁克爾·艾伯特(Michael Albert)要求包括我在內的其他一些活動家和作家對他寫的一篇題為「我們為什麼會失敗?」的文章做出回應。
在那篇文章中,Mike 試圖回答 S&W 自己提出的問題。 我同意麥克對左派看似終極防禦的原因的大部分診斷,但不知道我可以補充什麼,因此我從未對這篇文章寫過回應。 如果麥克今天要我回复,我仍然不會寫任何東西。 相反,我會建議他拿起一本《發明未來》。
亞歷克斯·多爾蒂(Alex Doherty)是新左派計畫的共同創辦人,也是倫敦國王學院戰爭研究系的研究生。 他曾為《Z》雜誌和《開放民主》等出版品撰稿。 您可以在 Twitter 上關注他@alexdoherty7。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
但正如保羅·梅森所說,當代資本主義是新勒德主義的。 什麼力量可以迫使它採用全自動化? 只是看起來的狀態。 如果國家代表人民就好了,但在大多數情況下他們並不代表人民。 自從雷根/柴契爾以來的資本主義已經成功地扼殺了民主,除了南美洲的一些國家之外,幾乎所有地方都是如此。 希望S和W能給出答案。 不過我會讀他們的書。 聽起來很棒。