一個巨大的恐懼是阻礙大眾對氣候保護的支持:擔心保護地球會毀掉數百萬的就業機會。
如果沒有一項大膽的計畫來保護工人免受氣候保護的影響,對抗全球暖化的鬥爭很容易被視為針對美國工人的鬥爭。
氣候保護倡議者經常指出,向綠色能源轉型將創造的就業機會遠多於消除的就業機會,以應對可能失業的威脅。 雖然這可能是真的,但它也沒有抓住要點。 有些人找到新工作的事實並沒有為那些失去工作的個人和社區帶來太多安慰。 他們必須受到保護。
巨大的恐懼
對失業的恐懼是反對氣候保護立法運動的核心。
據反氣候保護聯盟能源公民網站稱,「這項立法將導致超過2 萬美國人失去工作崗位,傷害數以百萬計從事或依賴卡車運輸、農業、製造業、採礦業、小型企業和能源生產行業的美國人。” – 或使用他們的汽車上下班。” 美國商會、參議員薩姆·布朗巴克和當地的「茶黨」抗議活動同樣使失業成為反對氣候立法的核心論點。
除非氣候保護倡導者有效地解決這些擔憂,否則他們和他們支持的立法都可能面臨害怕失業的美國人的毀滅性強烈抵制。
認識現實:有些工作將會消失
研究表明,從長遠來看,氣候保護對美國就業總數的影響有限:增加的就業機會或多或少會補償失去的就業機會。 一些研究表明,總體而言,實際上會增加就業機會,因為綠色就業機會比它們所取代的就業機會更加勞動密集。 例如,憂思科學家聯盟的一項分析發現,如果公用事業公司平均 185,000% 的電力來自再生能源,到 2020 年將創造 20 個新工作機會。
雖然氣候保護立法對就業的影響可能是中性或積極的,但在製造或使用高碳足跡產品的行業中,其影響可能要大得多。 例如,國會預算辦公室(CBO)對眾議院氣候法案的分析表示,「從長遠來看,該法案對總就業的影響可能很小」。 然而,“對整體就業的微小影響將掩蓋就業組成隨著時間的推移而發生的重大變化。”
“二氧化碳排放總量控制與交易計劃將減少生產碳基能源、在生產過程中使用能源或生產涉及能源消耗的產品的行業的就業數量,因為這些行業將經歷最大的增長成本和銷售額下降,”分析稱。
關於氣候變遷立法可能導致多少工作轉移的研究各不相同,從數十萬到數百萬不等,具體取決於年份。 雖然這僅占美國就業崗位的一小部分,但國會預算辦公室指出,“就業轉移的過程可能會給相關工人、家庭和社區帶來巨大成本。” 2003 年失業的工人中,幾乎有一半完全離開了勞動力隊伍,而不是另謀出路。 即使是那些最終找到新工作的人也可能會損失一生收入的百分之二十。 在當今高失業率的經濟中,這種影響可能會更大。
擬議的立法有什麼問題?
擬議的氣候立法包括旨在改善氣候保護對就業的負面影響的條款。 這些計劃的費用將透過拍賣碳排放配額來支付。
產業補貼: 這種改善的大部分策略在於向特定產業提供補貼,特別是煉油廠和貿易密集型能源密集產業。 在該法案的摘要中,參議院委員會堅持認為,該法案「不僅為未來創造就業機會,而且隨著我們的經濟轉型,它還通過提供「對能源密集型、貿易-暴露化學品等行業,以確保美國製造業在新能源經濟中保持競爭力。”
正如國會預算辦公室指出的那樣,這“抑制了產出和就業向碳排放較少的行業的重新分配”,違背了該法案減少碳排放的基本目的。
這種方法還有另一個問題。 無法保證補貼實際上會用於維持或增加此類企業的就業。 相反,投資資金常常被用來引進新的減少就業的技術或關閉設施並將生產轉移到其他城市、州或國家的其他地方。 該立法沒有提供防止此類結果的保證。 它代表了一種高度不確定的「涓滴」方法來保護工人的生計和經濟安全。
過渡援助: 擬議的立法還為因氣候保護政策而失業的個體工人提供「過渡援助」。
例如,眾議院法案設立了氣候變遷工人調整援助計劃,為符合資格的受影響工人提供 70 週平均週工資的 156%、每月醫療保險費的 80%、職業培訓援助、最高 1,500 美元的求職援助、高達1,500 美元的搬家援助和就業服務。 參議院《清潔能源就業與美國電力法案》也包含類似條款。
這種過渡援助方法主要基於貿易調整法 (TAA) 工人援助模式。 它為失業提供小額補充,並為適度的職業再培訓提供資金。 但許多工人和工會鄙視這種做法。 實際上,它使個人和社區處於邊緣地位,卻沒有幫助他們建立新的、體面的生活。 它通常為那些已經被經濟變革摧毀的社區中不存在的工作提供培訓。 TAA 式的計劃也因一長串的細則而臭名昭著,這些細則最終將很大一部分受變革影響的工人排除在他們似乎提供的福利之外。
解決方案:修改氣候立法以保護工人
保護和恢復個人:因氣候保護政策而失業的工人應獲得至少三年的全額薪資和福利。 他們應該有資格接受長達四年的教育或培訓,包括學費和生活費。 那些因年齡或其他原因而無法利用此類計劃的人應獲得體面的退休金和醫療保健。 個人接受高等教育和高級培訓的機會也將符合該地區為新綠色經濟發展新勞動力能力的需求。
保護和恢復社區: 氣候保護的長期影響不僅需要對個人進行補償,而且還需要對遭受重創的社區進行補償。 令人驚訝的是,這裡的一個有用模型來自約翰·麥凱恩 1988 年的菸草法案。 它設立了一個社區振興信託基金,該基金將在二十五年內為以下項目提供經濟發展贈款:
* 商業發展和創造就業活動“提供更可行的經濟基礎並增加提高收入、生活水平和農村個人對經濟和社會發展社區的貢獻的機會。”
* 「擴大現有基礎設施、設施和服務,以利用菸草社區經濟多元化的機會,支持新產業或商業企業的發展」的活動。
* 旨在「在菸草社群中創造或擴大當地擁有的增值加工和行銷業務」的舉措以及技術援助。
保護可能受到煤炭產量削減威脅的社區的舉措可以作為推動煤炭和其他碳密集型產業轉型的一種方式。 東肯塔基州、西維吉尼亞州和阿巴拉契亞煤田的其他地區可以成為從煤炭到再生能源和節約能源的積極就業轉型的典範。 綠色就業機會可以專門針對受煤炭生產影響的社區,搶先創造當地就業崗位,提供替代就業來源。
保護和恢復地區
在大蕭條期間,田納西河谷管理局 (TVA) 的區域經濟發展計劃透過大規模能源開發改變了美國最貧困的地區之一。 雖然75年後,TVA本身已成為環境批評的目標,但透過開發新能源來發展區域經濟的原則非常適用於今天的阿巴拉契亞煤田。 雖然TVA絕不是當今可以盲目遵循的模式,但它確實提供了一個啟發性的例子,說明如何變革性地使用新形式的能源作為建立新經濟的基礎。
區域經濟發展計畫可以使新綠色經濟的許多方面發揮協同作用。 例如,再生能源的生產和分配可以為許多當地社區提供就業、安全的電力供應和經濟基礎。 它們還可以為這些社區生產的產品提供穩定的需求,從而提供更多的就業機會。
在阿巴拉契亞建立基於可再生能源及其支持的經濟發展的新經濟的開創性計劃可以為我們在全國範圍內建設的新經濟提供形象。
保護和恢復退休人員: 令人憤慨的是,美國工人辛苦工作了一輩子,卻發現自己的退休金和退休健康福利因雇主的經濟逆境或策略而受到威脅。 氣候立法應保證任何工人不會因氣候保護措施而失去退休金福利。
氣候立法中加強工人保護的措施已經在討論中。 例如,5 年 2009 月 2742 日,參議員鮑勃·凱西 (Bob Casey) 提出了 S.XNUMX,即《美國工人和社區援助法案》。 該法案由參議員謝羅德·布朗共同發起,將建立氣候變遷工人過渡和社區援助計劃,為可能受到氣候立法不利影響的工人提供有針對性的幫助。 根據該計劃,社區和社區團體可以獲得資金來製定戰略計劃,以實現就業機會多樣化、環境修復項目以及將未充分利用的設施轉變為更俱生產性的用途。 然後社區可以申請撥款來實施該計劃。 人均收入低、失業率高和失去傳統就業來源的社區將優先獲得支持。 美國勞工聯合會-產聯主席理查德·特魯姆卡(Richard L. Trumka) 在評論該法案時表示:「為受氣候變遷政策影響的工人和社區提供向新的清潔能源經濟轉型的工具以及數以百萬計的新就業職位至關重要。被創造。”
綠色公平
保護氣候和保護工人不可取代。 缺一不可,兩者都不會發生。
公平的基本原則是,社會必需的政策負擔——例如保護地球氣候——不應該由少數碰巧成為政策副作用受害者的人來承擔。 除非工人和社區受到保護,免受氣候保護的意外影響,否則可能會出現強烈抵制,威脅到拯救地球的整體努力。 氣候保護設計師面臨的挑戰是製定和實施政策,讓這些工人相信,隨著美國走向綠色,他們將受到保護。
倡議者可以利用對工人友好的氣候保護政策來扭轉公眾辯論:該立法不僅將創造數百萬個新的綠色就業崗位,還將表彰和保護那些為氣候變遷做出貢獻的工人和退休人員。滿足我們國家的經濟和能源需求。
另一種選擇——未能及時採取行動拯救地球氣候——將為我們的國家和世界帶來自然和經濟破壞。
(可持續發展勞工網絡最近發布的白皮書中提供了腳註: 氣候立法必須為工人提供公正的過渡。
布倫丹·史密斯 是一位法律分析師,其著作包括《從底層開始的全球化》,以及與傑里米·布雷徹和吉爾·卡特勒合作的《以民主之名:美國在伊拉克及其他地區的戰爭罪行》 (大都會出版社)。 他現任全球勞工戰略和加州大學洛杉磯分校法學院全球化和勞工標準計畫的聯合主任,此前曾為國會議員伯尼·桑德斯(佛蒙特州議會)以及廣泛的工會和基層團體工作。 他的評論曾刊登在《洛杉磯時報》、《國家報》、CBS News.com、雅虎新聞和《巴爾的摩太陽報》。 聯絡他: [電子郵件保護].
傑里米·布雷徹 是一位歷史學家,著作包括《罷工!》、《從底層開始的全球化》,以及與布倫丹·史密斯和吉爾·卡特勒合編的《以民主之名:美國在伊拉克及其他地區的戰爭罪行》(大都會/霍爾特出版社)。 他因其紀錄片作品獲得了五項地區艾美獎。 他是 WarCrimesWatch.org 的共同創辦人。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款