《洛杉磯時報》的文章《帶著馬林巴琴的蒙面馬克思主義者》(23 年 2006 月 XNUMX 日)將薩帕塔主義者的其他運動描述為一場奇異的省級馬戲團。透過排除資訊、使用不合法的描述性術語以及創造不準確和虛假的描述,《洛杉磯時報》的記者和編輯將政治從其他競選活動中剝離出來,並將其轉化為卡通奇觀。
扭曲是從標題開始的。薩帕塔民族解放軍(EZLN)不是一支馬克思主義軍隊;這是一支薩帕塔軍隊。薩帕塔主義者使用了馬克思主義的一些分析工具,但他們把它們引向了其他方向,因為薩帕塔主義者的思想源於並尋求解決土著人民所遭受的特定侮辱“種族主義、經濟、文化和語言排斥、土地和水資源徵用」。恰帕斯州和墨西哥各地的社區面臨的挑戰。經過十二年的大量宣言和公報發展他們的政治和社會思想,這個錯誤沒有任何藉口。記者稱馬科斯為馬克思主義者,是為了在主流中抹黑他,說他的想法過時且不切實際。
《洛杉磯時報》甚至沒有提及組成 EZLN 和薩帕塔社區的超過 20 萬土著人民,馬可斯在他為期六個月的墨西哥之旅中代表了他們,作為「其他運動」的第一階段。文章中僅在提及貧窮和音樂時才使用「原住民」一詞,這表明了一種根深蒂固的信念,即原住民要么是慈善機構的接受者,要么是民族文化商品的生產者,但從來不是國家政治運動的領導者。
將 EZLN 和薩帕塔社區歸結為他們雄辯的代言人,是透過從圖片中刪除本土薩帕塔主義者來忽視薩帕塔主義者的政治論點的另一種方式。透過忽略原住民社區、他們對憲法改革以保護原住民權利和文化的具體要求,以及他們對墨西哥政治階層持續存在的種族主義的譴責,《洛杉磯時報》避免了其他運動的政治,濃縮了整個薩帕塔運動馬科斯,並將他的思想概括為「左派」。
也許最大的誤傳出現在副標題中,然後在整篇文章中重複出現。副標題是:「墨西哥的零號代表,又名馬科斯副司令,將他的全國政治演講之旅和節日帶到了尤卡坦半島。」將另一場競選活動描述為「演講之旅」完全是錯誤的,這表明記者們完全忘記了他們文章的主題,或者他們願意歪曲事實的意圖。
「其他運動」的全部目的是傾聽,傾聽原住民和工人階級、邊緣化和被排斥者的社會鬥爭經驗。這不僅僅是編造,馬可斯每週 7 天都會在城市和偏遠村莊的小型和大型會議上聽取數小時的自發性證詞。在所有希望分享經驗的人都發言之前,馬可斯不會在會議上發言。當他在坎昆和普拉亞德爾卡門等露天廣場發表演講時,是為了鼓勵人們參與“他者運動”,即宣讀《第六宣言》,參加公開集會並發表講話。對記者來說,對公眾聽證會的影響或誠意表示懷疑是一回事,但《洛杉磯時報》甚至沒有提及它們的舉辦。將其他競選活動稱為馬可斯的「全國演講之旅」要不是巨大的誤報,就是簡單的反薩帕塔宣傳。
文章的日期線“墨西哥坎昆”再次掩蓋了文章中排除的信息。到 23 月 XNUMX 日這篇文章發表時,馬科斯和其他競選團隊已經穿越了三個州,每天停靠數次。 《洛杉磯時報》沒有任何報導運動停止的農村原住民社區和工人階級社區。相反,《洛杉磯時報》記者空降到坎昆,這座城市擁有大量五星級飯店和餐館,這是大多數墨西哥人被排除在跨國資本主義財富之外的象徵。而在坎昆,《洛杉磯時報》仍然沒有報道與草根活動人士和城郊工人階級居民舉行的長達五個小時的會議。
文章正文再現了標題、副標題和日期線中包含的虛假和誤導性描述,以及使其他競選活動非政治化的整體影響。開頭一段寫道:
「以馬克思、恩格斯、列寧和史達林的巨幅畫作為背景,舞者旋轉著巨大的木偶,雜耍者投擲著點燃的火把。戴著黑面具的反抗軍領袖(原名副司令馬科斯)來到鎮上,他正在上演一場馬林巴琴和馬克思主義盛宴。
首先,馬克思、恩格斯、列寧和史達林的令人討厭的圖畫屬於一群來自人民革命陣線(一個社會主義聯盟)的年輕活動家,與EZLN無關。其次,提到的「盛會」是由當地集體組織的,他們為其他競選活動訪問金塔納羅奧州制定了議程,而不是 EZLN。事實上,「其他運動」的每一個環節都是由邀請馬可斯領導的 EZLN 委員會的當地組織、集體和個人發起的。第三,在墨西哥和洛杉磯尋找左翼政治活動中的藝術家和音樂家並不新鮮。 《洛杉磯時報》喋喋不休地批評藝術家們貶低其他運動的政治分析和要求。
原住民和工人階級在馬可斯和當地社會運動領導人小組面前進行了無數個小時的會議,《洛杉磯時報》選擇獨家報道馬科斯在普拉亞德爾卡門和坎昆發表講話之前舉行的一場兩小時的音樂會。這就是他們在接下來的段落中聲稱的將其他運動稱為“1960 年代風格的表演和講座”以及“為期六個月的巡迴演講”的方式。
記者喜歡細節和精確的描述。但在《洛杉磯時報》的文章中,對這種描述的渴望完全取代了準確和深入的報導。因此,記者寫道,“很難抗拒一個戴著漂亮帽子、穿著黑棕色迷彩服的蒙面人,他從巴拉克拉法帽的洞裡抽著煙鬥,騎著一輛黑色摩托車”,但卻沒有引用甚至解釋一個人的觀點。他的日常談話。事實上,記者們甚至在文章後面抱怨說:「很難理解馬可仕到底是什麼意思,因為他拒絕接受採訪,也不接受觀眾的提問。」這是荒謬的。更準確地說,《洛杉磯時報》的記者很難理解馬可仕的確切意義,因為他們不讀也不聽。
另一項運動是基於一份名為《拉坎登叢林第六宣言》的簡短文件(http://www.eco.utexas.edu/faculty/Cleaver/SixthDeclaration.html)。第六宣言以最簡單的語言闡述了薩帕塔的政治分析和計劃。 《洛杉磯時報》並沒有提及《第六宣言》或其中所表達的想法。此外,馬可斯在每一站都解釋了「其他運動」的目標。「回想一下,《洛杉磯時報》將「其他運動」稱為巡迴演講。然而,記者們並沒有引用他的演講或轉述的摘要。無論主題為何,記者如何能在不引用任何內容的情況下開始報道巡迴演講?這令人難以置信。
薩帕塔主義者的其他運動呼籲廢除墨西哥的資本主義以及維持資本主義的整個政治機制。這種野心是極度不切實際的。另類運動提出的社會變革是如此徹底,它令人不安地突破了我們政治想像的界限,以及我們思考不同政治方式的能力。因此,懷疑是一種預期的反應,特別是對於那些喜歡資本主義及其政治機制的人來說。
但懷疑主義依賴調查和反思來表達懷疑。 《洛杉磯時報》的這篇文章缺乏這樣的調查或反思,而是完全由錯誤的描述和錯誤組成。我不認為這是因為記者訓練不足,恰恰相反,《洛杉磯時報》僱用了一些美國最有能力的記者。我認識並尊重他們中的幾個人。我也不相信對另一方運動的完全歪曲是一個在陰影中撫摸貓的人所策劃的陰謀的結果。
相反,被指派報道墨西哥政治的記者和編輯似乎根本無法思考資本主義以外的生活,因此無法認真看待對資本主義的批評。他們的政治想像僅限於收銀機和電子投票機。事實上,記者們甚至無法在「薩帕塔武裝起義十二年後」看到那些被排除在資本主義之外的土著薩帕塔主義者的面孔或聽到他們的聲音。他們只看到了蒙面的叛逆者,他們必須稱他為馬克思主義者,才能理解他的本質:一個兩個世紀前的理想主義者。
如果《洛杉磯時報》記者8 月44 日在瓦哈卡州的蓋拉陶(這是我寫這篇文章之前參加的最後一次會議),他們會聽到貝利薩裡奧·馬克西米亞諾(Belisario Maximiano),一位XNUMX 歲的米克斯自給農民,譴責他所在社區的強制絕育行動,並表示“這是政府計劃的事情:最大限度地減少原住民的數量,消滅我們。”
如果記者們還不明白馬可仕到底是什麼意思,如果他們聽的話,他們就會聽到他說,『資本主義制度的進步意味著對原住民的徹底』徹底’毀滅。我們是原住民,我們準備做任何事情,“任何事情”,這樣我們就可以繼續這樣做。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款