隨著敘利亞進入西方的十字準線,公眾受到了崇高原則的專業人士的轟炸。 “不犯錯”, 朗誦 美國國務卿約翰·克里:「歐巴馬總統認為,必須追究那些使用世界上最令人髮指的武器對付世界上最弱勢群體的人的責任。今天沒有什麼比這更嚴重的了,也沒有什麼比這更受到嚴格審查的了。”
戴維·卡梅倫首相, 呼籲下議院 週四,他堅稱在敘利亞採取行動的理由切入了英國「是什麼樣的國家」的核心:
我們面前的問題是:英國是一個願意遵守禁止使用化學武器的國際禁忌的國家嗎?我的觀點是,是的,它應該是那樣的國家。
那麼,請考慮一下前駐阿富汗英軍指揮官理查德·坎普上校的話。 2009年,作為以色列 白磷雨 關於加薩平民,坎普 沉思 on 今夜的世界:
我們在阿富汗和伊拉克作戰,當然我們必須使用火砲和白磷彈等空中武器,而且我們確實使用這些武器,即使在確實有一定數量平民人口的地區。
如果白磷降落在布拉克內爾等地,上校可能就沒那麼哲學了。但他的承認只暴露了冰山一角。以色列經常發生的大屠殺是 補貼的 在美國的軍事援助和 協助 英國軍售;例如,在 2006 年以色列用集束炸彈襲擊黎巴嫩南部後,這兩種武器的供應仍在繼續——“史無前例「軍事行動主要針對城鎮和村莊,在停火開始前對整個地區進行布雷。在 1980 世紀 XNUMX 年代,美國在敘利亞的任何行動中都在知情的情況下 幫助 薩達姆侯賽因對伊朗發動化學攻擊。美軍 舊 伊拉克的白磷彈和馬克 77 燃燒彈(凝固汽油彈的現代形式)。在費盧傑,美國軍隊將戰鬥年齡的男性困在城裡——在一個 令人不寒而慄的迴聲 1995 年斯雷布雷尼察大屠殺-之前 銷毀 一半,將裡面的人視為戰鬥人員。科學家懷疑費盧傑 大規模 出生缺陷率為 與貧鈾彈藥有關 被美軍使用。歐巴馬的轟炸行動仍在繼續 嚇error 整個人口,根據可疑的“行為模式”處決人,以及 宣布 受害者有罪,直至被證明無罪。漢斯·布利克斯 筆記西方列強抵制禁止「先使用」其核武的法律——這顯然是我們可以隨意跨越的「紅線」。
當建制評論員 需求 足夠的暴力來威懾和懲罰“肆意屠殺平民的領導人”,然後補充道
實施此類犯罪的系統和軍事或準軍事單位以及保護它們的資產和支持它們的經濟實體都是合法目標,
他們含蓄地給倫敦、華盛頓及其金融支持者貼上了「合法目標」的標籤——這是一個比反戰「極端分子」所認可的任何結論都要極端得多的結論。我們討論對敘利亞而不是華盛頓的攻擊,只是因為權力限制了討論。
沒有聯合國授權,攻擊敘利亞顯然是非法的:兩者都不是 事實 也不 法律 支持「人道主義」例外。但似乎很少人對此感到過度困擾。 “我非常清楚,”埃德·米利班德週四表示,“我們必須吸取伊拉克的教訓”,其中“最重要的”之一就是“尊重聯合國”。儘管如此,他繼續說道,「在沒有安理會第七章決議的情況下,可能會出現需要採取行動的情況」:畢竟,政府律師是這麼說的(即使「絕大多數」的政府不這樣做),我們在科索沃做到了(即使這樣做我們 觸犯了法律)。 「尊重」與忽視:一個奇怪的組合。議會外交事務委員會主席更直截了當地解釋說,
實際上,[總檢察長的立場]意味著聯合國現在是多餘的,人道主義理論有其自身的作用,幾乎可以以各方希望的任何方式解釋
——無論如何,在投票支持卡梅倫的動議之前。一位著名的編輯 新政治家 駁斥西方必須尊重國際法的「古老錯覺」;英國領先的左翼博客加入“道德「十字軍東徵,讓強國以他們認為合適的方式打破它。 “聯合國安理會不是合法和適當的唯一監護人”, 解釋 外交關係委員會主席。聯合國授權,美國官員 告訴 對外政策,只是「將句號放在句子的末尾」。帕迪·阿什當會“恨「看到未經聯合國批准的攻擊——儘管顯然沒有那麼多,因為他還認為,如果他們無論如何都繼續進行,聯合國將會受益。正如在塞爾維亞和伊拉克一樣,我們必須摧毀地球村才能拯救它。
在媒體上,我們領導人的動機仍然無可挑剔。這 電報首席駐外記者稱好戰的歐巴馬為“不情願的戰士」他仁慈的統治阻止了「可怕的事」發生。為了 新政治家,西方領導人是“高貴的自由主義者 他們參加戰爭是為了保護平民生命」。
事實上,華盛頓在敘利亞的行動將反映出其確保地區主導地位的更廣泛目標。他們要, 筆記 分析師保羅·羅傑斯,
親西方的敘利亞將嚴重限制伊朗在該地區的影響力,並結束任何可能建立「什葉派新月」的觀念——從地中海到印度洋,途經黎巴嫩、敘利亞、伊拉克和伊朗。這類似於2001-03年的新保守主義夢想,該夢想相信伊拉克政權的終結將形成西方對伊朗的箝制,並補充阿富汗在東方的角色。
但美國未能在敘利亞局勢中為親西方團體贏得主導地位 不團結的 反叛派別,而是面對「極端伊斯蘭準軍事組織日益增長的力量」。因此,一些“現實主義者” 建議 歐巴馬故意煽動內戰,調整武器流動以防止任何一方獲勝。但華盛頓同樣不準備讓敘利亞分裂,讓大片地區處於聖戰士的控制之下。那麼,「化學武器爭議」「可能提供一種加速阿薩德政權終結並避免這一結果的手段」。
美國媒體對化學攻擊事件採取官方說法 面值;但現有的證據充其量也是站不住腳的。很明顯發生了攻擊;不太清楚是誰幹的。敘利亞政權沒有明顯的動機去跨越歐巴馬的「紅線」並引發報復。國家情報總監辦公室 缺乏 “證明阿薩德下令使用化學武器”,而那些“驚慌的電話從一名敘利亞指揮官到戰場的言論只讓人懷疑該政權是否是共犯。許多人質疑,如果敘利亞更廣泛的大屠殺不值得回應,那麼這類攻擊是否值得回應。
軍事選項的範圍從毫無意義到“極其危險”,並且一般都是兩者。 2012 年的一篇論文 和平研究雜誌 發現 「有利於叛亂派系的[內戰]軍事幹預…往往會使政府對平民的殺戮增加約 40%」。這支持“學術共識「外在介入使得內戰變得更長、更血腥、更難以和平解決。 「最糟糕的結果通常涉及目標相互衝突的多個外部行為體」——就像在敘利亞一樣。
奧巴馬 建議 “有限”的懲罰性攻擊將“發出訊息”,但不針對化學武器或“改變力量平衡”。然而,這可能會增強反對派的希望,但如果沒有進一步的支持,這些希望就會破滅。甚至是敘利亞戰爭計畫的設計師 電話 這種懲罰性攻擊是「所有行動中最愚蠢的」:它們不會對阿薩德頑強的政權進行足夠的懲罰來阻止他;清除化學武器地點,然後他將驅散部隊中剩餘的人員。 “最好的歷史相似之處”, “華盛頓郵報” 出土文物與幾位前美國官員交談時,「充滿了意想不到的後果,沒有成功的故事」。前海軍規劃師克里斯托弗·哈默稱此類襲擊“比無所事事更糟糕”,因為它可以為阿薩德爭取支持以對抗外部侵略者。如果暴行繼續發生或加劇,華盛頓只能透過升級攻擊來維持「信譽」——這是一種極其危險和危險的做法。 可能是徒勞的 課程。美國前官員亞倫·大衛·米勒(Aaron David Miller)肯定(儘管一反常態)是正確的,而不是“最終產生一些明顯的贏家”,
敘利亞是 更有可能 演變成一個分散的政體,阿拉維派、庫德人和遜尼派在未來幾年繼續在半自治和功能失調的飛地相互爭鬥,並與基地組織類型的極端分子鬥爭。 ……擺脫阿薩德絕不能保證穩定、內戰結束或親西方反對派的勝利。
同時,單方面行動將切斷與敘利亞盟友俄羅斯、中國和伊朗的外交軌道, 阻礙 人道主義合作。
因此,下議院對英國參與的否決是值得歡迎的。在整個週四的辯論中,議員們都在慶賀自己宣稱獨立於行政部門——“議會”,其中一位歡呼道,“正在醒來”。然而,即使卡梅倫屈尊將這個問題付諸表決,議會在戰爭與和平問題上也沒有正式的權力:諮詢它是保守黨承諾並忽視的一項具有約束力的公約。相反,作為國王的代表,首相可以 自行決定發動戰爭。正如一位保守黨議員所說,「憲法的怪癖賦予了唐寧街 10 號中世紀君主的權力」。這是一個腐爛、過時的製度,缺乏民主正當性。
賦予議會權力也不意味著賦予公眾權力:如果是的話,為什麼下議院的投票如此接近——由 13 名議員決定——當 公眾反對 這麼清楚嗎?國會議員無疑受到民意的影響,但肯定不代表民意。 「議會,經常被嘲笑,」總結道 監護人,「在重要的時候做了它的工作」。但這對利比亞的情況也很重要,當時 美國 政治階層完全凌駕於一切之上 大量的 公眾的反對。當保守黨叛逆時莎拉·沃拉斯頓 需要 為人們“透過議員發表意見”提供了“機會”,然後,她宣揚了一種意識形態虛構:議會賦予我們在決策中有意義的作用。
在民主國家,公眾——而不是君主或“選舉獨裁」——決定何時以及是否授權戰爭。我們的要求不應低於此。
蒂姆·霍姆斯 是一位作家和活動家。他住在威爾斯中部
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款