W在1990年代末和2000年代初,當左傾政府的「粉紅浪潮」在拉丁美洲各地的反新自由主義抗議活動的支持下首次上台時,左派的最初反應是欣喜若狂。 努力超越「別無選擇」的口頭禪, 許多人把希望寄託在似乎是新自由主義實際存在的新一波替代方案上。
在社會論壇、團結聯盟和人民委員會的革命熱情中,一場劃時代的轉變似乎正在發生,厄瓜多爾總統拉斐爾·科雷亞樂觀地稱之為「時代的真正變革」。
但回想起來,2005年導致共產黨失敗的政治動員 美洲自由貿易區 (FTAA)可能是粉紅潮計畫的高潮。 從那時起,權力平衡慢慢轉向右翼,左翼政府的受歡迎程度和效率迅速下降。
自2012年以來,經濟衰退導致整個地區政治不穩定。 在 委內瑞拉委內瑞拉聯合社會黨(PSUV)在最近的國民議會選舉中慘敗,讓人們對政府的未來產生懷疑。 社會主義運動(MAS)在 玻利維亞 最近的公投失敗給該國帶來了打擊,如果公投通過,左翼總統埃沃·莫拉萊斯的任期將得到延長。
然而,最大的失敗來自兩個最大的粉紅潮經濟體。 毛里西奧·馬克里 (Mauricio Macri) 當選 Argentina 這是拉丁美洲進步聯盟政府首次在總統大選中被擊敗。 Brasil 反對派透過司法部門和國會議員策劃的針對總統迪爾瑪·羅塞夫的有效政變,取得了在選舉過程中未能取得的成就。
毫無疑問,美國正在利用這場危機進行規劃。 與 1970 年代和 1980 年代相比,當前其重新確立其在該地區主導地位的努力主要不是透過軍事政變(洪都拉斯和巴拉圭除外),而是「軟政變」。
經濟破壞和短缺的策略,加上媒體和社交網站上曠日持久的宣傳活動和醜聞,正在營造一種恐懼、絕望和不穩定的氣氛。 這一切都為右翼透過司法、選舉等體制機制給予最後一擊鋪平了道路,就委內瑞拉而言,罷免公投將縮短總統任期。 尼古拉斯·馬杜羅.
儘管如此,僅僅援引帝國主義來解釋拉美左派面臨的危機是不夠的。 此前,2002年委內瑞拉、2008年玻利維亞、2010年厄瓜多爾等反對派勢力試圖透過政變推翻左翼政府時,民眾對這些政府的支持足以頂住右翼的壓力。 儘管存在經濟破壞和大眾媒體的強烈反對,但仍然如此。 相較之下,今天這些政府對右翼攻擊的防禦能力要弱得多。
要理解當前的危機,左派還必須向內看。 當前的政治和經濟危機也與粉紅潮計畫本身固有的限制和結構性矛盾有關,這日益削弱了其激進目標。
挑戰新自由主義
T構成粉紅浪潮的左翼政府——包括委內瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾,以及不太激進的巴西和阿根廷——在民眾對新自由主義影響普遍不滿的背景下首次取得了選舉勝利。 因此,他們的計劃的主旨是反帝國主義和反新自由主義。
為了應對大規模的民眾動員,這些政府減輕了新自由主義造成的最嚴厲打擊,扭轉了私有化,促進基於生產而不是投機的增長,恢復了國家在財富再分配中的作用,並擴大了公共服務,特別是在醫療保健、食品等領域。和教育。
最初的目標是建立一個能夠打破美國霸權和新自由主義世界秩序的替代性霸權集團。 除了工業化、貿易、金融和通訊等替代形式的共同目標之外,還透過諸如 南美洲國家聯盟 (南美國家聯盟)和 拉丁美洲和加勒比海國家共同體 (拉加共同體)。 這些項目中最有趣的是委內瑞拉的倡議, 我們美洲人民玻利瓦爾聯盟 (ALBA),尋求基於互補和團結原則的替代合作形式。
毫無疑問,粉紅潮政府的社會計畫為窮人和勞動人民帶來了巨大的利益。 許多人第一次獲得了基本物品、住房和高等教育。 和醫療保健。
除了委內瑞拉之外,進步政府的改革只是為了對抗美國霸權並減輕新自由主義的影響。 他們幾乎沒有採取任何行動來挑戰這些國家更基本的資本主義結構。 國有化的主要目標是外國資產,而拉丁美洲國家內部的權力結構大多保持不變。
社會計劃只尋求幫助窮人,但不損害富人。 沒有進行重大的土地改革,主要資源 採礦、農產品加工業、金融業等 媒體 仍然掌握在一小部分精英手中,他們在粉紅潮治理下繼續獲利。 結果,隨著粉紅潮計畫的展開,它越來越被自身的矛盾所破壞。
新發展主義
T粉紅浪潮經濟戰略的關鍵特徵是新發展主義模式。 這是拉丁美洲和加勒比海經濟委員會推動的進口替代工業化模式的更新版本(拉加經委會)在戰後時期旨在幫助拉丁美洲國家打破南北依賴並恢復國家主權。
巴西、阿根廷和厄瓜多爾試圖透過促進當地創業精神和與「民族資產階級」結盟來減少對外國資本的依賴。 但對企業主的補貼未能以支持國家發展或經濟多元化目標的方式促進投資。 在整個粉紅潮國家中,結構性經濟失衡持續存在,導致這些國家更加依賴原料出口來推動經濟成長並為社會福利計畫提供資金。
事實上,對自然資源開採的日益依賴一直是粉紅潮發展策略中最成問題的面向。 儘管政府將採掘主義模式辯護為邁向更先進經濟的必要發展“階段”,但事實恰恰相反。
經濟體的「重新初級化」進一步限制了其生產基礎,並使它們陷入對原材料出口的依賴。 儘管試圖實施新發展主義策略,將農礦產品租金引入替代性生產活動,但這些計畫從未啟動。
與初級產品出口導向成長策略相關的最顯著的地緣經濟變化是與 中國。 但這些新的貿易聯繫既未能為地區主權提供基礎,也未能打破依賴邏輯。 相反,與中國的貿易帶來了新形式的從屬關係,強化了初級商品出口帶動的成長,而技術轉移卻很少。
但也許榨取主義模式的最大問題是它與權力和資源高度不民主的集中有關,其特徵是一方面結構性失業,另一方面財富積累在一小部分投資者和資本手中。 跨國公司 在另一。
事實上,榨取主義成長模式阻止了任何進一步進步變革的可能性,反而鼓勵資本更深入地滲透到拉丁美洲地區。 批評者將這種模式描述為“掠奪性資本主義”,因為經濟成長的成本被放在自然資源和農村社區身上,剝奪了農民和原住民的權利,並加劇了生態災難。 這引發了新一輪的領土鬥爭 採掘項目.
結果,儘管粉紅潮政府在社會福利方面取得了顯著進展,但仍無法克服這種成長模式固有的緊張局勢。 他們透過阻止自由貿易協定、倒退私有化等方式,對以美帝國主義和新自由主義全球化為代表的「世界新秩序」造成打擊。
但最終,粉紅潮政府從未將其使命擴展到超越資本主義本身。 相反,他們適應了這一點,加深了對全球資本的依賴。
更重要的是,榨取主義增加了政府對繁榮-蕭條週期的脆弱性。 大宗商品價格暴跌—中國經濟成長放緩、農業燃料需求減少以及頁岩油和其他能源開發的結果 替代油 ——對粉紅潮經濟體造成了毀滅性打擊,導致成長率下降或負成長、貨幣貶值和財政資源減少。
該地區目前正面臨第四年的經濟衰退。 同時,替代貿易和工業化目標幾乎沒有實現,加劇了經濟停滯。
轉型受到破壞
T毫無疑問,榨取主義模式為粉紅潮政府提供了實施重大福利計畫所需的租金。 但由於沒有更激進的結構轉型計劃,這些社會計劃只是暫時的解決方案。 再現不平等和社會排斥的系統機製完好無損。
由於缺乏更廣泛的社會和社會意識轉型項目,限制了社會計劃的有效性。 在阿根廷,制定了糧食緊急計畫和流動廚房,以便在經濟危機期間為最貧困的人口提供生命維持。 但從長遠來看,他們無法解決貧窮的根本結構性原因。 在最初的緊急情況之後,這些計劃從未被為人們超越個人消費模式組織替代生計的努力所取代。
社會援助計畫失去了激進的潛力,成為拉攏大眾部門和社會組織的機制。 這 基什內斯 失業計劃被用作分裂和征服社會的工具 piquetero 運動。 「忠誠」的活動人士獲得了官方職位和資源,而那些更批評的人則被孤立。 這些庇護做法的結果是運動的去政治化、復員化和非法化。
在巴西,權力的崛起 工人黨 (PT),與左翼社會力量的解散而非活化有關。 勞工黨與運動的關係主要是透過任命工會、社會組織和非政府組織的領導人擔任公共行政職務來確定的。 但這意味著行動者和進步人士離開了民眾領袖的行列,成為菁英的一部分,導致人民合法性的喪失。 左派迷失了方向,失去了活力,無法形成獨立的政治立場。
整體而言,社會計畫並沒有伴隨著新形式的大眾教育、動員、統一和政治形成。 窮人的角色是社會計畫的被動受益者,而不是激進的政治主體。 它們被納入“消費社會”,但不是尋求挑戰這種社會形式或改變社會意識的項目的一部分。 這阻礙了建設後資本主義社會的可能性。
結果,粉紅潮計畫的政治視野僅限於暫時增加窮人和勞動人民的消費能力。 雖然這在巴西和阿根廷最為明顯,但在玻利維亞、厄瓜多和委內瑞拉更激進的計畫中也出現了類似的動態。
大宗商品價格的暴跌,讓粉紅潮項目中的這些矛盾暴露無遺。 政府不再能夠履行其雙重角色:既是資本獲得更高利潤的促進者,也是窮人的捐助者。 由於缺乏透過民眾動員來對抗資本主義的更激進的戰略願景,各國政府紛紛倒向右翼,實施親市場改革以應對經濟停滯。
在巴西,羅塞夫削減了社會政策並任命了一位自由派人士 財政部長。 在厄瓜多, 科雷亞的 最初增加稅收和社會計劃的嘗試遭到削減,他最終被迫增加公共債務和出口,並向大公司授予石油特許權。 同時,政府的市場友善政策以及與精英階層的戰略聯盟在民眾中引起了混亂。
緊張局勢加劇
T他限制了粉紅潮計畫的政治視野,加劇了政府和社會運動之間的緊張關係。 政府無法與運動建立關係,使後者能夠保持自治,同時在抗議出現時進行自我批評並進行建設性對話。
玻利維亞和厄瓜多爾所提出的社會變革已經失去了激進的內容。 在厄瓜多爾,民眾動員和製憲會議在 2008 年達到了頂峰,自然權利在《憲法》中得到承認, 好生活 ——「美好生活」這個基於民族宇宙觀和生態原則的另類發展願景被納入國家發展計畫。
但在實踐中,這些目標始終服從於新發展主義的成長策略,正如去年科雷亞放棄了亞蘇尼·伊什平戈-坦博科查-蒂普蒂尼(ITT) 倡議以將石油留在地下,轉而支持石油開採一樣。 開鑿鑽井作業 在亞蘇尼國家公園。
厄瓜多爾的榨取主義成長模式加劇了日益自上而下的科雷亞政府與農民、原住民和環保運動的民眾抗議之間的緊張關係。 一些運動組織遊行和請願,反對政府擴大農業綜合企業和採礦業,以及將社會抗議定為犯罪。
政府對這些抗議活動的敵意最終為右翼提供了機會,右翼趁機動人員起來反對高稅收,最終目標是恢復保守派政府。
同樣,在玻利維亞,MAS 上訴 「多民族性」和「多元文化主義」主要透過法律承認來強調原住民的認同和價值觀問題,但對這些社區在國家發展策略中產生的物質衝突關注不夠。
「安地斯-亞馬遜」資本主義模式承認玻利維亞社會內多種文化經濟模式的共存: 艾勒斯、家庭、非正規部門、小型企業以及國內和跨國資本。 但這些部門之間在基礎設施和採礦項目上發生衝突的實際經驗似乎再次證明了後兩者的主導地位。
當 高速公路提案 儘管民眾抗議,但《伊西博羅國家公園和土著領地安全法案》(TIPNIS) 的通過仍被推進,玻利維亞政府被指控恐嚇、分裂土著組織,並將其定為犯罪。 面對民眾抗議的分歧,社會運動被削弱,失去了自主性和戰鬥性。 在此背景下,該項目可能不再是促進激進活化的項目,而是讓社會力量適應資本累積需求的項目。
過度關注經濟議程和技術官僚國家管理的政府已經失去了與自治的、有組織的社會部門的關係。 2013 年巴西針對勞工黨的大規模抗議活動始於左翼對大眾運輸的要求。 然而,黨對這些民眾訴求的漠視,卻為右翼媒體和上層中產階級抓住機會煽動不滿打開了大門,最終成為了幕後推手的主要力量。 推翻政府 在2016。
很明顯,最初使粉紅潮政府上台的社會動員幾乎沒有連續性。 部分原因是他們缺乏成為一支自給自足力量的長期計劃,但也因為他們受到政府議程的破壞。 即使激進主義還沒有完全消失,但左翼勢力距離建構一個替代性霸權力量的明確計畫仍然相去甚遠。
結果是左派社會力量對當前的經濟危機毫無準備。 儘管政府與右翼結盟並採取親市場政策,但民眾力量缺乏了解正在發生的事情並動員起來尋求人民替代方案的能力。 由於缺乏推動徹底擺脫危機的策略,巴西和厄瓜多爾批評政府的運動最終都促進了右翼事業。
這些經驗清楚地表明,社會轉型計畫不能只限於更大的社會再分配,而不認真面對更深層的權力結構和建立激進的民眾基礎。 這並不是說更多地獲得基本物品、教育和健康不重要,而是它們的有效性並沒有從根本上改變階級和權力不平等的再生產。
它們也不一定鼓勵長期變革計畫所需的動員、教育和政治形成。 如果沒有邁向後資本主義社會的過渡策略,僅僅擊敗新自由主義是不夠的。
委內瑞拉的例子
V委內瑞拉是唯一一個試圖超越後新自由主義計畫、為後資本主義社會鋪路的國家。 繼 2002 年政變未遂和石油罷工之後, 雨果·查韋斯 意識到他的社會議程只有在民眾參與的基礎上轉向更激進的方向才能向前發展。 查維斯的「二十一世紀社會主義」願景試圖建立一個伴隨著革命行動主義和民眾主角的公社國家。
委內瑞拉的 玻利瓦爾使團 是一套廣泛的社會計劃,解決從減貧、糧食、住房、教育、醫療保健到原住民權利等一系列問題。 但在委內瑞拉,比物質再分配更重要的是,它試圖透過草根組織、階級意識和人民動員的激增來改變大眾政治文化。
玻利瓦爾代表團伴隨著新的政治參與機制。 社區委員會賦予人們就日常生活中的各種問題做出決定的能力,從健康到水和交通。 毫無疑問,這些過程的要素表現出一種激進主義,使它們有別於其他粉紅浪潮,促進了國家官僚機構之外的民眾力量的激活和社會意識的轉變。
然而,委內瑞拉社會主義計畫的局限性仍然在於該進程的結構性收縮。 在整個委內瑞拉進程中,民眾主導性的擴大與這些進程未能伴隨完全社會化的生產財產之間始終存在著一個主要矛盾。
石油和其他工業的國有化是加速與資本主義決裂並將經濟置於社會控制之下的重要步驟。 但這些項目往往是作為對衝突的立即反應而實施的,而不是更廣泛的社會轉型策略計劃的一部分。
此外,該計畫始終會因其無法擺脫榨取主義模式而受到限制,如上所述,這種模式本質上是不民主的。 儘管人們多次嘗試透過合作社體系引導石油資金實現經濟多元化,但這些合作社缺乏獨立於政府補貼支撐的自我維持能力。
食品和其他基本商品對進口補貼的依賴使得自上而下的食利者模式完好無損。 由於經濟沒有多元化,當地企業仍然只專注於進口而不是生產性工業。
這限制了真正的民眾參與。 儘管民眾的積極性顯著增加,但這些新的組織形式在委內瑞拉社會的生產關係中沒有基礎,這一事實意味著它們是不可持續的。 社會轉型主要侷限於政治領域,只發生在地方層面,沒有經濟生產基礎的基礎。
這意味著最終影響民生的仍然是國家和世界市場自上而下的決策。 在委內瑞拉這個 自頂向下模型 隨之而來的是國家官僚的廣泛腐敗,這是民眾動員無法克服的。
這些根本矛盾在當前的經濟危機中暴露無遺。 當石油價格暴跌時,他們就失去了社會最貧困階層獲得食品和藥品的機會。 即使主流媒體所講述的飢荒、絕望和社會主義失敗的恐怖故事是出於政治動機的誇大其詞,但毫無疑問,委內瑞拉的計劃已被證明是不可持續的。
和他的同僚一樣,馬杜羅也拼命轉向 加拿大礦業公司 以彌補美元的缺口。 委內瑞拉的希望在於繼續賦予民眾階層權力,他們動員了自下而上的團結倡議,例如生產和消費基本商品的公共網絡,以應對危機。
左翼新自由主義
T左翼政府執政的經驗代表了試圖使資本主義「人性化」或建立「安第斯-亞馬遜」資本主義而不超越它的問題。 儘管有激烈的反新自由主義綱領,但除委內瑞拉外,幾乎沒有採取任何步驟來徹底決裂以前的秩序。
相反,其結果是一些人所說的“左翼新自由主義”,即新政府繼續管理後新自由主義社會,但無法克服資本主義。 到目前為止,他們既沒有成功地阻止拉丁美洲全球資本主義運作的矛盾爆發為危機,也沒有成功地讓群眾組織起來並提出自己的解決方案。 如果這些政府想要保住權力,這種情況就必須改變。
面對危機,人們希望改變。 玻利維亞副總統 阿爾瓦羅·加西亞·利內拉 指出右翼沒有替代方案。 他們提出的新自由主義政策類似於 1980 年代和 1990 年代實施的政策,這些政策最初造成了經濟破壞和民眾抗議。 然而,在執政十多年後,粉紅潮政府似乎無法擺脫僵局,為人民面臨的經濟困境提供替代方案。
關鍵不是實施親市場政策並與菁英階層達成協議,而是透過動員、團結和教育來提高民眾的積極性,推動危機的解決。 面對危機,民眾階層必須做好準備建立另一種類型的社會。
這包括加強政治意識和集體組織,以保護進步政府所取得的社會成果,同時也為社會活動提供更大的空間,以限制資本主義的擴張,並建立超越榨取式資本主義的社會和生態經濟。
這不能簡單地透過自發性的自我活動來實現,也不能來自上層的技術官僚決策。 政黨必須開放自我批評和全國範圍內的民眾運動辯論,討論人們需要的社會、生態和經濟模式類型,這將對政黨的綱領產生真正的影響。 首要任務是擺脫榨取主義,轉向生態永續的社會經濟。
左翼替代方案的一個重要例子是來自全大陸的 ALBA 社會運動計畫。 目標是 歐綠保運動 是建立一個大陸社會運動網絡,以圍繞一個共同的計畫動員、統一和教育民眾運動的不同部門,從農民、原住民和非洲社區到學生、工人和合作社。
ALBA 對當前情況的回應是“制定一項基於民眾權力的替代提案”,“根據民眾組織的利益尋求解決方案(危機)”。 這意味著加快建設另一種後資本主義經濟的鬥爭,這種經濟可以是「社會主義的、生態的、社區的、女性主義的和自給自足的」。
面對疲憊不堪的模式,像 ALBA 這樣的流程對於建立能夠充當根本變革力量的「政治主體」至關重要。 粉紅潮政府可能未能馴服資本主義,但秘魯記者和社會主義活動家 何塞·卡洛斯·馬裡亞特吉 設想的「我們美洲的社會主義」仍然是一個值得為之奮鬥的項目.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
凱拉提出了有價值的分析。 我在拉丁美洲生活了 15 年,有時很難弄清楚究竟發生了什麼事。 因為,許多人確實取得了進步,但正如她所說,除了委內瑞拉之外,很多事情仍然沒有改變,富人在許多方面仍然處於控制地位,並且普遍反對改革。
是的,我們可以從經驗中學習,馬裡亞特吉的願景值得為之奮鬥。
文章長篇大論地闡述了發生的事情,卻簡短地闡述了原因。 它試圖透過令人難以置信的詭辯來掩蓋“為什麼”,如下例所示:
“儘管民眾的積極性顯著增加,但這些新的組織形式在委內瑞拉社會的生產關係中沒有基礎,這一事實意味著它們是不可持續的。”
上面的句子不僅看起來像是「機器人」生成的,而且實際上也是 100% 錯誤的。
文茨政府(以下簡稱VG)將許多主要的國有生產工廠交給了工人管制。 VG 也向公社移交了大量用於農業生產的徵用土地。 VG 補貼這些公社,幫助他們用設備和資金開展農業業務。
是作者不知道上述事實,還是作者認為工人/公社控制下的工廠和農場不屬於委內瑞拉的「生產關係」?