2000 月,一群記者、政治活動家、演員、音樂家和其他美國知名人士發表了一份題為「納德 XNUMX 名領導人組織起來擊敗布希」的簡短聲明 。聲明敦促對克里先生進行搖擺州投票,其唯一目的是擊敗布希總統連任,同時承認他們「強烈不同意克里先生自己在伊拉克和其他問題上的立場」。
本文是對納德2000領袖聲明的回應。這是一個公開呼籲——實際上,有五個呼籲與我們一起思考 2 月 XNUMX 日之後的情況。
2004年XNUMX月,美國綠黨在密爾瓦基舉行全國代表大會,提名大衛·科布和帕特·拉馬奇。綠黨不是民主黨,所以我們沒有支持參議員約翰·克里。和您一樣,我們反對克里先生的許多立場。自大會以來,我們努力讓科布先生和拉馬什女士獲得盡可能多的州選票。選舉候選人是政黨的工作。
但許多綠黨也尊重這樣一個事實,即有如此多的選民支持與我們相同的原則和立場,他們相信2004年選舉的首要目標是將喬治·W·布希趕下台。我們同意,現任政府對人權和福祉、法治以及國家和國際安全造成的損害可能是我們有生之年最嚴重的。
驅逐布希政權不應該是唯一的目標。納德 2000 領導人聲明表明,其簽署者和我們一樣擔心克里入主的白宮將維持布希的大部分議程。
有一件事情比布希再執政四年更可怕:又一個世紀的政治僅限於民主黨和共和黨之間的狹隘辯論。如果我們的政治體制所能提供的最好的結果就是每四年進行一次「布希與克里」的變體,那麼我們就需要採取一些快速行動。
我邀請納德2000領導人和其他關心我們國家走向的人考慮並回應以下五項呼籲。
(1) 請依照你的「安全狀態與戰場狀態」訴求得出合乎邏輯的結論。如果你住在一個安全的州(總統競選競爭不激烈的州,例如共和黨德克薩斯州或民主黨馬薩諸塞州),請支持大衛·科布和帕特·拉馬什。
在整個 2004 年,安全國家戰略一直是綠黨和其他反對兩黨主導的選民爭論的焦點。綠黨候選人大衛·科布通常與安全州戰略聯繫在一起,而在獨立黨和改革黨選票上競選的拉爾夫·納德則贊成在每個州進行焦土競選。
但即使是納德先生,在受到追問時,也對安全狀態投票表示支持:
約書亞·弗蘭克:在搖擺州,選民可能擔心你的候選資格會讓選舉結果向布希傾斜,為什麼人們應該投票給你而不是約翰·克里?拉爾夫·納德:如果他們擔心,就讓他們投票給約翰·克里。選民應該遵循自己的良心。 (《局外人:與拉爾夫‧納德的對話》,約書亞‧法蘭克 (Joshua Frank),CounterPunch,7 年 8 月 2004/XNUMX 日 )
儘管大衛·科佈在戰場州和安全州都參加過競選活動,但他在 2004 年全年傳達的信息是尊重許多選民“遵循良心”並投票支持布希總統下台的決定。
科布先生一再強調,他競選的目的是政黨建設。 「除了我們需要一定比例才能保留投票權的州外,我沒有任何投票目標。就具體目標而言,我希望登記更多綠黨選民,支持當地候選人並保留選票。”
超越安全狀態與全面辯論的是,任何政黨或競選活動都必須承認並尊重選民做出自己的決定並按照自己的方式投票的事實,無論他們是出於戰略目的還是根據政治理想投票。
由於納德2000領導人請願書敦促戰場州的選民投票給克里先生,這意味著它的部分或全部簽署者也批准在安全州投票給真正進步的反戰候選人,並且投票給克里先生在安全狀態下,選票就被浪費了。
(2)無論是克里還是小布希獲勝,3月XNUMX日之後我們可以確定兩件事:佔領伊拉克和布希的許多其他政策將得到維持,綠黨仍然會在這裡。無論您今年投票選舉總統如何,請與我們一起將綠黨建設成為一個能夠與民主黨和共和黨競爭的主要政黨。
美國迫切需要一個非法人的獨立政黨。
1850 年代,共和黨成為廢除奴隸制運動的政治勢力。廢奴運動的影響如此之大,以至於 1860 年共和黨候選人亞伯拉罕·林肯 (Abraham Lincoln) 入主白宮。
第三方在整個美國歷史上發揮了必要的催化作用,領導了爭取八小時工作日、童工法、婦女選舉權、公民權利和平衡聯邦預算的鬥爭。
21世紀初,綠黨接受了一個新的歷史使命:一個挑戰全球企業統治和美國走向帝國主義的政黨。
進步民主黨試圖填補這個角色。但更常見的是,進步的民主黨人發現自己在一個不願擺脫對企業資金和影響力的政黨中用頭撞磚牆。 (綠黨知道這一點,因為我們中的許多人曾經是民主黨人。)傑出的民主黨總統候選人,如傑西傑克遜牧師、傑裡布朗和丹尼斯庫西尼奇,以及像MoveOn.org這樣專注的組織,主要是為了將反戰和進步選民帶回美國。拒絕他們理想的政黨。
自1980年代以來,越來越多的人意識到,隨著共和黨意識形態變得更加極端,民主黨更加默許,唯一的選擇就是建立一個獨立的非法政黨。歐洲綠黨已經開始贏得選舉,綠黨在美國蓬勃發展。
到3月XNUMX日,民主黨和共和黨仍將是戰爭雙方並為企業遊說團體服務。綠黨仍將是生態、民主、人權和自由、經濟正義的政黨——包括廢棄的民主黨綱領,如單一付款人國民健康保險和廢除塔夫脫-哈特利對工作場所組織的限制——以及遵守國際和美國憲法法律。
克里參議員八月表示,即使他知道布希政府入侵伊拉克的理由是欺詐性的,他仍然會投票決定將憲法規定的國會宣戰權移交給白宮。
克里先生投票支持了大部分最糟糕的布希立法,從《美國愛國者法案》到「不讓一個孩子掉隊」。他的綱領對重新加入《京都議定書》和擴大其遏制災難性全球氣候變遷的措施保持沉默。儘管他談論替代能源,但他還是贊成在阿拉斯加進行新的鑽探、穿越加拿大的新管道以及煤炭能源,所有這些都將擴大我們對化石燃料的依賴。
如果當選,克里先生將維持對伊拉克的佔領、毒品戰爭造成的社區破壞和大規模監禁、公司對美國醫療保健的控制(HMO、保險公司、藥品製造商)以及國際貿易陰謀集團的權力凌駕於民主制定的環境和勞工保護之上。
說兩大黨之間沒有差別是不準確的。沒有一個嚴肅的綠黨成員相信民主黨等於共和黨。
然而,準確地說,隨著民主黨政客放棄了他們的傳統選區和原則,他們給了共和黨人更大的極端行為的許可。無論獲勝者如何,3 月 XNUMX 日的和平、民主和法治前景都將渺茫。
我們在什麼時候宣布「不再為戰爭和企業權力候選人投票」?即使2004年的短期選擇是布希或克里,長期選擇必須是格林或一切照舊。
(3) 如果您決定不投票給約翰·克里,投票給大衛·科布將建立一個永久且不斷發展的獨立政黨。
2004 年拉爾夫·納德 (Ralph Nader) 的投票是對伊拉克戰爭和占領、兩黨統治以及我們民主制度的企業腐敗的完全有效的抗議投票。沒有人能與納德先生吸引註意力的能力或傳達我們理想的天才相提並論。但納德先生的獨立競選將於 3 月 XNUMX 日成為歷史。
當大多數代表在 2004 年綠色全國代表大會期間投票提名科布先生和拉馬什女士時,他們這樣做是出於各種原因。有些人喜歡基於國家的細緻入微的戰略。其他人則希望候選人是在黨內一步步晉升的——科布先生已經競選過德克薩斯州總檢察長,並擔任過該黨的法律顧問;馬奇女士曾競選緬因州州長。
在納德先生於 2004 年初決定以獨立候選人身份參選並宣布拒絕綠黨提名但接受綠黨支持後,許多綠黨認為該黨有義務提名而不僅僅是支持。
對於這些黨員來說,很難調和「綠黨必須競選總統候選人」和「綠黨必須支持既沒有在黨內註冊也不願意作為綠黨候選人參選的候選人」。
一些綠黨擔心納德的支持對擴大綠黨或促進當地候選人沒有多大作用,或者可能會在某些州造成選票問題,特別是在納德先生禁止一些州的綠黨將他的名字列入初選選票之後。他們支持科布先生,因為他承諾利用他的競選活動來促進州和地方的綠黨運動和黨內註冊。
改革黨在 1990 年代末的分裂讓綠黨認識到將黨的命運寄託在單一人物身上的危險。在提名大衛·科佈時,綠黨否認了一次選舉中的一位政治候選人比政黨本身更重要的觀點。
(4) 任何有關投票、政黨政治和民主未來的討論都必須從即時決選投票、可審計的紙本投票記錄以及其他確保選舉公平和準確的措施開始。
幾十年來,民主黨和共和黨一直在捍衛自己對公職的排他性控制,維持著大贏家通吃的製度,在許多州通過了禁止性的選票准入法,並指責第三方和獨立人士在試圖「破壞」選舉時參加。
1 月,我們了解到,佛羅裡達州民主黨一方面為共和黨未能在XNUMX 月XNUMX 日截止日期之前提交布希文件提供藉口,另一方面卻使用了技術性細節——以及一些據稱更卑鄙的手段— — 阻止拉爾夫·納德在佛羅裡達州和其他州參加投票。 。
綠黨呼籲進行即時決選投票(IRV),該投票允許選民對他們的選擇進行排名,並確保獲勝者獲得多數人的支持,同時容納第三方候選人。在基於 IRV 的選舉中——也就是選舉進步派倫敦市長肯·利文斯通的那種——我們沒有人會擔心戰場州或破壞的危險。 (有關 IRV 的更多資訊: .)
其他必要的改革包括比例代表制(特別是在州選舉人的選舉方面——儘管綠黨也贊成廢除選舉團制度)、累積投票、乾淨的選舉選擇、所有候選人都能使用公共廣播、縮短競選期限、廢除限制性和不公平的選舉制度。選票訪問規則以及競選活動的公共資金。綠黨還要求執行憲法的投票權條款(第十四修正案第 14 條)和所有投票的可審計文件記錄。
我們可以透過立法推翻 19 世紀最高法院的幾項裁決,這些裁決賦予公司根據美國憲法的「人」地位,從而限制公司的政治影響力。廢除企業法人資格比麥凱恩-法因戈爾德等漏洞百出的立法更有助於清理選舉。
其中許多改革都是為了解決官員們自己的抱怨,即他們花太多時間為連任籌集資金。在現狀下,公眾在我們期望民選官員提供的服務方面受到了欺騙。
不幸的是,民主黨領導人大多忽視了格林提出此類改革的請求,而是將怒火指向“破壞者”,尤其是 2000 年納德的競選活動。
綠黨對這個擾亂者的標籤提出了質疑,稱其既是民主黨人精心設計的誹謗,又是共和黨人給約翰·克里貼上的“反复無常”標籤。 「他們所謂的破壞,我們稱之為參與,」大衛·科布說。
阿爾·戈爾 (Al Gore) 在 2000 年大選中失敗的原因有很多:佛羅裡達州共和黨機器對選票(尤其是非裔美國人的選票)的阻撓和無效;最高法院裁定剝奪民眾在總統大選中投票的權利;戈爾先生未能要求佛羅裡達州三個以上縣重新計票;任何民主黨參議員都拒絕支持黑人核心小組對布希勝利的挑戰(麥可摩爾的《華氏9》戲劇性地體現了這一點);戈爾先生自己的競選活動表現不佳;超過 11 萬張已登記的民主黨人投給了喬治·W·布希 (George W. Bush),是拉爾夫·納德 (Ralph Nader) 的四倍。
如果納德先生 2000 年的競選是戈爾先生失敗的一個原因,那麼它肯定排在名單的最後。
事實上,民主黨領導人對於2000年納德的破壞因素並沒有達成共識。民主黨領導委員會主席阿爾·弗洛姆表示,「納德的邊緣選票傷害了戈爾的說法並沒有得到民調數據的證實。”當出口民調人員詢問選民在雙向競選中他們會如何投票時,布希實際上以一分優勢獲勝。這比他在比賽中與納德一起做的要好。” (“建立新的進步多數派:民主黨人如何從失敗的2000 年競選中吸取教訓”,DLC 的《藍圖》雜誌,24 年2001 月XNUMX 日)對於像弗洛姆先生這樣的民主黨人來說,破壞者指控是一個有用的神話。
即使弗洛姆先生和DLC作為他們黨內的保守派有自己的戰略理由,否認戈爾先生失敗的納德因素,但毫無疑問,綠黨和其他第三方的參與改變了任何選舉的整體動力。但很難準確量化第三方如何影響結果。沒有理由相信所有投票給納德先生的人都會投票給高爾先生,或者根本不會投票。
2004年,民主黨主席特里·麥考利夫鼓勵前所未有的惡毒行動,阻止拉爾夫·納德參加州選票。在地方和州的競選中,民主黨人試圖阻止像約翰·艾德爾這樣尋求連任緬因州議會議員的綠黨候選人。緬因州民主黨人借用兩年前德州共和黨議員的策略,試圖將艾德先生重新劃分為下台。
2000年的真正教訓是,民主黨政客及其辯護者顯然更擔心政黨和候選人範圍的擴大,而不是共和黨的勝利。
儘管人們擔心納德(或科布)的選票可能會讓布希先生在2004 年大選中獲勝,但目前的民調數字(納德的支持率約為1%,科布的不到百分之一)表明,他們的競選活動對布希總統的影響可能較小。佛羅裡達州有缺陷的重罪犯名單、俄亥俄州有缺陷的投票機或密爾瓦基的天氣可能會產生這樣的結果。
正如戈爾·維達爾所說,“美國祇有一個政黨,即財產黨,它有兩個右翼:共和黨和民主黨”(“State of the Union, 2004”,The Nation,26 年 2004 月 XNUMX 日)。
美國要嘛成為多黨民主國家,要嘛根本不是民主國家。
(5) 入主白宮並不是2004年唯一的獎項。如果你打算投票給約翰·克里只是為了驅逐喬治·W·布什,你可以透過支持格林來表達你對伊拉克戰爭和其他理想的反對地方和州公職的候選人,並加入綠黨。
在 2003 年舊金山市長決選活動中,綠黨候選人(現任監事會主席)馬特·岡薩雷斯 (Matt Gonzalez) 獲得了 47% 的選票,其中包括選舉日投票的大多數選票。
岡薩雷斯先生、眾多其他當選的綠黨人士以及許多即將在 2 月 XNUMX 日獲勝的綠黨都證明,選民已經為綠黨官員做好了準備。他們證明綠黨知道如何競選公職。
沒有哪個政黨能夠透過將自己的未來與單一種族聯繫起來而獲得成功。綠黨的持久存在不是透過參與每四年一次的總統選舉盛況,而是透過其不斷增長的登記選民和民選公職人員基礎。
到2010年,國會中的六名綠黨將確保形成一個不妥協的進步民粹主義生態選票聯盟,並抵抗民主黨對共和黨法案蓋章的誘惑。
諷刺的是,當選的綠黨在捍衛小型企業、家庭農場、資源和服務的公有製、地方經濟民主和自力更生以及社區和個人自由的傳統觀念方面保留了美國最好的保守派理想。
同樣保守的是綠黨在面對《美國愛國者法案》、鎮壓抗議和其他攻擊時對憲法的支持,以及堅持法治反對先發制人的戰爭和國際貿易當局等激進思想。
綠黨支持同性婚姻權、墮胎權以及廢除嚴厲的毒品法,這些法律將數十萬非裔美國人、年輕人和窮人定為犯罪——不僅因為這些立場是標準的進步議程,還因為綠黨將選擇生活方式的自由稱為與其他所有權利一樣的基本人權。 (約翰·克里和其他主流民主黨人迴避同性婚姻權利和健全的毒品法。)
綠黨的政綱大部分較不適合自由派與保守派,而較不適合自由派與社會控制派。
事實上,共和黨人和投降的民主黨人所宣揚的「傳統價值」根本就不保守。它們確實是對強盜男爵時代的懷舊,在工會和泰迪·羅斯福等十字軍發起的漸進式改革之前,在婦女選舉權、民權和環境運動之前。
每次綠黨贏得選舉,綠黨都會獲得更多支持。每當進步的、獨立的或不滿的民主黨或共和黨在兩個建制派政黨之外尋求解決方案時,它就更接近永久性。
結論:3 月 XNUMX 日怎麼樣?
「沒有理論我們如何繼續前進?這些改革家們要向這個瘋狂旋轉的行星混亂、事實、事件、現象、災難的不明顯混亂提出什麼樣的思想體系?他們是否像我們一樣擁有一個美麗的理論,同樣大膽、同樣偉大、同樣全面的構造…?”托尼·庫許納(Tony Kushner) 的戲劇《天使在美國》中的“世界上最年長的布爾什維克”阿列克西·安泰迪盧維亞諾維奇·普雷帕薩裡亞諾夫( Aleksii Antediluvianovich Prelapsarianov) 問道。
綠黨的生態人文主義是否會在美國歷史上取代湯姆·潘恩、廢奴主義者、《塞內卡福爾斯宣言》中的婦女、WEB Dubois、尤金·德布斯、馬丁·路德·金的美麗理論,還有待觀察。 。, 和別的。
建立政黨是一種意志、努力和風險的行為——正如2004 年諾貝爾和平獎得主旺加里·馬塔伊博士在反抗伐木公司、組織肯亞婦女、開始種植數百萬棵樹、創立Mazingira 綠黨和作為綠黨競選議會議員。
在列出 21 世紀新出現的危機時,民主黨和共和黨都在不同程度上站在了錯誤的一邊:災難性的全球氣候變遷;爭奪資源(石油、水、食物、藥品)的戰爭;外層空間軍事化;美國從自由共和國轉變為全球帝國;公民自由受到侵蝕;國際法和條約的崩潰;以利潤為導向的遺傳訊息和其他「智慧財產權」所有權;經濟權力集中在企業官僚體系之下;世界富人和窮人之間的差距日益擴大。
綠黨是唯一一個有組織的選舉實體——在全國和全球範圍內,政黨遍布除南極洲以外的各大洲——足夠嚴肅地對待這些危機,並提供積極的解決方案,或者在某些情況下,根本不談這些危機。
美國在冷戰結束時對政治思想的唯一另一個重要貢獻是新美國世紀計劃所宣布的貢獻,在《華爾街日報》的社論版面中鸚鵡學舌,編入北美自由貿易協定和其他貿易協定,並在軍事上部署入侵伊拉克,並得到大多數共和黨政客的擁護,並得到大多數民主黨人的默許或支持。 (我把新保守主義學說是否構成一個美麗的理論留給你。)
也許最大的危險不是新保守主義本身。真正的威脅可能是,解決這個問題的答案不是一場基於生態、民主、人權和非暴力的運動,而是基於血腥、土壤和超自然的運動——基於帕特·羅伯遜和帕特·布坎南宣講的那種佈道,基督教與激進的神權伊斯蘭教相對應。在綠黨之外,對美利堅帝國最嚴厲的批評者可以在共和黨和改革黨的布坎南派中找到。
新保守派已經預料到了這樣的運動,因為他們知道他們的願景對他們自己的大股東階層之外的任何人都沒有什麼幫助。這就是為什麼他們崇拜一位橫跨兩個陣營的總統:十字軍戰士兼執行長喬治·W·布希。
綠黨候選人戴維·科布不會贏得 2004 年大選。拉爾夫納德也不會。距離選舉日還有不到一周的時間,我不太關心誰支持或投票給總統,而是關心他們 3 月 XNUMX 日的計劃。
兩黨共識,美國塔利班,或綠黨。隨你挑選。
(斯科特·麥克拉蒂(Scott McLarty)是美國綠黨的媒體協調員。他住在華盛頓特區。他在上面表達的觀點是他自己的觀點,並不一定代表綠黨的觀點。可以通過以下方式聯絡他。綠黨的網站綠黨是 ;科布/拉馬什競選網站是 .)