請幫助Znet
來源:攔截
是的,我用 通行證。 我該害怕什麼? 這是傑克,一位在州和市政界工作的朋友,他對我在 Facebook 上發布的關於數字 Covid-19 疫苗接種護照的民意調查做出了回應。 「你用的是一個嗎? 為什麼您下載它而不使用紙卡? 你對此有什麼恐懼嗎?”
得到的回應是平靜的。 使用它:大部分是的。 一位評論家寫道:“現在劇院回來了,[紐約] Excelsior 通行證很方便,因為必須提供 vax 證明。” 一位退休教師指出,該應用程式更耐用; 紙張「起皺」並遺失。
還有恐懼? 大多沒有。 我向傑克發了幾句話:“對隱私的擔憂、數位化生物數據的濫用、缺乏透明度、更多信息掌握在科技公司和政府手中,進行一些未知的合作。”
「該州已經有了疫苗數據,」他回答。 「我從來沒有考慮過其餘的事情。 這回答了你關於人們是否擔心的問題,就我而言。”
數位新冠疫苗接種證明或「護照」是一款行動應用程序,可即時確認其持有者的疫苗接種狀態、新冠病毒測試結果、出生日期、性別和/或其他識別碼。 這些資訊通常鑲嵌在二維碼中,由專有掃描器讀取,並連結到政府登記處。 由紐約主導、加州和路易斯安那州,多達 30 個州正在推出這些服務。 拜登政府去年春天宣布將根據國家標準對這些問題進行爭論,但到目前為止還沒有這樣做。 在國際上,歐盟和越來越多的國家正在採用它們,從巴林這樣的專制政權到丹麥這樣的民主國家。
紐西蘭總理傑辛達·阿德恩 (Jacinda Ardern) 稱讚紐西蘭的「我的疫苗通行證」是通往王國的鑰匙卡。 「這實際上非常簡單。 如果你有疫苗通行證,你就可以做任何事情,」她宣布,臉上露出友善的鯊魚笑容。 “基本上就是這樣了。”
並不是每個人都像傑克一樣漠不關心,也不是每個人都像首相一樣熱情。 美國二十個州已禁止發放通行證,#NoVaccinePassports 等主題標籤在大西洋兩岸激增。 英國 DJ、唱片製作人和反疫苗陰謀論者蘭格在推特上寫道:“劇透警告。” 「他們不打算在推出 vax 護照後取消它。 這只是讓您習慣透過手機在日常生活中接受政府限制的第一步。 這個數位身份將擴展到你生活的各個方面。” 喬治亞州共和黨眾議員馬喬裡·泰勒·格林稱該護照為「拜登的野獸印記」。
通常情況下,我寧願在額頭上紋上野獸的印記,也不願寫下這些話,但是:瑪喬麗也並非完全錯誤。
我已經接受了雙重疫苗接種和增強。 不用說,我想做一切——或者至少去看電影。 我已將紙質疫苗卡交給了十幾個看門人,但我沒有獲得紐約的 Excelsior Pass。 因此,我也在用我的個人資料碎片換取籠子裡的短暫休假。 我不純潔。
儘管如此,我還是很煩惱。 我——我們——還可以交易什麼? 毫無疑問,像疫苗護照這樣的東西將永遠存在,超越新冠疫情。 最後,我們可能會決定我們想要這個東西。 但我們應該睜大眼睛來看它。
證據支持 批評者的懷疑。 每個引入疫苗認證的政府都宣誓其使用是自願的,並且不會保留超出必要範圍的個人資訊。 世界衛生組織、歐盟和國際商會等國際機構正在製定監管標準。 但即使在是否需要出示通行證才能進入酒吧等基本問題上,各國政府也遠未達成一致,更不用說在我們的隱私信息將被持有、擁有或監督多久以及由誰持有、擁有或監督方面。
例如,紐約並不希望在新冠疫情消退後封存這項技術。 國家官員正在與設計者 IBM 一起「探索如何改造該平台以驗證其他類型的記錄和憑證」。 根據Vox的說法。 該計畫的架構師表示,Excelsior Pass 的經驗「加速了我們對數位政府的思考」。 喬·拜登總統會使用護照來執行他的聯邦僱員疫苗授權嗎? 然後呢? 阻止洛杉磯警察局間諜聯盟(該聯盟在洛杉磯最貧窮和監管最嚴密的社區組織)的哈米德·卡恩(Hamid Kahn) 警告說,一旦生物數據被收集並歸檔,「就沒有刪除按鈕了。 「當生物辨識數據(數位化的身體屬性)與監控技術結合時,科技未來主義者的利潤潛力和野心無限膨脹。 產業分析師一名 預測 全球生物辨識市場將以每年 15% 的速度成長,到 105 年將達到近 2028 億美元。英國科技公司 Onfido 設想 用於線上賭博、遠距醫療、汽車租賃、電子投票等的無縫歐盟範圍身份驗證(IDV)系統。 學術界和工業界的科學家正在研究 全球生物資料庫。 假設這些網路不會相互連結是天真的想法。
2020 年,Onfido 將其正在開發的免疫護照稱為「後新冠社會新常態的關鍵」。 今年,該公司的首席隱私官(如果有的話,這是一個奧威爾式的職位頭銜)告訴 Biometric Update,經過驗證的對當前病毒的免疫力可能會成為「基本許可屬性」。 一家瑞典公司推出了 疫苗認證微晶片 可以植入皮下。
我該害怕什麼?
我沒有 牛肉本身與數據收集有關。 數據是米歇爾·福柯所說的生命政治國家的命脈,它透過最大限度地提高生命和維持人口來進行統治,而不是像早期政權那樣透過威脅暴力和強加死亡來進行統治。 從邏輯上講,生物政治國家的主要機構之一是公共衛生。 公共衛生的一個重要部分是遏制可傳播的致命疾病:防止疾病流行,防止流行病迅速發展為流行病。 在上個世紀,這項工作一直是流行病學(研究疾病傳播的科學)的範疇。
流行病學家有很多工具,但許多工具都存放在標有「監測」的抽屜裡——識別伊波拉、禽流感或 Covid-19 等超級傳播者的第一批病例; 追蹤並偵測患者的接觸者; 治療或隔離感染者,同時收集和分析數據以預測病原體將採取的路線以及它將劫持的屍體以繼續傳播。 然後,當下一個致命錯誤出現時,資料會進入更大的資料庫進行解析。
生物數據可以為公共利益服務,或者可以為優生學家提供彈藥,或為愛滋病毒呈陽性者的檢察官提供證據,因為該人未能告知愛人自己的血清狀況,這在某些州是重罪。 在生物政治狀態下,良性監視與惡性監視之間不存在明確界線。
在生物政治狀態下,良性監視與惡性監視之間不存在明確界線。
同樣,預防和治療看起來很像紀律和懲罰。 當川普政府浪費了使用不那麼嚴厲的流行病學措施的機會時,國家被迫採取極端行動:封鎖。 研究性、酷兒行動主義和公共衛生的歷史學家傑弗裡·埃斯科菲 (Jeffrey Escoffier) 感到震驚。 他告訴我,隔離是對自由的嚴重侵犯。 在他擔任紐約市健康與心理衛生局健康媒體和行銷總監——「生命政治國家的宣傳部長」——的二十年裡,將其強加給一個人的決定是謹慎的。 但把所有人都鎖起來? 自我隔離有時是必要的。 這也是健康保護國家的監獄功能; 醫生兼職擔任獄長。
在義大利封鎖期間,哲學家喬治·阿甘本在部落格中談到了“技術醫療專制主義”,它如此專注於消除傳染風險以保護純粹的生物存在——他稱之為“赤裸生命”——以至於它禁止一切使人類社會有意義的事情,從約會民主。 「我們怎麼可能接受,」他用一種語氣問道。 紐約時報專訪,「以一個 風險 我們甚至無法量化,不僅我們所親愛的人……應該獨自死去,而且——這是從安提戈涅到今天的歷史上從未發生過的事情——他們的屍體應該不舉行葬禮就被燒了?” 事實上,這種情況以前就發生過:根據傅柯的說法,在中世紀瘟疫期間,生命政治國家的誕生地。
但我們不必回顧那麼遠,就能看到對完美安全的渴望勝過其他一切。 抗疫戰爭的監控技術繼承自反恐戰爭,軟體也以同樣的永恆戰爭心態進行編碼:雙方都在戰鬥 風險 而不是實際的威脅。 當敵人千變萬化時,例如自殺式炸彈襲擊者和病毒,風險的計算很容易被操縱,而且往往是主觀的。 我和我的夥伴經常爭論是否要清洗超市裡的牛奶盒。 現在我們聽聽白宮首席醫療顧問安東尼·福奇這樣的晦澀難懂的句子 談論 NPR 上的 omicron 變體:“病例如此之多,基本上避免了嚴重性的任何降低,因為這種高度傳播性病毒的病例數量非常多。” 然後我們用谷歌搜尋最新的統計數據,並爭論是否要出去吃飯。
隱藏在統計數據之下的風險就像是穿著西裝的幽靈。 它開始像一個人。 誰是恐怖分子? 新冠病毒帶因者是誰? 疫情的矛盾之一是,集體安全需要誠實和互信,但這種信任的表現卻是警覺的相互猜疑。 最好的方法就是害怕所有人。
疫苗接種護照似乎解決了這個問題,用確定性取代了懷疑。 但在接納接種疫苗的人並驅逐未接種疫苗的人時,它也將優秀的生物公民與不法之徒區分開來。 傳染性的言論長期以來一直煽動仇外心理,並使種族主義和優生主義公民及移民政策合法化(想想唐納德·特朗普的“中國病毒”)。 美國大學歷史學家艾倫·M·克勞特(Alan M. Kraut)稱之為「醫學化的本土主義」。
「確保邊界安全就是恐懼。 恐懼的作用是限制行動。”
「護照與邊界息息相關,」威斯康辛大學麥迪遜分校修辭、政治和文化副教授、《生物公民:身體、治理和權力的政治》聯合編輯傑內爾·約翰遜說。 「確保邊界安全就是恐懼。 恐懼的作用是限制行動。 護照允許以物理和經濟方式流動。 它也立即暗示了歸屬感——歸屬感的人和不歸屬的人。”
一個人的「許可屬性」的袖珍檔案為其持有者提供了一種包容感,從而免受一個充滿威脅的世界的保護。 我的 Facebook 朋友也這麼告訴我。 「我喜歡 Excelsior 的一點是它提供了額外的確認——個人輸入的資訊會根據資料庫進行檢查,」一位女士回答。 “避免欺詐的基本步驟讓我對與同樣接種疫苗和接受審查的人一起在一個場所感覺更好。” 事實上,這些應用程式受 騙局、故障和隨意使用; 他們可能會提供更多 安全劇院 比安全。 無論如何,omicron 變種正在感染每個人,無論是否接種疫苗。 但即使是懷疑論者也買了票。 寫道:“我寧願將我的個人信息交給某些公司,也不願在未接種疫苗的人旁邊[在餐廳]吃飯。”
我也想在餐廳吃飯,遠離未接種疫苗的人。 但說實話,這不只是因為我不想生病。 這是因為我鄙視他們——無論他們是誰—— 無紙化文件。 我並不為此感到自豪。
「我們要去了 我們的餘生都生活在流行病社會中,」歷史學家埃科菲預測道。 “這在政治上意味著什麼?” 我想知道:公共衛生會扼殺公共生活嗎?
也許在一個相互關係四分五裂的國家裡,孤立從處方變成偏好是不可避免的。 工人們重新考慮了面對面同事關係的回報,並認為不值得通勤。 店主將信用卡讀卡機向前滑動,避免意外觸碰。 我們都進一步退縮到螢幕中。 人際關係進一步擠入企業巡邏的數位路徑。 隨著公共場所隨意社交活動的減少,我們正在忘記社交的本能和情感——社交的概念本身。 嬰兒在沒有見過陌生人微笑的情況下開始了自己的生活。
Omicron 正在不斷跨越式發展。 毫無疑問,病毒正在忙著變異。 現在,企業數位警察得到了配備掃描儀的生物政治國家特工的加強。 他們讀取我們的二維碼並解鎖我們的細胞。 誰不想出去?
疫苗護照體現了引發它的大流行的矛盾。 它守護著邊界,將我們與他們分開。 它也促進了旅行,而旅行是部落主義的解藥。 無論哪種情況,它都不會消失。 因此,如果它確實是未來全球數位超級監控設備的原型關鍵,我們必須要求它普遍可用、公共擁有和監管、其工作透明、其用途得到嚴格定義。
目前,疫苗通行證使我們能夠重新填充第三空間並重振公共廣場,在那裡,意外的接觸使我們習慣了寬容,而輕微的衝突則使我們能夠進行民主對話。 技術編碼了其製造者和用戶的價值。 這必須服務於社會的生存。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款