珍妮傑克遜:“川普和美國企業界之間存在著新的文化鴻溝,” 說 CNN的。 “許多企業反對川普的放鬆管制議程,” 說 VOX。 「美國企業與川普:環境版」是 彭博社 特點。 我們相信,企業執行長幾乎無法容忍總統向他們強加稅收減免和政策願望清單。
在這一系列令人迷失方向的故事中,《公眾公民》給記者的一封信令我震驚:“聲稱川普的能源和環境倒退無視企業要求的頭條新聞具有誤導性。” 在這裡幫助我們了解監管政策倡導者阿米特·納朗 (Amit Narang) 的情況如何。 公民。 他現在從華盛頓特區透過電話加入我們。 歡迎 背部 至 反旋轉,阿米特·納朗。
阿米特納朗: 哦,很高興能回到你身邊。
JJ:美聯社 他們對此提出了更詳細的觀點:“氣候變遷政治使企業陷入困境” 標題。 讀者被告知:
氣候變遷的兩極化政治迫使企業做出選擇,要麼支持川普政府的放鬆管制政策,以提高利潤,要麼反對這些政策,以贏得有環保意識的消費者。
一些企業, AP 說,有
與傳統思維背道而馳的是,他們願意放棄短期利潤,轉而進行長期規劃和應對全球暖化。 但這有可能損害他們的底線,同時招致川普的憤怒 Twitter.
你是否看到美國企業界圍繞監管有良知危機的證據? or 企業與川普之間的戰爭會基於這些理由嗎?
AN: 我確實認為最近出現的媒體報告表明,企業現在普遍反對所有這些 回滾 公共衛生、安全和環境保護的概念被誇大了,忽略了很多細微差別,坦率地說,事實是,在川普政府的領導下,放鬆管制的議程,即取消許多奧巴馬政府對其監管機構實施的保護措施是由企業推動的,也是為了企業的利益。
不過,讓我再說一遍,因為上次我參加時,我們是 說 早在 2017 年,我們就對川普政府的環境健康與安全回溯議程、放鬆管制議程有所期待。 我基本上是說,這將是我們國家和政府歷史上最激烈的放鬆管制時期之一。
所以現在,我想,回顧過去,事實上,儘管那是相當強烈的語言,但我認為我實際上可能低估了它。 我認為我們在政府許多不同領域、許多不同機構中看到的所有倒退甚至比我預想的還要激進和極端。
這些回滾確實涉及政府應該保護的許多不同領域。 公眾,不保護企業利潤。 我的意思是,你在談論環境。 我們談論的是公民權利、LGBTQ 權利。 我們正在談論消費者保護。 我們談論的是華爾街正在發生的所有金融機構放鬆管制的情況,這正在回滾為避免我們在 2008 年看到的金融崩潰而採取的一切措施。我們談論的是針對女性的攻擊健康和獲得婦女保健服務,包括墮胎。
這些回滾幾乎觸及了我們的監管機構在歐巴馬政府甚至之前所採取的每項重要的公共保護措施。 我認為,幾乎在所有情況下,共同的主題是,都有公司在推動廢除這些法規,因為他們不想遵守這些法規。 他們在歐巴馬政府時期反對他們,在川普政府時期他們看到了殺死他們的機會。 這就是川普政府所做的。
但同樣,川普總統在解構我們的公共保護體系方面走得太遠,甚至一些公司現在也開始反擊,並表示在某些特定情況下,他們不僅不支持放鬆管製或但他們也聲稱,放鬆管制非但不會幫助創造經濟成長或幫助這些企業,反而會傷害他們。
同時,重要的是要記住,即使是一些公司正在推遲的回滾,他們也是為了受益而這樣做的。 other 仍在推動這些放鬆管制措施的公司,即使有其他大公司不希望川普政府採取這些放鬆管制行動。 這樣我就可以了解這些細節了。
JJ: 是的,這是為了某種嚴格性、某種區別的爭論。 當然,我不會說各家公司之間,甚至連公司和白宮之間都是零日光。
有些報導近乎超現實,例如威廉·科漢 (William Cohan) 在 紐約客,誰有未透露姓名的企業主管 話:
美國勞動力比以往任何時候都更加融合了不同的信仰、種族和宗教,高管們別無選擇,只能與一位堅持利用霸道的講壇挑撥不同群體而不是團結他們的總統保持距離。
我只是想,現在要說什麼? 我覺得我們被要求區分川普混亂、低俗的歧視和企業乾淨、科學的工資盜竊和勞動力壓制。 就像你說的,感覺就像是 超賣,從本質上講,是因為缺乏真正區分公司的能力,以及實際上將他們的動機與公關分開的能力。
AN: 這是正確的。 我認為,綜合考慮,一些公司在某些特定情況下反對放鬆管制是件好事,這顯然比不發生要好。 但他們再次這樣做是基於他們的底線; 這並不是因為他們實際上對保護公眾或環境的健康、安全有真誠、真正的興趣。 這些公司出於某些商業原因而表示:「嘿,川普政府,不要走這麼遠。 不要採取這種行動。”
但同時,其他競爭公司基本上對川普政府說:「你需要繼續實施一些放鬆管制的具體實例,因為這將使我們受益。 我們支持其中一些回滾是有商業原因的。”
我認為引起媒體關注的主要是環境方面的問題,具體來說有三:一是環境問題的倒退。 清潔汽車標準,美國環保署和交通部在歐巴馬領導下所訂定的燃油效率標準。 另一種基本上是 決定 EPA 表示,他們根本不會對甲烷進行監管,甲烷是最有效的溫室氣體之一,對氣候變遷的影響比碳排放量大 50 至 80 倍。
然後在最後一個案例中——這個案例確實令人難以置信——EPA 再次決定 不相信它可以調節 一種非常著名的毒素,稱為汞。 我想你們的許多聽眾可能都熟悉汞本質上是一種神經毒素。 歐巴馬政府領導下的美國環保署制定了一項規定,強制發電廠清理排放物,以免排放汞,汞會進入水中,然後進入我們吃的魚中。 而這個環保署剛變得如此激進和極端,以至於他們開始試圖取消這種保護並阻止發電廠控制排放以減少汞。
我認為這是我見過的最令人驚訝的回滾之一,因為我們應該理所當然地這樣做 保護 公眾,尤其是兒童,免受汞接觸。 如果這個 EPA 不能監管汞,那麼他們能監管什麼呢? 所以我認為這一點確實很突出。
但在每一種情況下,儘管我們有一些公司和企業再次表示,“川普政府,不要走那麼遠”,但也有贏家,即將從這些倒退中受益的企業。
我認為,如果記者和媒體更深入地挖掘,他們實際上可能會發現,不僅有公司從這些倒退中受益(儘管其他公司沒有),而且這些公司可能會討好川普政府。 我認為他們很有可能以不同的方式討好川普政府——政治上的金錢、向競選活動捐款,而且還有可能入住川普的酒店——這些方式可能會導致這些機構積極響應,並願意照這些公司所說的去做,即使遭到其他公司的反對。
JJ: 就記者們對獎項的關注而言,我對這件事幾乎感到震驚 紐約客 片,其中一位華爾街高管和長期共和黨捐助者與川普相識多年——他在文章中沒有提到他的名字,「因為他要求不透露姓名」——但他說
商人們曾經「希望」川普能為他們帶來更少的監管、更低的稅收以及以有利的方式匯回企業利潤的機會。 「我認為他們仍然希望他有這樣的傾向,」這位高層解釋道。
我是說,他有沒有一種感覺 任何監管機構都不批准 減少監管、降低稅收,這真的是川普對「未來」的「希望」嗎? 在我看來,這似乎是記者可以追蹤到的; 這不是你需要允許匿名消息來源推測的事情。
就這樣,我只是想把你吸引到 report, 你的願望就是我的命令, 它確實對其中一些關係進行了數據驅動的研究。 因此,我想知道您是否可以告訴我們一些關於這一點的信息,以及總體的想法,即更少的監管、更低的稅收以及以有利的方式匯回利潤的機會,也許是商界人士未來可能希望從川普那裡得到的東西。白色的房子?
AN: 聽到一位高階主管這麼說真是令人震驚。 坦白說,我不知道還需要放鬆什麼管制。 所以我不太確定他們的想法。 老實說,我必須說,我認為這是一個很好的例子,如果企業說川普走得太遠,那是他們自己的錯,因為他們幾乎反對歐巴馬總統提出的一切在監管方面。 他們也正在重複這種關於扼殺就業的監管和損害經濟成長的監管的無稽之談。
因此,當川普總統上任時,他強烈反對保護公眾的法規,並希望將所有人都消滅殆盡,當時的企業並沒有提出抗議;相反,他們並沒有提出抗議。 事實上,他們敦促川普總統這樣做。
這就是我們想要查看的內容,關於您引用的報告,我們的放鬆管制願望清單報告,您可以在我們的網站上找到該報告, www.citizen.org。 我們想了解川普政府各機構對企業願望的反應如何。 毫不奇怪,我們發現川普政府一直在 很 在監管方面回應企業要求他們取消的內容。
我們分析的方式是,我們拿了一份大的,我們稱之為「願望清單」的東西。 這是一個 表 大企業遊說貿易的法規 協會 代表全國製造商的全國製造商協會是在川普政府上任之初發出的。 他們 尖 他們希望川普政府徹底廢除或以某種方式改變大約 130 項法規,使它們變得更弱、更有利於企業。 我們想看看這些機構對這些問題的反應如何。 各機構是否已採取行動,開始執行大企業貿易協會要求他們做的事情? 他們進展了多少?回應率是多少?
我們發現,到目前為止,川普的機構已經壓倒性地 行動 在大企業貿易協會發送的請求、願望清單上,以及該貿易協會中的公司希望川普機構廢除或改變法規的方式。 我們發現,已發送的願望清單中近 90% 已被川普政府採取行動。
因此,我認為,這確實很好地代表了我們所看到的情況,以及所有聽眾都可以非常清楚地看到的情況,即川普政府全面廢除健康、安全、環境法規,這樣做完全是為了服務於推動川普政府這樣做的公司。
對我們來說,我們認為這已經是最腐敗的了,而且不僅是腐敗,而且顯然同時傷害了公眾。
JJ: 這份報告同樣可以在公共公民網站上找到, 公民組織。 我們一直在與 Amit Narang 交談; 他是監管政策倡導者 公民。 阿米特·納朗,非常感謝您今天加入我們 反旋轉.
AN: 哦,非常感謝你邀請我。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款