W我們傾向於將石油和危機與高價格和稀缺性聯繫起來。 然而,當價格暴跌時——就像過去幾個月那樣——它會給石油生產商帶來不同類型的問題。 當這種衝擊波及俄羅斯和委內瑞拉的國庫以及德克薩斯州和北達科他州的油田時,左派可能會如何應對?
某些左翼省份無疑對這一發展感到困惑,他們長期以來堅信人類正在耗盡地球的石油供應。 從 邁克爾克萊爾 至 約翰·貝拉米·福斯特2000 年代,許多人也認為石油高峰和稀缺是美帝國主義在伊拉克及其他地區冒險的基礎。 根據這種觀點,強大的公司和國家相互勾結,以獲取日益減少的石油儲備以及隨之而來的金錢和權力。 換句話說,開採更多石油的永不滿足的動力是首要問題。
但正如激進左翼集體反駁 觀察到的 十年前:“二十世紀石油的歷史不是短缺和通貨膨脹的歷史,而是產能過剩和價格下跌、過剩和過剩對石油行業和石油國家持續威脅的歷史。” 對於石油生產商和我們這些關心氣候變遷的人來說,現在的問題是石油太多了。
石油高峰呢? 能源資訊署 (EIA) 最近估計 到 2015 年,美國的石油產量將達到 9.3 萬桶/日,僅比 300,000 年石油高峰支持者所說的最高產量低 1970 萬桶 M·哈伯特國王 1956 年的著名預言。
頁岩地層壓裂「緻密油」的大規模繁榮有可能在近五十年後「重置」美國石油高峰。 但石油高峰的支持者始終低估了資本徹底改變技術能力以獲取新存款並從中獲利的能力。
蒂莫西·米切爾(Timothy Mitchell) 指出 儘管石油資本尋求新的生產領域,但它同樣關心將石油排除在市場之外以確保獲利。 如果開採過多的石油並且供應增加,獲利就變得不可能。 雖然石油公司在過去十年的大部分時間裡享受著高油價和創紀錄的利潤,但事實證明,高油價(及其巨額利潤)對生產商來說太有吸引力,導致生產過剩和供過於求。
在消費者方面,廉價石油的回歸通常被視為對工人和經濟的積極發展。 事實上,在美國,廉價天然氣是為飽受失業、收入停滯和債務困擾的工人階級提供的少數緩解措施之一。
但勞工運動不能指望透過汽油泵來提高生活水平。 無論每加侖加油價格低於 2 美元能帶來什麼暫時的好處,油價暴跌對整個社會來說都是極其危險的。 如果地球上剩餘的石油(以及煤炭和天然氣)被燃燒,就不可能減輕氣候變遷(可能已經無法控制)的影響。
此外,威脅不僅來自大量未開發的化石燃料,還來自化石燃料能源價格持續較低的時期,例如 1950 年代至 1960 年代和 1980 年代至 1990 年代。 從歷史上看,以化石燃料為動力的資本主義經歷了能源價格持續低廉的時期——價格繁榮是個例外。 而且,廉價能源阻礙了改變我們能源系統的政治意願(如果存在的話)。
問題在於,美國的能源政策主要受到不穩定的能源市場價格波動的影響。 氣候變遷是全球範圍內的市場失靈,我們不能指望能源市場的繁榮和蕭條能引導我們走向清潔能源的未來。
As 娜奧米克萊因 和 克里斯蒂安·帕倫蒂 (以及其他人)令人信服地指出,氣候危機是如此可怕,以至於需要對公共部門進行「戰爭式」動員(國家計劃、懲罰性稅收和對清潔能源的大規模補貼)來改變我們的經濟來自化石燃料。
左翼能源方針必須從市場收回能源供應,將生態和社會福祉置於價格訊號之上。 能源應該被視為類似教育、醫療保健或水衛生的東西:對集體利益至關重要,不能屈服於市場力量和利潤動機。 然而不幸的是,在過去的幾十年裡,市場價格對美國能源政策的引導最為重要。
S自2008年以來,美國天然氣產量躍升了17%,其中頁岩氣產量增加了314%(這是使用水平鑽井和水力壓裂的非常規天然氣蓬勃發展的結果)。 天然氣供過於求導致價格持續走低,從 8 年部分時間的每百萬立方英尺 (mcf) 近 2 美元跌至不到 2012 美元,如今跌至不到 3 美元。 對於電力公司(從能源政策的角度來看可能是最重要的部門),2008 年 12.41 月發電用天然氣價格達到 4.33 美元/千立方英尺的峰值。 今天是 XNUMX 美元。
價格的快速下跌引發了能源來源的巨大轉變。 十年前,我們的電力只有 17% 來自天然氣。 2012 年,這一比例達到了 30% 的峰值,然後在過去幾年中略有下降,降至 27% 左右。
煤炭的份額也同時下降,從49 年的2007% 下降到39 年的2013%。這種變化——我們對再生能源所需的那種大規模和快速的變化——與天然氣更清潔的燃燒品質沒有太大關係,或者據稱,國內生產的能源可以緩解國家安全擔憂。 它只是公用事業公司尋求更便宜的燃料的產物。
這一切都與歐巴馬總統的所謂 強而有力的執行行動 去年六月關於氣候變遷的問題。 歐巴馬似乎正在利用國家權力——環保署(EPA),在《清潔空氣法案》的支持下,迫使電力產業降低排放,這一舉動受到了大多數綠色團體的讚揚。
我們的目標是到30 年將排放量減少2030%。然而,透過巧妙地選擇2005 年作為基準(排放量達到高峰的一年),由於轉向廉價頁岩氣,EPA 規定的大部分減排量已經實現。 根據EIA 的數據,自2 年以來,二氧化碳排放量已經下降了15%。因此,透過市場驅動的轉變,歐巴馬得以安撫左傾氣候活動人士,同時仍重申過去三十年的兩黨共識,即能源政策是最好由市場訊號引導。
人們也對水力壓裂基礎設施(例如管道和壓縮機站)洩漏的大量甲烷排放產生了更深層的擔憂,這使人們對頁岩氣繁榮所聲稱的氣候效益產生了質疑。 市場驅動的向天然氣的轉變基本上鎖定了數十年的化石燃料基礎設施:更多的管道、更多的化工廠和化肥廠以及更集中的化石燃料供電。 儘管水力壓裂帶來了毀滅性的生態成本:燃燒的水龍頭、水污染、地震等。
過去二十年來石油市場的波動也令人震驚。 1999 年, 經濟學家 跑了個掩護故事 隨著油價暴跌至 10 美元/桶,世界市場「被石油淹沒」。 2008 年,我們的油價達到了 147 美元/桶的最高點,但在金融危機之後,油價卻跌至 30 美元/桶左右。 經過幾年相對穩定在 90-100 美元左右的價格之後,2014 年價格再次暴跌至 50 美元以下。
然而,至少這種劇烈的動盪表明我們的能源系統需要進行重大重組。 現在的危險是價格長期處於低點、穩定。 回歸廉價能源可以為政治力量提供一種“鎮靜劑”,旨在改變我們的能源政策,擺脫碳密集型能源。
市場週期的鎮靜符合一個高度新自由主義的故事(最著名的是朱利安西蒙在 終極資源)市場在稀少時刻刺激生產的能力顯然是無限的。 每當市場緊張且能源資源稀缺時,價格就會上漲,從而神奇地激勵生產商開發新能源。
對於石油來說,當今的「新」來源包括深水海上鑽探、緻密油和焦油砂。 最終,新的生產導致供應過剩(就像今天一樣)和價格暴跌(一個令人高興的環境副作用是,這些極端和高成本的能源項目,如水力壓裂和焦油砂,可能在經濟上變得不可行)。
在持續的低價時期之後,缺乏「市場激勵」導致產量減少和稀缺。 循環重新開始。 今年感覺很像 1999 年,感覺很像 1986 年,感覺很像 1930 年代。 市場週期的鎮靜劑使我們看起來似乎陷入了能源短缺和過剩的不可避免的倉鼠輪中。
然而,地球無法承受另一個長達數十年的廉價化石燃料循環——低價格只會阻礙向再生能源的過渡。 並且雖然 經濟學家 最近建議 廉價能源的回歸是對化石燃料徵收巨額稅作為清潔能源轉型手段的「歷史性」機遇,似乎更有可能的是,以廉價石油為燃料的社會再生產過程將被重新確立,因此SUV、長途通勤和再次擴張將代表自由和「美國生活方式」。
為了擺脫市場週期的鎮靜作用,我們需要製定一項策略,承認公共投資在能源系統轉型中的關鍵作用。
A 左能源平台應該改變我們共享的能源基礎設施(例如電網、建築、交通系統)。 此類投資的長期性質意味著私人資本無法很好地處理它們。 相反,需要集體承諾和國家力量來改變這些系統。
這與簡單地希望私部門企業家和市場訊號(甚至少量稅收抵免)為我們制定能源轉型不同。 透過制定能源基礎設施公共工程計劃,我們可以改變能源系統本身的性質。
美國之所以成為世界上最大的石油消費國,並不是因為它是最大的石油商品供應國。 諷刺的是,它需要大量的公共投資——利用國家權力將資金引導到短期市場無法實現的長期目標——為郊區住房提供資金並開發道路和高速公路網絡。 結束了 成為郊區、以石油為動力的私有財產的公共基礎。
這種對能源基礎設施進行公共控制的措施已經在發生。 在 這改變一切娜歐蜜克萊恩 (Naomi Klein) 講述了從漢堡到博爾德的幾次電力系統公有製運動。 但解決全球氣候變遷危機所需的大規模變革必須超越地方市級層級。
在這方面,中國提供了很好的榜樣。 中國可再生能源的爆炸式增長不僅是因為風能和太陽能電池板私營生產商的補貼(儘管這很重要),還因為中國政府啟動了一項大規模的長期計劃,通過投資來改造其電網。 “智慧電網」基礎設施(可以管理有時間間歇性的太陽能和風能)。
例如,國家電網公司 已發布 智慧電網關鍵部件的產品標準。 由於其在電力市場的主導地位,可以保證生產它們的製造商有市場。 克里斯蒂安·帕倫蒂 (Christian Parenti) 的“大綠買透過利用公有電網的購買力,中國政府正在幫助實現向綠色和再生能源的快速過渡。
與此同時,美國充斥著廉價的頁岩氣,它聲稱這是通往更清潔未來的某種橋樑,同時修正了數字以顯示基於天然氣的電力排放量急劇下降。 更糟的是,國會認為補貼(民主黨認為是化石燃料,共和黨認為是再生能源)阻礙了真正競爭性和自由的能源市場,因此對太陽能和風能生產商的微不足道的補貼有可能到期。
氣候變遷是市場失靈的縮影。 這是我們視為大氣公地的系統的崩潰——市場看不到或不重視的公共和共享系統。 當然,許多人批評市場沒有考慮將溫室氣體排放到大氣中的成本(儘管為建立碳市場做出了腐敗的努力)。 然而,我們還沒有充分思考市場如何傾向於產生繁榮和蕭條,從而導致能源價格長期處於低位,並削弱改變我們能源體系的政治意願。
能源轉型不會透過企業創新和價格訊號神奇地發生。 我們需要動員公共部門來摧毀化石燃料工業,並為新能源系統創造條件。 這將需要大規模的公共工程項目來創建一個更有利於分散的可再生能源系統(以及像西南部的太陽能熱電廠這樣高度集中的系統)的電網。
創建由太陽能、風能和其他再生能源驅動的電力部門也可以改變石油驅動的運輸部門。 畢竟,電動車只有接入非煤炭、天然氣和核能的電網才能真正「綠色」。 就像我們的交通系統是透過國家指導的聯邦對道路和高速公路的融資進行改造一樣,我們必須轉向公共交通並利用國家的購買力來創造電動車的大眾市場。
這種轉變應該作為一個公共計畫和氣候變遷公共危機的解決方案來爭取和合法化,而不是作為在市場力量背景下需要具有「成本效益」或「競爭力」的東西。
將氣候變遷視為公共危機也要求我們將能源本身從商品轉變為公共產品。 這對於已經在為提供基本食物和住房而苦苦掙扎的貧困和工薪階層消費者來說尤其重要。
「鑽嬰兒鑽」民粹主義很大程度上源自於對能源價格上漲的日常擔憂(我們也這麼做了)。 右派僅僅透過告訴消費者「這會讓你付出更多的代價」就能夠阻止任何連貫的能源政策。 我們需要重新構想能源,不僅是將其視為一種成本,而是將其視為考慮到長期社會正義和生態永續性的公共產品。
工人必須在 中央 這一轉型的過程、新轉型本身以及新範式必須透過提供穩定、高薪的公共部門就業機會來解決影響工人的經濟不安全問題,從而建立新的未來。 此外,任何從煤炭、天然氣和石油的能源轉型都必須考慮到這些產業中失業的工人。 對這些工人的公共培訓和就業可以為建立新能源經濟提供基礎。
最後,這場鬥爭不能被視為僅僅針對一個名為「能源」的問題或領域。 將我們的能源系統讓給市場是更廣泛的新自由主義政治經濟的一部分,這種經濟在解決基本生活問題——能源、健康、住房,甚至對某些人來說,水——方面賦予私人優先於集體解決方案。
建設社會主義政治只能從恢復「公共」和「集體」的基本觀念開始,反對市場邏輯的無情私有主義。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
約瑟夫·瓦爾,說得好,
謝謝你,
石油高峰並不意味著我們會減少開採; 這意味著目前油井的開採量還不到 50%,開採成本將更高,能源消耗也更大,但不一定代表我們會減少開採; 這是一個單獨的問題,具有完全不同的因素。 因此,當前的供過於求並不能反駁石油高峰的事實…
而不是低聲消耗更少的能源……無論電源是什麼,電動車都不是綠色的……在我們目前的生產/消費水平下,風能、太陽能、USW都不是綠色的,這是揮霍和犯罪的……其中所有這些車輛/設施的資源來自哪裡? 哪些土地和森林在開採過程中遭到破壞? 哪些人被迫離開祖先的土地,或是被迫吃喝提取過程中的有毒殘留物,而這些殘留物最終只會被美國消費者消費? 你所消費的東西與當地軍隊使用暴力安撫抵抗破壞其土地的人們之間存在直接聯繫……你的智慧型手機意味著世界各地數百人的死亡、酷刑和奴役,更不用說能源了密集的基礎設施,透過衛星和塔向全球發射訊號…
氣候變遷不是市場失靈的縮影:它是看不到每天擺在你面前的事情的縮影……社會主義政治肯定會像資本主義政治一樣毀滅我們的物種,儘管結局可能會被推遲十年左右的時間,幾乎沒有什麼值得慶祝或團結的理由…
談論氣候變遷而不提及溫室氣體排放、環境破壞和污染的最大驅動因素,就是做我們所擅長的事情:避免改變我們的日常做法,同時將責任歸咎於他人,並立即駁回消除我們困境根源的行動…