謝爾頓·蘭普頓 [1] 和 I [2] 民主黨在 2007 年控制國會後不久就會看到這一點。2007 年 XNUMX 月 我們指出 [3] 那個議長 南希·佩洛西 [4]、在支持下 繼續 [5],正在推進立法,為 戰爭
民主政治運動家、專欄作家和作家 大衛·西羅塔 [8]也強烈譴責民主黨的這一失敗,“球員錦標賽 [9],”DC的專業黨派內部人士如MoveOn。On 24 年 2007 月 XNUMX 日他寫道 [10]:「今天,美國目睹民主黨將他們狠狠地踢了一頓——這一切都是為了應一代人中最不受歡迎的總統的要求,繼續一代人中最不受歡迎的戰爭。民調顯示,公眾認為美國正走在民調歷史上前所未有的錯誤方向上。…這將使24 年2007 月XNUMX 日成為後代回顧時的黑暗日子— — 在這一天,華盛頓的民主黨不僅繼續了他們承諾的戰爭最後,但他們高興地公開宣稱,他們內心相信政府的作用就是無視美國人民的意願。”
一年多後的本月,民主黨控制的國會再次向布希政府提供資金,以繼續實施
西羅塔在他的新書(第82 頁)中寫道,「當這個國家比以往任何時候都更加懷疑本能的軍國主義時,沒有一場激烈的反戰起義是悲劇性的。.... ..當這場特殊的戰爭最終結束時,兩個都 AAEI [12] 和 繼續 [13]無疑會聲稱他們狹隘的、極端黨派的環城公路策略是關鍵。畢竟,他們是媒體宣傳方面的專家,在政客和電視專家最初將國家捲入衝突的同一個時代,這樣一個可笑但易於理解的故事情節將相當容易出售。但很少討論的是這樣的可能性……他們的策略延長了伊拉克戰爭,而民主黨擁有憲法賦予的財政權力,可以立即停止戰爭。」西羅塔總結道,「球員們實際上可能不介意戰爭繼續下去,因為它保留了針對共和黨的有效政治手段。畢竟,真正結束戰爭意味著下一個電視廣告的素材會減少。”
最近,我透過電子郵件聯繫了大衛·西羅塔(David Sirota),當時他正在進行長達數月的艱苦圖書推廣之旅。 4 月 XNUMX 日的周末,他“因旅行而精疲力竭”,並“躲在”印第安納州鄉村他姻親家中,但他很快回答了我的問題。
施陶伯 [14]: 是什麼激發了您對民粹主義的承諾?你讀過經典的書嗎 民粹主義時刻 [15] 關於 19 世紀最終由銀行和民主黨拉攏完成的強大運動?如果是這樣,您可以從中為 21 世紀的民粹主義進步運動汲取哪些教訓?
西羅塔 [16]: 我對民粹主義的承諾最初是透過與像這樣的人一起工作而形成的 伯尼·桑德斯 [17] 和 戴夫·奧比 [18] – 兩位截然不同的政治家,在經濟議題上都是徹頭徹尾的民粹主義。我的職業生涯一直圍繞著社會正義的概念——而這個概念可能比我的政治生涯更早形成。我在一個進步的家庭中長大,周圍有進步的朋友,從學校到夏令營,我的生活中不斷受到進步的影響。在寫這本書的過程中,我研究了很多民粹主義歷史,包括 民粹主義時刻.
施陶伯: 你是個擁護民粹主義的主流民主黨黨派,你在書中批評了 MoveOn, 網根 [19] 專家喜歡 馬科斯。 [20],以及其他民主黨領袖的一心一意的黨派偏見。您所倡導的運動建設在 Netroots 地區得到了什麼樣的回應?
西羅塔: 我很難說我是“主流民主黨黨派”——如果問任何認識我的“主流民主黨黨派”,我是否是他們中的一員,他們也會這麼說。我想在我職業生涯的過去一段時間裡,我一直是「主流民主黨黨派」——也就是說,當我擔任民主黨發言人時 眾議院撥款委員會 [21]。但這是整個職業生涯中的兩年(實際上是值得驕傲的),他的整個職業生涯跨越了為國會唯一的獨立機構工作的過程。 布萊恩史懷哲 [22](幾乎不是典型的民主黨)和進步記者。到目前為止,對這本書以及其中的批評的反應都是正面的。正如我在書中所說,Netroots 並不是一個龐然大物——我認為社區的人們認為我的寫作是尊重和公平的。
施陶伯: 當民主黨意識到 伊拉克戰爭的“禮物” [23]——正如馬裡奧·科莫諷刺的那樣——在2006 年讓他們控制眾議院和參議院時,佩洛西和其他領導人顯然決定謹慎行事,不調查本屆政府的許多可能彈劾的罪行,也不強迫透過拒絕資助戰爭來結束戰爭。顯然他們希望
西羅塔: 是的,我認為民主黨人希望他們無法採取任何實質行動來結束戰爭,但仍能在大選中獲得大量反戰選票。這項策略如預料地反映了一個不幸的現實:即事實上不存在願意利用選舉作為施壓工具的強而有力的反戰問責制度。相反,像 Moveon.org 這樣的組織已經建立了巨大的施壓能力,但卻將這種巨大的能力用作民主黨的附屬品,無論民主黨是否利用國會權力來結束戰爭。
施陶伯: MoveOn 並不是一項運動,儘管它希望被視為一項運動。這是一個出色且有效的籌款和行銷機器,但 95% 或更多的所謂會員忽略了任何特定的電子郵件吸引力。 MoveOn 電子郵件清單中的這 3.2 萬人是行銷和籌款活動的對象,但他們對組織的決策絕對沒有任何有意義或民主的控制權,領導層對 MoveOn 清單成員和我們這些人沒有任何責任名單上的人無法在名單內組織和交流,因為地方或州一級的基層無法訪問該名單。繼續前進, 民主聯盟 [24],而為對抗右翼而興起的各種自由主義智囊團顯然是一支能夠為民主黨候選人籌集數百萬美元並發起公關和資訊宣傳活動的力量,但它們都不是為了支持民粹主義草根起義。還是我錯過了什麼?
西羅塔: 我相信 Moveon.org、民主聯盟和近年來興起的一系列左傾機構擁有推動進步運動的巨大潛力——但目前還只是潛力。造成這種情況的原因有很多,其中最大的原因之一就是完全缺乏小規模民主。如果你不願意將權力交給一般民眾,你就無法發起一場運動。
施陶伯: 除非共和黨可以利用軍事或恐怖攻擊,鑑於能源和經濟雙重危機以及美國持續不斷的戰爭,民主黨今年秋天將能夠在眾議院和國會贏得絕對多數席位,這似乎是肯定的。
西羅塔: 沒有
施陶伯: 我讀過了 歐巴馬的自傳 [27] 他無疑是一位令人印象深刻的人和思想家。然而,迄今為止,他的政策和政治立場相當平凡。如果不是他在進入參議院之前反對戰爭,我懷疑他是否會擊敗 希拉里·克林頓 [28] 提名。最近,他似乎受到了他的上司更加嚴格的控制。 政治操縱者 [29] 和民調人員幾乎拼命地試圖使他的形象盡可能成為主流。身為民主黨活動家和民粹主義者,您現在會給歐巴馬什麼建議?
西羅塔: 歐巴馬的最新舉動並不是走向「中間」、走向「主流」——從重大議題的實證民意數據來看,他的舉動是遠離中間、遠離主流的。這並不奇怪——他周圍都是華盛頓內部人士,他們對「中心」的定義與美國公眾輿論的實際中心截然不同。如果他繼續沿著這條路走下去,他贏得選舉的機會就會受到損害。我建議他記住主流公眾輿論在貿易、戰爭和公民自由等議題上的立場——而不是去腐敗的華盛頓的中心,而是去那裡。
施陶伯: 如果民粹主義勢力建立了一個像MoveOn 一樣大的電子郵件清單(其中大部分清單是由MoveOn 偽裝成一個熱心的反戰組織而建立的,而事實並非如此),並利用它來實現真正的草根賦權,那就是我們的時候了。可能會看到一些令人興奮的政治發展,將網絡根和草根結合起來以實現根本性變革。我希望看到一個MoveOn 類型的組織,它能夠真正信任並授權其電子郵件列表中的數以百萬計的人,以便決策、組織和資金使基層受益,並從那裡向上發展權力,其中的結構是最高層對成員負責並由成員選舉產生。當我們甚至沒有民主組織或運動時,就很難有政治民主。我已經與 MoveOn 的一些領導層討論過這個問題,但他們無意民主化,仍將是一個自上而下的營銷和籌款組織。您如何看待建立強大的新民粹主義運動的挑戰是為一場運動服務,而不是為一個政黨或資助和運營自由派智囊團的一小群決策者精英服務?
西羅塔: 這是一個巨大的挑戰,並且涉及一個深刻的心理問題。我們是否願意用運動的術語來思考,或者我們是否會繼續屈服於淺薄的媒體強加給我們的黨派術語?擺脫後者 宣傳 [30]並不是一件容易的事-它需要對基層組織和教育的真正承諾。這是乏味的東西——這種東西不會讓你在 24 小時的新聞週期中獲得媒體讚譽。但這是能夠建立真正力量的東西。我想說,如果大肆吹噓的新進步基礎設施的機構只對在短期、毫無意義的媒體週期中受到慶祝感興趣,那麼他們應該做他們正在做的事情。但如果他們有興趣真正建立一場擁有真正權力的運動,他們就需要從尋求大資金、大媒體和大政客掌聲的獨裁機構徹底轉變為尋求有意義改變的民主機構。勞工運動仍然是人類歷史上最持久、最強大的運動機構,這是有原因的:它從根本上來說是一場民主運動。試圖在獨裁模式上建立進步運動的概念可能會改變泰坦尼克號上的躺椅,但最終這個概念會讓每個人都在一艘正在下沉的船上。
施陶伯: 讓人們更了解你的寫作、作品和新書的最佳方式是什麼?
西羅塔: 我的網站的最佳連結是 www.davidsirota.com [31] 購買這本書的最佳連結是 Powells: http://www.powells.com/biblio/0307395634 [32]
來源網址:
http://www.prwatch.org/node/7523
友情鏈接:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sheldon_Rampton
[2] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[3] http://www.prwatch.org/node/5865
[4] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=war_in_Iraq
[7] http://www.prwatch.org/node/6081
[8] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[9] http://www.huffingtonpost.com/david-sirota/the-antiwar-uprising-the_b_104609.html
[10] http://www.credoaction.com/sirota/2007/05/we_gave_them_our_hearts_they_g.html
[11] http://www.powells.com/biblio/0307395634
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=AAEI
[13] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[14] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[15] http://books.google.com/books?id=bht1Gh9FTbMC&dq=book+The+Populist+Moment&pg=PP1&ots=D6E099QWGV&sig=qtEau74qp35mcrXz70R81NY2wLk&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPP1,M1The
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[17] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bernie_Sanders
[18] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Dave_Obey
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas_Zúniga
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=House_Appropriations_Committee
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Brian_Schweitzer
[23] http://www.prwatch.org/node/6368
[24] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[25] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_McCain
[27] http://www.powells.com/biblio/1-9781400082773-0
[28] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Hillary_Clinton
[29] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama/campaign_team
[30] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=propaganda
[31] http://www.davidsirota.com
[32] http://www.powells.com/biblio/0307395634
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款