27 月 XNUMX 日,在阿富汗東部庫納爾地區,XNUMX 名阿富汗人被殺害,其中 XNUMX 名是小學生。 被美軍從床上拖起來並開槍射擊 在夜間突襲期間。阿富汗政府調查人員表示,這八名學生年齡介於 11 歲至 17 歲之間。
這事件只是美軍人員在佔領伊拉克和阿富汗期間犯下的無數暴行的一個例子。在伊拉克,美軍人員 在阿布格萊布監獄折磨被拘留者, 伊拉克平民遭受暴力 由美軍實施,或 美軍拘留學童 在巴格達,暴行的清單似乎無窮無盡。
德州農工大學社會學教授Stjepan Mestrovic 博士撰寫了三本關於美國在伊拉克不當行為的書:《阿布格萊布監獄的審判:恥辱與榮譽的專家證人記述》、《交戰規則?:鐵三角行動》 ,伊拉克」和「受審的『好士兵』:伊拉克鐵三角行動中美軍不當行為的社會學研究」。他擁有哈佛大學的三個學位,包括臨床心理學碩士學位,並在涉及被控在伊拉克犯下戰爭罪的美國士兵的多次第32 條聽證會、軍事法庭和寬大聽證會上擔任心理學和社會學專家證人,包括參與阿布格萊布監獄醜聞的獄警的審判。
梅斯特羅維奇博士的著作細緻地記錄了美國陸軍作為一個機構如何變得功能失調,以及陸軍高層軍官和政客如何頒布非法的交戰規則(ROE),但只有低級別士兵受到懲罰執行這些相同的規則和命令。舉個例子,在梅斯特羅維奇博士作為專家證人出席的幾次聽證會上,美國士兵公開承認他們射殺了一名手無寸鐵地走出家門的75歲男子,但因為士兵們遵守規則射殺所有“軍人老年男性”,他們和他們的軍官都沒有因這起死亡事件而受到指控。
Truthout 最近對 Mestrovic 博士進行了一次由兩部分組成的長時間訪談。
真相: 您能描述一下美國軍隊內部形成允許暴行發生的心態的過程嗎?士兵們為何犯下謀殺一名手無寸鐵的75歲伊拉克男子這樣的暴行?
梅斯特羅維奇博士: 這種心態植根於美國歷史,並且可能是美國所特有的。打個比方,它的特點可能是 YouTube 影片《穿越宇宙的星際旅行》中的一句台詞,其中虛構的柯克船長說:“我們為和平而來,開槍殺人。”在經典著作《美國的民主》中,亞歷克西斯·德·托克維爾捕捉到了美國人對於美洲原住民、奴隸和所有被視為「異類」的人的「內在習慣」中的這種看似矛盾的現象。托克維爾指出,與西班牙人、英國或法國征服者不同,美國人不遺餘力地透過法律和頒布條約來證明他們虐待他人的合理性。例如,奴隸制被認為是不道德的,但卻是合法的。同樣,消滅印第安人也是不道德的,但政府在破壞條約之前簽署了條約。所謂的「女巫」只有在接受審判並指定律師後才會被處決。等等。托克維爾似乎捕捉到了一直延續至今的美國文化的一個重要面向。
快轉到第二次世界大戰,美國實施了許多行為,一些歷史學家和律師認為,如果美國輸掉那場戰爭,這些行為可能會被稱為戰爭罪。例子包括對德國和日本城市的燃燒彈,當然還有對廣島和長崎投下的原子彈。快轉到越南戰爭,美國制定了在「自由火力」區域執行「搜索和摧毀」任務的政策。重要的一點是,這些行為被各種有關“基於地位”目標的法律術語所證明是合理的(這顯然意味著目標僅僅因為存在而被視為“敵對”,因此構成潛在威脅)。
這種將原本可能被視為暴行的行為合法化的行為在當前長期的反恐戰爭中仍在繼續。例如,約翰·柳(John Yoo)和其他白宮律師竭盡全力讓酷刑看起來合法,這已不是什麼秘密。在這行為和其他行為中,政府繼續按照托克維爾所描述的方式行事。
直接關注有關事件,毫無疑問,陸軍認為殺害手無寸鐵的伊拉克男子是合法的。任務的交戰規則是殺死所有看到的適齡伊拉克男性,而士兵們就是這麼做的。根據現行美國軍事法,受害者被預先指定為「基於地位」和「敵對」目標。有些人可能認為殺害該男子是謀殺,因為他手無寸鐵,也沒有表現出任何敵對意圖的跡象。從我們在這裡討論的心態的角度來看,這些都不重要。事實上,與我交談過的所有軍方和民事律師都同意,如果士兵們那天執行了他們的交戰規則並當場殺死了他們那天遇到的所有伊拉克男性,那麼他們中的任何人都不會受到指控。從這裡討論的心態來看,他們的「錯誤」是,他們表現出憐憫,將一些伊拉克人當作囚犯,然後將他們殺害。從他們的角度來看,他們仍然在執行最初的交戰規則,殺死囚犯。事實上,他們被告知不要俘虜任何囚犯。但從美國文化思維的法律角度來看,對待和殺害囚犯是有法律規則的,這與殺害「基於身分」或預先指定的目標不同。
討論美國法律語言中的進一步矛盾會讓我們誤入歧途。更重要的一點是,法庭上的法律學者和律師無法就描述所發生事件的術語達成一致。就好像這是一個無法用言語表達的事件。我應該提一下一些法律困境。例如,從技術上和法律上講,伊拉克男性不是「囚犯」或「戰俘」(他們享有《日內瓦公約》規定的權利),而是被指定為「被拘留者」。誠然,關於「被拘留者」的待遇是有規定的,但這些規定與真正的「戰俘」的規定不同。沒有人完全確定「被拘留者」的法律地位。
總而言之,導致這一暴行的心態是受害者被以合法的方式預先指定為目標。但這種心態只會引發許多法律、文化和道德問題,而不會關閉解決這些問題的大門。
真相: 解釋為什麼透過您的研究,您稱美國陸軍機構為「功能失調」?
梅斯特羅維奇博士: 我們可以從塞繆爾·斯托弗 (Samuel Stouffer) 1949 年的經典著作《美國士兵》中的觀察開始,該觀察至今仍然成立。也就是說,斯托弗觀察到,美國陸軍和所有軍隊一樣,其結構陳舊且專制,而其士兵來自民主社會。民主和威權主義不能混合,並會導致功能失調。斯托弗發現,現役軍官幾乎受到皇室般的待遇,而低階士兵的待遇則低於真正的美國人。
基於斯托弗發現的這一基本矛盾,我在研究中發現了許多明顯的功能障礙例子。例如,令我震驚的是,阿布格萊布監獄的美國士兵睡在牢房裡(就像被拘留者一樣),沒有廁所,甚至沒有便攜式廁所。民主精神的一部分是所有人都應該平等地獲得基本的人類需求。阿布格萊布審判中的補給官提供的令人震驚的證詞是,阿布格萊布的士兵無法獲得適當或足夠的食物、水、照明或睡眠。從斯托弗的角度來看,這種狀況可以說是完全中世紀的:「有閒階級」(軍官)只關心自己的需要和利益,但不關心低階士兵的利益。關於阿布格萊布監獄虐待「被拘留者」的照片引起瞭如此多的關注,以至於幾乎沒有人注意到陸軍在這次任務中虐待自己的士兵。
事實上,我在許多戰爭罪案件中都曾經遇到系統性功能障礙。睡眠不足是一個大問題。睡眠應該像食物和水一樣被視為必需品,因為長期睡眠不足會導致士兵的判斷錯誤,包括道德判斷。但士兵告訴我,他們每天的睡眠時間通常少於四小時。另一個問題是創傷後壓力症候群(PTSD)。我遇到過許多被診斷患有創傷後壓力症候群的士兵的案例,他們沒有接受治療,儘管有這樣的診斷,但仍被派去執行戰鬥任務。為什麼指揮官和軍官不關心士兵的基本需求?部分答案可能是,在一個真正民主的社會中,個人會抗議並要求獲得基本人類需求的權利,包括睡眠和創傷後壓力症候群(PTSD)治療。但軍隊是一個專制社會,所以顯然士兵們除了服從之外別無選擇。這些觀察使我得出陸軍功能失調的結論。
真相: 請舉一些這方面的例子。
梅斯特羅維奇博士: 我已經舉了一些與斯托弗對戰鬥中的美國士兵的觀察有關的例子。讓我再舉幾個有關軍事法的例子。一般來說,美國士兵因參軍而放棄了許多憲法權利。軍事法庭系統與軍隊結構的其他部分一樣陳舊且專制。軍事法官和檢察官與被告並不平等,而是軍事上級。僅此一項事實就改變了軍事法律程序的動態。
讓我這樣說吧。一個殘酷的諷刺是,像 KSM 這樣的被指控的恐怖分子將在美國民事法庭接受審判,而他們將比在軍事軍事法庭系統中被指控的士兵獲得更多的憲法權利。另一個殘酷的諷刺是,為了保護憲法權利,一些公司律師事務所自願無償提供服務,為關塔那摩和其他地方的恐怖分子辯護。但據我所知,沒有一家公司律師事務所自願捍衛美國士兵的憲法權利。大多數人沒有想到美國社會的民主結構與美國軍隊的獨裁結構之間的巨大差異。我應該引用斯托弗採訪的一名士兵的話來結束:“我們只是想再次被像美國人一樣對待。”我相信斯托弗的觀察仍然適用。
第2部分…
在接受 Truthout 採訪的第二部分中,梅斯特羅維奇博士探討了交戰規則的錯誤本質、伊拉克的鐵三角行動、當今美軍暴行的猖獗本質以及解決方案的可能性。在 鐵三角行動,伊拉克被拘留者被美國傳奇上校邁克爾·斯蒂爾指揮下的美國士兵殺害。 9年2006月XNUMX日,美國士兵處決了他們在伊拉克所謂遜尼派三角地區的一次行動中抓獲的三名手無寸鐵的男子。其中幾名士兵被軍事法庭審判併入獄,但軍方內部的一些人表示,責任最終在於斯蒂爾上校。)
真相: 您對《交戰規則》有何看法?這些是如何產生的呢?他們真的希望在該領域工作嗎?鑑於它們顯然不起作用,這是為什麼呢?
梅斯特羅維奇博士:目前沒有足夠的資訊來回答第一個問題。書面交戰規則的製定和實際措詞均處於保密狀態。在鐵三角行動殺戮中被指控的士兵的軍事法庭上,政府禁止在證詞中引入實際的、書面的交戰規則。它只允許士兵就交戰規則所聽到的內容進行口頭證詞。士兵作證說,該命令是「殺死每一個軍齡男性」。顯然發布該命令的旅長邁克爾·D·斯蒂爾上校拒絕並且仍然拒絕作證和接受盤問,因此你提出的問題可能永遠不會得到答案。想必他會知道交戰規則是如何產生的。
這些交戰規則是否有望在實地發揮作用?同樣,沒有足夠的公開資訊來說明指揮官和五角大廈官員對這項和類似的交戰規則在理論上的看法。但我可以針對這個案例給你一個具體的、具體的答案。 5 年 2009 月 XNUMX 日,納撒尼爾·約翰遜上校在弗吉尼亞州亞歷山大舉行的威廉·亨薩克的寬大聽證會上作證。洪薩克是鐵三角行動案中被定罪的士兵之一。約翰遜上校是史蒂爾上校的營長之一,也是啟動軍事法庭的「召集人」。我是約翰遜上校令人著迷的證詞的目擊者。他作證說,斯蒂爾上校不斷威脅要解僱任何不同意或質疑他的命令的下屬,從營指揮官到中士,從而營造了一種「有毒的指揮氛圍」。約翰遜舉了個例子,當斯蒂爾告訴士兵們「我們不會開槍警告」時,他會告訴他的部下,「我們確實會開槍警告」。指揮官之間不斷發酵的矛盾和不滿顯然讓士兵們感到困惑。
顯然,在戰場上,士兵們在執行這項交戰規則時遇到了許多問題。如果所謂的目標抱著一個孩子或躲在婦女身後怎麼辦?事實上,這種戰術在目標中非常常見,以至於陸軍將其稱為“戰術訓練點”,即叛亂分子使用人體盾牌來避免被殺。遇到這種情況,軍人該怎麼辦呢?他們會鳴槍警告嗎?他們會開槍射傷嗎?他們俘虜嗎?他們是否會不顧後果地執行命令?常識表明,不能指望士兵在激烈的戰鬥中充當法律學者,辯論或討論他應該做什麼。這種情況在戰鬥中多久出現一次是一個懸而未決的問題。但我所知道的是,約翰遜上校作證說,士兵們很困惑,他建議將亨薩克的刑期減少到服刑期,升級為一般出院,這樣他就可以使用退伍軍人管理局的福利來治療創傷後應激障礙。寬大處理委員會忽視了他的建議,沒有提供寬大處理或解釋。
這些交戰規則不起作用的直接原因是,「目標」不是抽象概念,而是與非目標的婦女、兒童和平民有聯繫的人。因此,很少有人能夠在不「消滅」無辜平民的情況下「消滅目標」。而且,目標是根據「情報」預先指定的。但在我處理過的所有案件中,我發現所謂的情報嚴重不準確。在阿布格萊布監獄案件中,政府現在承認 90% 的被拘留者不是恐怖分子或叛亂分子,也不對美國人構成威脅。在「鐵三角行動」案件中,政府從未確定「目標」是真正的「壞人」還是只是無辜的農民。這些有權預先指定執行目標的秘密「消息來源」是誰?人們對它們或使用這種「情報」的過程幾乎一無所知。顯而易見的是,當無辜者在執行此類任務時被誤殺時,伊拉克和阿富汗當地民眾就會開始憎恨美國人。
但同樣,陸軍不是一個民主社會,所以我預計不會舉辦研討會、討論或公開討論這些重要議題。這些問題大部分都被掩蓋了,並透過軍事法庭程序提供的進入陸軍社會的窗口浮現出來(只有部分)。另一方面,美國是一個民主社會,公眾有權了解以美國為名執行的交戰規則。
真相: 您在關於鐵三角行動的研究中發現了什麼導致了這場暴行?
梅斯特羅維奇博士: 好吧,這就是問題所在:這些殺戮顯然是例行公事,並不被視為暴行。士兵告訴我,他們經常被派去執行殺死指定「目標」的任務。他們的生動描述包括找到一名店主並在他的妻子和孩子麵前殺死他。法庭筆錄還提到了「殺戮-殺戮」命令的證詞,這顯然意味著目標沒有投降的選擇(這將是「殺戮-捕獲」命令)。事實上,許多任務似乎相當於副總統切尼在任時提到的「行刑隊」。因此,在陸軍、政府和士兵眼中,此類任務並不被視為「暴行」。
鐵三角行動這一集的不同之處似乎不在於所實施的行為。法庭文件顯示,在這些入獄的士兵執行任務的同時,另一個排正在島上的另一部分執行類似的任務。據報道,排長霍恩中尉命令他的士兵「把他們全部殺掉」。沒有人因執行任務期間發生的其他殺戮事件而受到起訴。
那麼問題就變成了,為什麼洪薩克、克拉格特和吉魯阿爾會被起訴併入獄?部分答案在於檢察官的開庭陳述和結案陳詞。顯然,陸軍想向世界發出一個「訊息」:它比敵人更好。它這樣做的一種方式似乎是定期將一些士兵送進監獄,作為聲明它不容忍戰爭罪的一種方式,儘管例行的殺戮命令可能被解釋為戰爭罪。換句話說,這起案件以及一些相關的謀殺案似乎是出於政治動機,而被挑選起訴的士兵似乎是隨機的,並且絕對被陸軍視為消耗品。
在美國有線電視新聞網 (CNN) 稱之為“巴格達運河殺戮」 眾所周知,整個排都參與了殺戮,儘管只有三人被起訴。其中一名士兵約書亞·哈特森 (Joshua Hartson) 向 CNN 承認,他認為自己也應該被送進監獄,但相反,政府給予他和他的一些同志免於起訴的豁免權,以便他們作證指控被選中起訴的士兵。
值得注意的是,在所有這些案件中,數十起「暴行」都被記錄在法庭記錄中,但從未被起訴。阿布格萊布監獄的真正暴行發生在情報人員手中的審訊室中,一些被拘留者被謀殺,但政府竭盡全力將這些事件排除在軍事法庭之外。在我研究過的每個案件中,宣誓聲明都報告了許多與被起訴的暴行類似的暴行,但同樣,所有對這些其他事件的提及都被排除在證據之外。對於如何將行為定義、起訴或忽視為「暴行」和戰爭罪的問題,似乎存在著一種明確的、出於政治動機的現實「社會建構」。
真相: 您認為這類事件在伊拉克和阿富汗有多猖獗?
梅斯特羅維奇博士: 儘管沒有人能夠接觸到秘密交戰規則或設計交戰規則的秘密方式,但很明顯,與鐵三角行動中使用的交戰規則類似的交戰規則仍在使用,包括在阿富汗。許多新聞報導稱,政府目前正在根據「情報」使用無人機殺死阿富汗和巴基斯坦預先指定的人類目標。這些新聞報導也經常報道婦女、兒童和平民經常在過程中被殺害。機械無人機的使用方式與人類士兵的使用方式完全相同:執行與鐵三角行動相同的交戰規則。順便說一句,新聞報導表明,在美國遠端控制區域執行這些任務的無人機操作員患創傷後壓力症候群的速度比真正參加戰鬥的士兵更快。
看來我們應該對「後現代」技術著迷,這種技術導致了「擬像」士兵和任務的使用。 「目標」成為螢幕上的影像。但真實的人類正在執行相同的交戰規則,無論是在面對面的對抗還是「擬像」遠端控制交戰中。士兵和平民的傷亡並不是“擬像”,而是非常真實的。
真相: 為了讓士兵在國外的行為更符合國際法,軍隊需要做些什麼?
梅斯特羅維奇博士: 最重要的是政府決定遵守國際法,士兵將遵守命令。無論如何,低級士兵總是聽從命令。這其實取決於遵循《紐倫堡原則》的文字和精神。美國首席檢察官羅伯特傑克森在紐倫堡審判的開場白中表示:「人類的常識要求法律不應停止對小人物犯下的小罪行的懲罰。它必須觸及那些擁有強大權力的人,使他們蓄意和一致地利用它來煽動邪惡,使世界上沒有一個家園不受影響。”我強調傑克森的那句話「常識」。儘管他是一名律師,但他並沒有提及法律,而法律經常使用法律語言來為此類犯罪行為辯護。他提到了“常識”,這與實用主義哲學家(威廉·詹姆斯、約翰·杜威、喬治·赫伯特·米德)對這個術語的使用產生了共鳴。換句話說,每個人都知道,殺害沒有表現出積極敵意意圖的人是錯誤的,無論人們如何合法地證明這種行為是正當的。在這種情況下,傑克森所指的「小人物」是指被派往萊文沃斯堡的低階士兵,他們執行指揮系統中許多文職和軍事指揮官的命令。事實上,從阿布格萊布監獄到鐵三角行動,沒有任何一個軍官因當前戰爭中的所有戰爭罪行而受到起訴。政府只起訴和監禁「小人物」或低階士兵,這完全違背了紐倫堡原則。
傑克森也特別提到「那些不讓自己的雙手沾染鮮血的有地位和地位的人」是應該因戰爭罪而被起訴的人。我預計美國不會有一天因制定導致暴行的政策和交戰規則而起訴其上校、將軍或高級文職官員。這樣的舉動在美國百年來根本沒有先例。美國上次因士兵犯下的暴行而起訴高級軍官是在 1860 年,當時美國絞死了臭名昭著的安德森維爾監獄的指揮官,聯邦士兵在該監獄中被南部邦聯士兵有系統地屠殺。但在其他類似的歷史事件中,政府不遺餘力地保護其「有地位的人」。例如,1943 年的比斯卡里大屠殺很可能是喬治巴頓將軍在演講中告訴他的士兵不抓俘虜、不留情面的結果。 (事實上,巴頓將軍和斯蒂爾上校對部隊的講話非常相似。)但巴頓沒有被起訴,而韋斯特中士被判處無期徒刑,康普頓上尉因服從巴頓的命令而被無罪釋放。同樣,許多歷史學家認為卡利中尉是導緻美萊村「搜查和摧毀」政策的替罪羊。
整體而言,儘管有民主基礎,美國並不會訴諸既定的指揮責任原則來起訴其命令導致暴行的「有地位和層級的人」。同樣,這不僅僅是一個軍事或法律問題,而是一個更廣泛的文化問題。在最近的華爾街崩潰中,造成當前經濟危機的「強盜大亨」(索爾斯坦·凡勃倫這樣稱呼他們)逃脫了責任,並用獎金犒賞自己。同時,由於強盜大亨的判斷錯誤,許多普通美國人正在失去家園、生意和未來。政府救了華爾街的公司,但沒有紓困陷入經濟困境的普通美國人。類似的原則似乎也適用於當今的陸軍。史蒂爾上校的《交戰規則》導致了鐵三角行動的悲劇,他無疑將在退休時保留所有福利。同時,執行他命令的低級士兵卻在監獄裡煎熬。社會學家 C. 賴特米爾斯 (C. Wright Mills) 在《權力精英與白領》一書中已經探討了美國精英主義與民主之間的文化差異。但如果沒有一些偉大的文化覺醒,美國文化的這個奇怪特徵似乎不會很快改變。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款