共和黨人和保守派用「階級戰爭」來描述聯邦政策,為我們提供了幫助。但如果僅將這個術語應用於歐巴馬最近提出的對富人增稅的提議,他們就將一切搞倒了。過去 50 年來,聯邦經濟政策內部和層面上確實存在著持續不斷的階級鬥爭。
但這是一場主要由商界和保守派發動的戰爭。正如我們下面所展示的,他們贏了,而大量中等收入和貧困的美國人卻輸了。歐巴馬對富人增稅的溫和提議並沒有引發階級戰爭。相反,這是減少對方階級戰爭勝利的一個小小的、適度的努力。
大企業和保守派一直在努力取消 1930 世紀 11 年代大蕭條之後對他們施加的監管和稅收。隨後,工會組織(席捲美國基本工業的工業組織大會)以及社會黨和共產黨成員人數的激增,給富蘭克林·德拉諾·羅斯福帶來了對企業和富人徵稅的支持和壓力。他用他們的錢來支付大規模的聯邦招聘計劃(1934年至1941年間填補了XNUMX萬個聯邦工作)並建立了社會安全管理局等。他規範了他們的商業活動,試圖防止毀滅性的資本主義蕭條在國家的未來再次發生。 。
自大蕭條結束以來 — — 特別是自 1970 世紀 1.50 年代以來 — — 企業及其盟友(兩黨中大多數為保守派)發動的階級鬥爭取得了成功。例如,二戰結束時,華盛頓每增加一美元個人稅,就會增加 25 美元的企業利潤稅。相較之下,今天,華盛頓每徵收 XNUMX 美元的個人稅,就會徵收 XNUMX 美分的企業稅。企業及其盟友成功地將大部分聯邦稅負轉移給個人。
同一時期,美國最富有的人的稅率從91年代和1950年代的1960%和70世紀1970年代的35%下降到目前XNUMX%的低稅率。最富有的美國人贏得了這次驚人的減稅。中等收入和低收入的美國人並沒有贏得這樣的削減,但他們卻將收入的更高比例用於社會安全保障,而富人則被要求這樣做。
簡而言之,過去 50 年聯邦稅負發生了巨大的轉變,從企業轉移到個人,從富人轉移到其他所有人。階級戰爭政策,是的,但這場戰爭使絕大多數美國工人受害。
當然,共和黨人和保守派小心翼翼地避免使用「階級戰爭」來描述過去半個世紀的稅收轉移成就。他們想讓我們相信他們關心的只是經濟成長和創造就業機會。但當歐巴馬現在提議小幅提高富人稅率時(「小幅」是因為他們沒有開始恢復到 1950 世紀 1960 年代、1970 年代和 XNUMX 年代的稅率),共和黨和保守派大喊「階級戰爭」。歐巴馬聲稱,對富人增稅可以減少削減開支的必要性,而削減開支會減緩經濟成長並增加失業率。
共和黨和保守派認為,對企業和富人增稅會懲罰那些創造就業機會的人,從而損害減少失業的努力。邏輯和證據都不支持他們的論點。上週五,聯準會公佈美國企業帳簿上的現金數量創歷史新高(囤積超過 2 兆美元)。儘管目前企業和富人的稅收非常低,但這些現金並沒有用於投資,也沒有創造就業機會。它也不會被分發給任何其他正在消費它的人。華盛頓可以對部分現金徵稅並將其用於刺激經濟。如果徵稅的現金用於僱用失業人員而不是將現金閒置在企業的囤積中,那麼這將特別有效。
億萬富翁投資者華倫巴菲特最近撰寫的一篇《紐約時報》專欄文章讓許多超級富豪感到不安。它解釋說,他從未見過任何認真的投資者根據稅率決定投資。相反,利潤和銷售的前景對投資者來說是關鍵的區別。巴菲特敦促向像他這樣的美國富人徵收更高的所得稅,部分原因是這些更高的稅收不會像過去那樣對未來的就業創造產生負面影響。他暗示,繼續為少數富人提供低於中低收入大多數人支付的聯邦稅率,對資本主義的生存變得危險。
經濟學家知道,進行投資和透過出售投資產出獲得利潤之間需要很長一段時間(通常是幾年)。今天進行投資的任何人都無法知道未來的稅率是多少。它們可能比今天更高、更低或相同。這就是為什麼投資者的決策更多地取決於當前的實際成本以及對未來銷售、市場和價格的估計,而不是對未來稅率的猜測。現在增稅將減少投資的說法幾乎掩蓋了現在降低企業和富人稅收的努力。
歷史也證實了同樣的觀點。在 1950 年代和 1960 年代,企業和富人的稅率比今天高得多。然而,那些年的失業率比今天低,投資率和成長率比今天高。對企業和富人的低稅率不會創造就業機會。
稅收鬥爭總是讓企業和富人與中等收入者和窮人對立起來。雙方都試圖將稅負從自己身上轉移到另一方。就這個意義上來說,「階級戰爭」並不是什麼新鮮事。光是指責一方發動戰爭,往好了說是無知,往壞了說是不誠實。沒有人應該被愚弄。如今,企業和富人再次發動階級戰爭,以避免他們在過去半個世紀的這場戰爭中贏得的巨額減稅政策出現哪怕是微小的、適度的逆轉。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款