O週四 – 5 比 4 投票 沿著意識形態路線,這可能是自布希訴戈爾案以來最赤裸裸的黨派權力爭奪——美國最高法院的保守派多數派裁定黨派不公正劃分選區是一個「不可審理的」政治問題。 換句話說,最高法院的保守派法官聲稱,聯邦司法機構缺乏工具來遏制主要由共和黨主導的對美國民主的蓄意攻擊。
法庭應該要更加誠實。 他們並不缺乏工具。 他們只是拒絕用它們來捍衛投票權。 以首席大法官約翰·羅伯茨為首的五名保守派人士堅稱,如果法院開始確定國會和州立法地圖的合憲性,那麼法院將面臨其完整性和獨立性的風險。 但事實恰恰相反:透過允許這種腐蝕性做法繼續存在,法院暴露了自己的黨派意圖。
「沒有人可以指責這個法院對其影響力或能力持有偏執的看法,」羅伯茨為微弱多數寫道。 “但在沒有憲法指令的情況下,我們沒有委員會來分配政治權力和影響力。”
說什麼? 事實上,羅伯茲法院除了透過自己對美國憲法的強硬觀點重新分配政治權力之外,什麼也沒做。 它已經證明自己對此完全滿意——無論是通過憤世嫉俗的“公民聯合”決定,將我們的政治淹沒在黑錢的洪流中;還是通過“公民聯合”的憤世嫉俗的決定,將我們的政治淹沒在黑錢的洪流中; 或去年的傑納斯裁決,該裁決削弱了工會以實物回應的能力; 在謝爾比縣訴霍爾德案中撕毀了投票權法案的核心; 透過劃分監管國家來增強企業權力。 很好,只要力量向右流即可。
但當公民要求法院維護他們最基本的權利時呢? 當他們要求有權在一個選區選舉自己的代表時,而結果並不是選票上的黨派預先註定的? 當他們尋求有意義地參與我們的政治的權利,並恢復國會和州立法選區中被統治者的同意時,這些選區因明確旨在切斷大多數選民贏得多數席位的能力的重新劃分而扭曲? 然後這個法庭突然就假裝自己沒有行動能力了。
但法院確實有這個能力。 週四,羅伯茨如此無恥地接受了北卡羅來納州和馬裡蘭州的選區劃分,以及下級法院宣布違憲的俄亥俄州、密西根州和威斯康辛州的地圖,細緻地描繪了黨派選區劃分所帶來的憲法威脅。
這些案件也讓陽光照進了黑暗的房間,在那裡,黨派特工(主要是共和黨人)努力在不斷變化的多元文化的美國鞏固保守的白人少數派的權力。
例如,在俄亥俄州,共和黨策略家將自己關在他們稱之為「地堡」的飯店套房。 他們利用數萬億位元組的選民數據,為選民選區制定了一種演算法,確保共和黨立法多數派能夠抵制哪怕是最藍的浪潮。 最近披露的電子郵件顯示了他們與全國共和黨人的精心協調,顧問們在將共和黨的黨派支持率提高了百分之一百分點時的擊掌,甚至是他們在最後一刻為取悅一位有影響力的共和黨捐款者而做出的改變。
從那時起,共和黨就在這個搖擺不定的州佔據了 12 個國會席位中的 16 個,而且在 64 個週期、XNUMX 年時間裡的 XNUMX 次選舉中,沒有一個席位易手。
威斯康辛州的秘密、精確數據和高科技也是如此,共和黨人在州議會大廈對面一家有政治關係的律師事務所設立了一個「地圖室」。 這些特工建構的州議會地圖也經歷了四個以上的週期。 去年200,000月,威斯康辛州選民選出了一位民主黨州長,連任了一位民主黨美國參議員,民主黨在立法機關之外的所有全州辦公室中都取得了勝利,並且為民主黨議會候選人投的票比共和黨多了63萬張。 這使得共和黨以 36 比 XNUMX 的多數席位翻轉了一個席位。
這是民主正當性的危機。 密西根州議會大廈也是如此,自 2012 年以來,民主黨在每次選舉中都贏得了更多選票,但從未獲得半數席次。 那裡的共和黨人私下吹噓要把「民主黨垃圾」裝進盡可能少的選區。 在北卡羅來納州,負責選區重新劃分的州代表公開吹噓說,他試圖繪製一張國會地圖,選出10名共和黨人和3名民主黨人,因為:「我認為選舉共和黨人比選舉民主黨人更好。” 選民們的想法是該死的; 被污染的共和黨地圖可靠地實現了其目標。
由保守派和自由派總統任命的五個聯邦法官小組進行了仔細的事實調查,憤怒地宣稱黨派不公正的選區劃分是「有害的」、「有害的」並且「與代議制民主相抵觸」。 最重要的是,他們都告訴最高法院,存在明確且易於管理的司法標準,可以糾正最惡劣和最有害的選區劃分,而不是讓法院捲入每一個地圖製作糾紛或依賴選舉公平的模糊概念。
羅伯茲不否認黨派不公正劃分選區的惡毒。 他只是簡單地表示,這種情況一直伴隨著我們,而忽略了精細的選民資料和複雜的 GIS 地圖系統如何使當今的選區劃分比我們歷史上任何其他時期都更加有害。 他認為,沒有明確且有意義的標準來識別他們,無視聯邦法官的裁決。
羅伯茲表示,選民甚至有權撤銷最不公正的地圖,而忽略全國各地整個十年的選舉結果,這些結果將政治權力偏向繪製地圖的政黨,幾乎為零。
他寫道,選民仍然在各黨派之間分割選票,無視政治科學,即 2012 年分割選票的數量是近一個世紀以來最低的,但到 2016 年才被超越。
他發現,選民仍然可以權衡相互競爭的候選人並做出決定,而忽略了喬治亞州、北卡羅來納州和威斯康辛州等州近十年來無爭議、非競爭性的州立法席位創下的歷史新高,這些州的選民現在根本沒有選擇。
羅伯茨讚揚了公民主導的投票倡議的工作,這些倡議在幾個州設立了獨立的選區重劃委員會,而忽略了他自己的觀點,即這些委員會違憲,2015年的一個案件以微弱優勢支持了亞利桑那州的委員會。
首席大法官指出了全國範圍內向國會和州立法機構提交的數百項法案,並指出改革者要走向政治進程,而忽略了這些法案必須每年提交,因為不願放棄自己優勢的自私政客已經無意將其納入實際法律。
這項裁決為黨派的選區劃分永久開綠燈,不用擔心聯邦法院會追究他們破壞民主的責任。 下一個選區重新劃分週期將於 2021 年開始,這將是一場竊取黨派優勢的可怕且不受約束的狂歡。 過去 10 年的技術進步將使經久不衰的 2011 年地圖顯得業餘。
同樣可怕的是:選民可能會把選舉視為一場遊戲,其中的結果是由那些劃定界線和製定法律的人預先決定的。 他們可能會開始相信,無論是堆積如山的確鑿證據,還是透過投票倡議來結束這些不公正劃分選區的人的巨大努力,都無法在一個如此被操縱的體系中發揮作用。 他們可能會得出這樣的結論:在這種扭曲的選舉中投票沒有價值,也沒有任何區別。
更可怕的是,這可能正是約翰羅伯茲的意圖。 很難從他危險、不誠實和不誠實的裁決中得出其他結論。
大衛戴利 (David Daley) 的作者是 Ratf**ked:為什麼你的選票不重要
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款