“我們不征服別人”
「我們」(the 美國)在我們的外交政策中本質上是仁慈的、高尚的、善意的、樂於助人的、民主的,在我們的外交政策中無所不在 美國 主流媒體以及美國「主流」政治和知識文化中各個受人尊敬的觀點。
“該 美國 比爾·克林頓 (Bill Clinton) 的國務卿馬德琳·奧爾布賴特 (Madeline Albright) 在 1999 年解釋道,“我們在任何地方都盡力做到最好。”
三年前, 克林頓 解釋說 美國 是「世界上爭取和平與自由、民主、安全與繁榮的最強大力量。」[1]
去年 1 月 XNUMX 日,巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 在西點軍校表示,「比任何其他國家都更 美國 六十多年來致力於保障全球安全。與古代的強國不同,我們並沒有尋求統治世界。我們並不尋求佔領其他國家。我們仍然是爭取自由的道德鬥爭的繼承人。」[2]
「我們不會用我們的權力來征服他人,」歐巴馬上個月在一篇全國自戀的《新聞周刊》文章(標題為「為什麼海地如此重要」)中補充道:「我們用它來鼓舞他們。”[3]
這些是核心(也是荒謬的[4])假設,希望保住工作的美國「主流」記者和專家知道不要以任何根本方式挑戰。使媒體人員脫離美國「善良」前提的努力通常是徒勞的,這與厄普頓·辛克萊的觀察一致,即「當一個人的薪水取決於他不理解某件事時,很難讓他理解某件事。”
企業“沒有看到太多好處” 美國的「投資於 伊拉克“
「我們很好」神話色彩占主導地位的例子 美國 媒體對時事的報導和評論層出不窮。我曾經收集過這樣的例子,但空間不夠了。
儘管如此,最近我還是從一份被遺忘的剪報文件中跳出了這樣一個我無法扔掉的例子。去年11月中旬, “紐約時報” 商業記者羅德·諾德蘭發表了一篇題為「重建經濟,伊拉克避開美國企業」的文章。諾德蘭的權力決心刪除了有關山姆大叔在世界上真正所做的事情的基本歷史信息,這令人震驚。奧威爾一定會印象深刻。
諾德蘭的文章所涉及的核心「故事」在他看來是一個巨大的諷刺:伊拉克顯然缺乏作為美國剩餘資本和大宗商品出口的熱情,諾德蘭在詳細描述和評論這個所謂的悖論時似乎幾乎感到惱火:
「伊拉克的巴格達貿易博覽會於週二結束,距美國入侵推翻薩達姆·侯賽因已有六年時間,耗資一萬億美元,有一個國家明顯缺席……那就是那個花費一萬億美元的國家——用於入侵和佔領,但也用於培訓和裝備伊拉克安全部隊,並在每個省份開展雄心勃勃的重建項目,旨在重建國家和重啟經濟。”
「然而,當後薩達姆時代的伊拉克政府掃除了舊的商業會展中心並邀請來自世界各地的公司時, 美國 在 32 個國家的代表中,這一點並沒有太多證據。在 396 家展出產品的公司中,“有兩三個美國參與者,但我不記得他們的名字了,” 伊拉克的州博覽會公司。通往遊樂場的儀式大門上方的兩枚導彈讓人回想起薩達姆·侯賽因擁有大規模殺傷性武器的時代。”
根據諾德蘭的說法,“美國的戰爭 伊拉克 對商業有利 伊拉克 ——但不一定適合美國企業。” 美國 那裡的企業受到「持久而廣泛的反美主義」等因素的傷害。
「美國公司並沒有從他們國家的投資中看到多少持久的利益。 伊拉克”,諾德蘭總結道。 「被視為佔用者對商業不利。」[5]
終極侮辱:“最新版的伊拉克黃頁…沒有來自美國公司的廣告。”
想像一下——“我們”推翻薩達姆、在伊拉克投入巨資之後,是多麼忘恩負義,當然,都是出於好意,因為“美國是好的”,不尋求“統治”。我應該給諾德蘭發一封電子郵件,詢問他是否認為 (A)「被視為佔領者」和 (B) 伊拉克的佔領者之間存在任何相關聯繫。
「反美主義」揭秘
災難性規模的持續災區
我無意知道入侵是否屬實 伊拉克 一直「有利於商業 伊拉克」(無論這真正意味著什麼)但對 美國 那裡的公司。然而,我非常肯定,羅德·諾德蘭必須把頭伸到山姆大叔的背後,假裝認為伊拉克人可能對伊拉克人有任何「反美」偏見是奇怪的、不協調的或違反直覺的。 美國 商業。伊拉克人有很多理由不願意與美國人做生意。作為 美國 評論家兼作家 Tom Engelhardt 在 2008 年 XNUMX 月指出:
根據《柳葉刀》報道,「英國醫學雜誌的一項研究顯示,2003 年入侵至2006 年中期(甚至在內戰最嚴重的暴力事件發生之前)期間,平民死亡人數在600,000 萬左右,或在150,000萬左右」。世界衛生組織最近的研究表明,是否有2.5 萬或1.1 萬伊拉克人逃離該國,是否有XNUMX 萬或超過XNUMX 萬伊拉克人在國內流離失所,停電和缺水是否略有增加或減少,該國的醫療保健是否無論伊拉克石油產量是否已接近薩達姆·侯賽因時代的低點,無論罌粟田是否首次遍布該國的農田,仍然比較本地化, 伊拉克 這是一個持續的災難區,其災難性規模在最近的記憶中是難以比擬的。” [6]
到 1 年初,美國入侵造成的死亡人數可能已超過 2008 萬,這充分證明了山姆大叔拯救不幸的他人(然後送入墳墓)的英勇決心。[7]
「災難…災難性規模」是由於 美國戰爭已經打響(不只是「在」) 伊拉克:以虛假藉口發起的極度犯罪的入侵 華盛頓 2003 年 XNUMX 月。正如受人尊敬的記者尼爾·羅森 (Nir Rosen) 在三年半多後指出的那樣,“伊拉克 已經被殺,再也不會復活。美國的佔領比蒙古人的佔領更災難性。 巴格達 在十三世紀…唯一的希望是也許損害能夠得到控制。” [8]
“蟲子普拉特”
在“伊拉克解放行動”(“O.I.L.”,後來改為“伊拉克自由行動”,因為最初的縮寫詞明顯具有石油帝國主義含義)之前,五角大樓有一個有趣的術語來形容伊拉克平民的數量。在美國最初轟炸巴格達時被屠殺:「bugsplat」。正如傑出記者艾倫·奈恩 (Alan Nairn) 2010 年 XNUMX 月初在“民主現在”節目中對艾米·古德曼 (Amy Goodman) 所說:“在入侵的最初幾天, 伊拉克,[五角大樓]他們運行電腦程序,他們將該程式稱為 Bugsplat 程序,估計在一次特定的轟炸襲擊中他們會殺死多少平民。開幕當天,提交給湯米·弗蘭克斯將軍的印刷品表明,預計的轟炸襲擊中,有 22 起是針對 伊拉克 會產生他們所定義的「重型臭蟲斑」——也就是說,每次襲擊都會造成三十多名平民死亡。弗蘭克斯說:『繼續吧。我們正在做全部二十二個。』」[9]
入職前
當然,「世界上最強大的和平與自由、民主、安全與繁榮力量」已經殺死了相當一部分人。 伊拉克 在過去的二十年裡。佔領伊拉克自由是在美國12年實施的「經濟制裁」導致超過60萬伊拉克人被消滅之後才實現的,上述人道主義者馬德琳·奧爾布賴特在1996年哥倫比亞廣播公司的「XNUMX分鐘」節目中表示,超過XNUMX萬伊拉克兒童被殺害因此,為了推進美國本質上仁慈的外交政策目標,這是「值得付出的代價」。制裁是在五角大廈粉碎之後實施的 伊拉克在一場名為「甜點風暴行動」的血腥戰役中,不必要地屠殺了十萬多名伊拉克士兵和平民。在此之前,山姆大叔曾經幫忙推動 伊拉克 陷入一場災難性的戰爭 伊朗 – 一場曠日持久的衝突導致數十萬伊拉克人喪生。
試圖收購業務
同樣值得記住的是,美國「保衛」伊拉克後的首要行動之一就是將其作為新自由主義遊樂場開放出售,供西方公司,尤其是(希望是)美國公司全面接管經濟。新殖民主義 美國 佔領軍司令保羅·布雷默三世試圖向 伊拉克 這是美國「自由市場」模式的激進版本,透過削減稅收、勞工和金融監管來實現。同時,美國人為美國帶來了令人好奇的新形式的巨型跨國企業——像黑水/Xe這樣的恐怖分子和僱傭兵營利性「安全」公司(其領導者是一位福音派原法西斯主義者,他認為自己是被選來執行這項任務的基督教十字軍戰士)消滅穆斯林)——強姦、酷刑和謀殺伊拉克人而不受懲罰的自由統治。 17 年,黑水公司的傭兵在巴格達尼蘇爾廣場屠殺了2007 名伊拉克平民(更多的是「臭蟲」),之後黑水公司官員「授權秘密支付」(《紐約時報》)1 萬美元賄賂伊拉克官員,讓該公司留在伊拉克——這是一個很好的例子美國的商業行為可能有助於解釋伊拉克經濟交易中一定程度的「反美主義」。
“這從未發生過”
伊拉克 基本上已經從美帝國「祖國」無所不在的奧威爾式/(雷)布拉德伯里式/赫胥林/馮內古蒂式電屏消失了。它已被所謂的「善戰」所取代(官方用語為「in」) 阿富汗 (歐巴馬承諾恢復並擴大所謂的崇高衝突)符合各方的意願 美國 權力菁英。但美國襲擊和佔領的可怕後果——大規模貧困、社會和物質基礎設施遭到破壞、技術和專業知識的喪失、種族暴力的持續威脅和現實等等——仍然存在於伊拉克。也是如此 美國 佔領本身,並非完全反戰的歐巴馬總統[10](他已經重新淹沒了 伊拉克 和 南亞 與企業僱傭兵殺手)並沒有真正結束。
在前幾天重新發現諾德蘭對伊拉克經濟忘恩負義的反思後,我回顧了英國劇作家哈羅德·品特在2005 年接受諾貝爾文學獎時發表的一些精彩評論。品特指出,雖然「系統性的暴行、普遍的暴行和前蘇聯「對獨立思想的殘酷鎮壓」在西方廣為人知, 美國帝國的罪行隱藏在「我們賴以生存的巨大謊言之下」。貪婪的「美國」透過大大小小的戰爭、處決、入侵、政變、支持獨裁政權、裝備鎮壓政權、「經濟制裁」等等,直接或間接地屠殺和殘害了數百萬人。 「但你不會知道,」品特說。 「這從來沒有發生過。什麼都沒發生。即使它正在發生,它從未發生過……這沒有什麼意義。”
是的,在西方主流政治文化中,它已經被扔進了喬治·奧威爾的“記憶洞”,這與《十九八十四》中老大哥的格言相一致:“誰控制過去就控制未來。誰控制了現在,誰就控制了過去”
正如約翰·皮爾格 (John Pilger) 在 2007 年出版的書中指出的那樣 自由下一次,品特“指的是一種巨大的沉默,沒有被媒體時代不斷的喧囂打破。” [11]
諾德蘭並不是唯一一個對山姆大叔的主要犯罪行為保持官方沉默的國家。 伊拉克, 當然。陰險、極權主義和粉飾性的沉默遍布「主流」和建制派。一直以來,被認為是「反戰」候選人的總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)都是揭露真相的代理人,他一直在推動這一點。去年2008月,當他解釋「我們並不尋求佔領其他國家」時,他引起了全世界的嘲笑。 13 年2008 月中旬,仍在與希拉蕊·柯林頓爭奪民主黨總統提名時,歐巴馬對12 年XNUMX 月XNUMX 日聚集在威斯康辛州簡斯維爾通用汽車工廠的汽車工人說:「是時候停止每週花費數十億美元嘗試讓伊拉克重新團結起來,並開始花錢讓美國重新團結起來。」[XNUMX]對於那些知道所遭受的破壞的深度和程度的人來說 伊拉克 – 以及所欠的賠償 – 由 美國,這句話簡直是猥褻。
就任總統不到兩個月,歐巴馬對所謂的「意外」訪問增添了職業侮辱。營 勝利“中 伊拉克。歐巴馬告訴歡呼的軍隊,現在是伊拉克人挺身而出,為崇高的美國賦予他們的「民主」、「主權」和「自由」「承擔責任」的時候了。[13]這些都是令人矚目的評論,六年多來,歐巴馬從未認真反對帝國主義和石油殖民地的公然入侵,而且他仍在想方設法繼續違背伊拉克和美國人民明確表示的意願。事實上,自建國開始,伊拉克人就一直以國家主權的名義奮起反抗外國侵略者。 美國 佔領期間,歐巴馬聲稱美國的崇高和民主的意圖和成就確實是令人反感的,因為它造成了幾乎難以想像的破壞 美國 已經闖入 美索不達米亞.
奧威爾式的諷刺和醜陋都沒有被注意到(它也 沒發生)在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《洛杉磯時報》和《芝加哥論壇報》以及哥倫比亞廣播公司、全國廣播公司、美國廣播公司、福克斯“新聞”和“公共”廣播系統上,工作人員的與在國務院一樣,薪資對遵守教條路線的依賴程度並不低。
保羅街([電子郵件保護]) 撰寫了許多文章、章節、演講和書籍,包括《帝國與不平等:自 9/11 以來的美國與世界》(科羅拉多州博爾德:Paradigm,2008 年);全球大都會的種族壓迫(紐約:Rowman & Littlefield,2007 年;種族隔離學校:後民權時代的教育種族隔離(紐約:Routledge,2005 年);以及巴拉克·奧巴馬和美國政治的未來(科羅拉多州博爾德):Paradigm,2008)。Street 的下一本書《帝國的新衣:現實權力世界中的巴拉克·奧巴馬》(漂礫, CO:Paradigm,2010),將於明年夏天發售。 Street 的文章「家裡的敵人」將刊登在報攤上的 Z 雜誌 2010 年 XNUMX 月號。
筆記
1. 奧爾布賴特和柯林頓被威廉·布魯姆引用, 流氓 州:世界唯一超級大國指南(夢露, ME:共同勇氣,2005),頭條。
2. 「總統在向全國發表的關於前進道路的演講中 阿富汗 和 巴基斯坦」(1 年 2009 月 XNUMX 日),讀於 http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-address-nation-way-forward-afghanistan-and-pakistan
3.巴拉克‧歐巴馬,「為什麼 海地 《新聞週刊》(25 年 2010 月 XNUMX 日)。關於毀滅性的批評,請參閱 Michael Hureaux Perez,“一封給奧巴馬總統的公開信 海地”,《黑人議程報告》(3 年 2010 月 XNUMX 日),閱讀於 http://kanan48.wordpress.com/2010/02/03/eshu%E2%80%99s-blues-an-open-letter-to-president-obama-on-haiti-by-michael-hureaux-perez/。關於美國帝國對海地地震悲劇的“良好”反應的令人不安的反思,請參閱 Justin Podur,“海地的有限同情”,ZNet(24 年 2010 月 XNUMX 日),閱讀於 https://znetwork.org/limited-compassion-for-haiti-by-justin-podur;佩雷斯,《公開信》; Ben Ehrenreich,“為什麼我們專注於保護海地而不是幫助海地人?” Slate(21 年 2010 月 XNUMX 日),閱讀於 http://www.slate.com/id/2242078/。正如 Hureaux Perez 指出的那樣,奧巴馬的文章實際上並不是關於 海地;這是關於 美國.
4.歐巴馬的 西點 對於左翼自由主義月刊《進步》的編輯馬修‧羅斯柴爾德來說,這種斷言實在太過分了。在一篇題為「歐巴馬竊取布希的演講撰稿人」的文章中,羅斯柴爾德給了一個歷史性的回應:
「好吧,讓我們看看:冷戰期間,美國帶領世界走向了核毀滅的懸崖。這 美國 入侵一個又一個拉丁美洲國家,暗中顛覆其他國家政府。這 美國 幫助推翻政府 加納 和 剛果,並支持南部的種族主義勢力 非洲。 “ 美國 陷入韓戰,然後支持一個又一個獨裁者 韓國。 “ 美國 殺了兩到三百萬人 印度支那。 而且 美國 支持蘇哈托 印尼1965 年掌權後,他殺害了近一百萬人,其中一些是在中央情報局的授意下殺害的。 美國 也支持蘇哈托入侵 東帝汶 十年後,又奪走了200,000萬人的生命。”
“如果奧巴馬願意的話,他可以稱之為‘全球安全’,但它正在滴紅。”
“……那麼,在 1,000 多個國家擁有近 100 個軍事基地意味著什麼?:”
“…這 美國 在過去的六十年裡,它已經入侵或推翻了幾十個國家,如果它能夠建立一個傀儡政權,它就不需要佔領這些國家。”
參見 Matthew Rothschild,“Obama Steals Bush's Speech Writers”,The Progressive(2 年 2009 月 XNUMX 日),閱讀於 http://www.progressive.org/wx120209.html.
5. 「雖然,」諾德蘭其實急忙打廣告,「 美國從法律上講,自 2004 年 XNUMX 月安理會正式結束佔領以來,美國就不再是佔領國,許多人都這麼認為。甚至 伊拉克總理努里·卡邁勒·馬利基將美國人描述為佔領者,以爭取選舉支持。”桿 諾德蘭, 紐約 《泰晤士報》,13 年 2009 月 XNUMX 日(商業版塊首頁)。
6. 湯姆恩格爾哈特 (Tom Engelhardt),《輪床上的屍體:成功的咒語》 伊拉克”,Antiwar.com,18 年 2008 月 XNUMX 日,閱讀地址: www.antiwar.com/engelhardt/?articleid=12229
7. 計畫審查,「美國佔領造成超過 1 萬伊拉克人死亡」(2009 年),閱讀於 http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/1-over-one-million-iraqi-deaths-caused-by-us-occupation/
8. 尼爾‧羅森,《死亡》 伊拉克”,《當代歷史》(2007 年 31 月),第 XNUMX 頁。 XNUMX.
9. 艾倫·奈恩(Allan Nairn),“'奧巴馬讓機器開著殺機'——記者和活動家艾倫·奈恩評論奧巴馬執政第一年”,《立即民主》(6 年2010 月XNUMX日),閱讀文字記錄: http://www.democracynow.org/2010/1/6/obama_has_kept_the_machine_set
10. 歐巴馬早期所謂「反對伊拉克戰爭」的歷史(如果可能輕描淡寫的話)並不令人印象深刻。他從未譴責或承認入侵的非法或不道德性質,也從未從原則上反對入侵,而只是基於務實的帝國理由——也就是說,不是犯罪,而是美國強國的戰略錯誤。他從未承認佔領對當地造成的嚴重損害 伊拉克 或要求付款的合法性 美國 賠償 伊拉克。他從來沒有特別反對佔領,並且在實際意義上做了很多支持它的事情。他始終堅持切尼-布希政府入侵的幼稚說法 伊拉克 懷著輸出民主和“自由”的仁慈和理想主義(如果過度和“愚蠢”)的意圖。有關州參議員、美國參議員和總統候選人歐巴馬在伊拉克問題上不那麼「反戰歷史」的詳細歷史,請參閱保羅街, 巴拉克·歐巴馬和美國政治的未來 (科羅拉多州博爾德:Paradigm,2008 年),第 134-152 頁。
11.約翰·皮爾格, 下次自由:反抗帝國 (紐約:國家圖書,2007),4。
12. WIFR 電視台,CBS 23, 羅克福德, 伊利諾伊, 「歐巴馬在通用汽車公司發表講話 簡斯維爾”,13 年 2008 月 XNUMX 日,閱讀於 http://www.wifr.com/morningshow/headlines/15618592.html
13.史蒂文·李·邁耶斯和海倫·庫珀,“在 巴格達,歐巴馬施壓伊拉克領導人團結派別”,《紐約時報》,7 年 2009 月 XNUMX 日。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款