親愛的同志們！

只要看看布蘭科·馬爾切蒂奇發表的大多數關於烏克蘭和俄羅斯的文章標題就足夠了。 雅各賓 自2月份烏克蘭危機達到頂峰以來，出現了普遍趨勢。美國支持的、由極右翼領導的烏克蘭革命將我們推到了戰爭的邊緣。」（2月2日）把烏克蘭變成另一個阿富汗將是一個災難性的想法」（3月8日）迫害一般俄羅斯民眾並不能結束普丁的戰爭。」（3月14日）以普丁主義對抗普丁」（3月17日）左翼批評者忽略了烏克蘭軍事解決方案的哪些方面」（3月27日）粉飾納粹對烏克蘭沒有幫助。」（4月7日）拜登政府向媒體提供了有關俄羅斯的可疑情報。」（4月8日）要追究普丁的責任，就需要一個真正基於規則的世界秩序。」（4月11日）和“美國完全不知道對烏克蘭的軍事援助流向了哪裡。」（21 年 4 月）。

作為社會主義作家 雅各賓馬爾塞蒂奇當然同情世界上的受壓迫者。但在這些文章中，令人驚訝的是，他對遭受俄羅斯屠殺、肆意破壞和大規模強姦的烏克蘭受害者幾乎沒有給予任何同情。如文章標題所示，這些文章的內容主要致力於反對美國向烏克蘭提供武器。文章沒有著重強調對一個國家被其實力遠超自己的帝國主義鄰國以血腥手段入侵的憤怒，也沒有提及這個鄰國公開持有極右翼的「大俄羅斯」民族主義觀點，否認被入侵國家作為獨立國家存在的權利。文章大肆渲染烏克蘭新納粹分子和… 亞速營這支估計擁有1萬名武裝分子的部隊是上述兩篇文章的核心內容，但對於弗拉基米爾·普丁日益新法西斯化的政權卻鮮有提及。普丁的政權比弗拉基米爾·澤連斯基的政府更加右翼和專制，而對於戰爭罪犯拉姆贊·卡德羅夫麾下那12,000名兇殘的武裝分子，也鮮有提及。 車臣軍隊 莫斯科在敘利亞之後向烏克蘭部署的這些軍隊，對車臣人民來說，就如同暴徒般的合作軍隊，正在實施殘酷的外國佔領。

關於武器交付問題，我無需在此贅述我已說過的話。 寫在別處 在多個場合。我只想指出布蘭科·馬爾塞蒂奇的立場轉變，從… 片 在入侵開始時，他曾表達過對烏克蘭人民的關切。在那篇題為《四種不引發核戰風險的應對俄羅斯侵略的方法》（2月28日）的文章中，他主張「人道主義援助應至少增加到與軍事援助同等的水平」。儘管這幾乎沒有增加西方對烏克蘭人道主義援助和軍事援助的實際平衡，但如果馬爾塞蒂奇能夠堅持這條路線，而不是轉向看似毫無保留地反對軍事援助，那就更好了。如果他採取類似諾姆·喬姆斯基的立場，那就更好了。 最近指出 對烏克蘭的製裁和軍事支持，如果有助於實現以下目標，則可能是正當的：

盡我們所能結束俄羅斯的罪惡侵略，並以一種能夠拯救烏克蘭人民免遭進一步苦難，甚至免遭滅絕的方式來實現這一目標——如果普丁及其圈子被逼到絕境，走投無路的話。

如果真要遏制俄羅斯的侵略，唯一有效的方法就是支持烏克蘭人民獲得保衛國家所需資源的權利，這些資源是他們在戰前就一直懇求的，而且他們每天都在更加迫切地要求獲得——但僅僅是保衛性的資源，也就是說，既不是可能擴大戰爭範圍的禁飛區，也不是會危險地升級衝突的武器。其他一切——談判、停火、結束戰爭的可接受條件，甚至俄羅斯國內反戰運動的發展——都取決於烏克蘭抵抗運動能取得怎樣的成果。

關鍵在於尊重受害者自主決定的權利。那些像拜登政府和約翰遜內閣一樣，越來越傾向於推動烏克蘭放棄防禦目標，轉而追求削弱俄羅斯實力這一更大目標的人，實際上是在危及受害者的安全。反之，那些從一開始就將受害者描繪成華盛頓利用的傀儡的人，則恰恰相反。 他們出於自由意志 因此，要求停止向他們提供更多武器，實際上是要求華盛頓及其盟友脅迫他們向侵略者投降。左翼應該反對這兩種立場。

國際主義者的問候，

吉爾伯特·阿卡

作為他的許多作品的愛好者，以及與他有著共同意識形態的人，我對吉爾伯特·阿卡爾的來信深感失望。首先，我想談談我最近的一些作品… 雅各賓他聲稱，「這些文章的內容，從標題就能看出，主要目的是反對美國向烏克蘭運送武器。」這並非事實：這九篇文章中只有三篇與西方武器運輸有關，而且這還是往多了說—— 為前線醫護人員打氣，送上由衷的敬意。讓你在送禮的同時，也為香港盡一分力。 對武器運輸的擔憂只出現過幾次。

阿奇卡爾感嘆「人們對烏克蘭的同情如此之少」。如果讀者能透過標題讀下去，就會發現我對烏克蘭的關注是我工作的核心。我最近一篇受到批評的文章，正是直指美國決策者喪盡天良的「阿富汗2.0」戰略將為烏克蘭人民帶來的恐怖。同樣，對於武器運輸的擔憂，雖然他們警告說這會對西方造成反噬，但也詳細闡述了這些運輸對烏克蘭民主的長期風險。

對這項策略對烏克蘭帶來的災難性後果視而不見或保持沉默，並非同情。同樣，當西方媒體為那些恐嚇烏克蘭弱勢群體、屢次威脅並實施反政府暴力活動的極端民族主義團體平反時，保持沉默也並非同情。

阿赫卡爾聲稱「對於一個國家被其實力遠超自己的帝國主義鄰國以血腥手段入侵，人們並沒有表現出應有的憤怒。」 然而，他隨即引用了一些例子，便自相矛盾地否定了這一說法。 一塊 確實如此。或者說，確實如此。 之一 他反對的文章既肯定了俄羅斯在布查犯下的戰爭罪行，也探討了真正追究普丁責任需要採取哪些措施。或者說，還有另一種可能。 片 他反對開場白，稱“這裡的道德形勢並不復雜”，因為“一個主權國家正受到一個更大的鄰國的入侵”。

他聲稱，就在他提出反對意見後不久，「人們卻很少談及弗拉基米爾·普丁日益新法西斯化的政權」。 我的作品 他警告西方不要效法普丁統治下的那種威權資訊控制系統，我稱普丁為「蔑視基本自由的危險獨裁者」。但他卻巧妙地完全忽略了這一點。 我的作品 俄羅斯國內勇敢的反戰異議人士遭到普丁鎮壓。

他正確地指出了克里姆林宮內部的極端分子，但據我所知，西方並沒有發起任何武裝或洗白這些勢力的行動。他說必須繼續向西方提供武器，但不能提供那些「會危險地升級衝突」的武器，卻忽略了事實恰恰相反。 那些武器 現在正被派往一場戰爭中的這些人 只會不斷升級他聲稱“這應由受害者決定”，而就在幾分鐘前，他剛剛拒絕了烏克蘭長期以來要求設立禁飛區的呼籲，並且無視了烏克蘭的訴求。 反戰之聲當然，他也沒有討論我和其他人提出的美國現行政策對烏克蘭乃至世界帶來的風險，其中包括爆發核戰的可能性。

無論是在主流或左翼，我們都越來越傾向於一種危險的論述方式。在這場戰爭中，西方政策的批評者提出的實質觀點往往被忽視，取而代之的是基於選擇性引用和徹頭徹尾的歪曲的影射和誹謗。

烏克蘭是一個主權國家，有權抵抗帝國主義侵略和俄羅斯軍隊的暴行。但作為一名為英語讀者報道美國政策的記者，我將繼續履行我的職責，批判性地報道美國在烏克蘭的政策，尤其是在西方媒體大多放棄了這一責任的情況下。像阿奇卡爾這樣的人，與其費盡心思鼓吹武器運輸和攻擊少數反對者——軍事援助已經源源不斷地流入烏克蘭，沒有任何爭議，也得到了壓倒性的公眾支持，而且沒有絲毫放緩的跡象——不如把精力放在敦促西方，特別是華盛頓，參與嚴肅的談判上，而華盛頓自戰爭爆發前就一直拒絕這樣做。這是結束這場可怕戰爭的唯一途徑，但如果沒有人敦促拜登政府放棄其泥淖般的策略，轉而採取談判，這一切都不會發生。