每 35 名美國人中就有 XNUMX 人被關進懲教系統,且監禁人數正在上升。美國犯罪率下降如此顯著,為何會出現這種情況?
美國監禁的本國公民比其他國家都多。它的人口只佔全世界的5%,但囚犯卻佔全世界的25%。如果算上所有被監禁在監獄系統中的人——緩刑或假釋——數以百萬計的美國人(每 31 人中就有一個)在自由之地絕非自由 (1)。
「監禁是富裕國家的愛好,」德州記者兼政治顧問斯科特·漢森(Scott Henson)說,他多年來一直關注美國對監禁的成癮情況,並認為這是一種不切實際且輕率後果的消遣。犯罪與懲罰是脫節的。隨著資金的增加,建造了更多的監獄,更多的常見嫌疑犯——吸毒者、毒販和小流氓——被關進新建的監獄,更多的看守被雇用來看守塔樓。
犯罪似乎是根據自己的自由意志而波動的,不受投入的數十億美元和打擊犯罪的政策的影響。儘管犯罪率在整個 1990 世紀 2 年代和進入新千年有所下降,但監禁率卻急劇上升,即使在年輕人中也是如此。同時,紐約州的暴力犯罪隨著監獄人數的下降而急劇下降 (XNUMX)。
不斷擴大的刑罰系統的費用不斷上漲,國家預算正在被侵蝕——今年累計接近 50 億美元——而政治家們則通過削減教育、醫療和其他社會服務來彌補差額。 1988 年至 2008 年間,監獄系統支出從公共住宅預算的 30 倍增加到 3 倍 (XNUMX)。
美國歷史上一直存在著種族不平等和衝突的趨勢。從奴隸製到重建,從城市移民到貧民窟,種族鴻溝揮之不去的最明顯例子之一就是監獄系統中有色人種的比例過高。
儘管在某些方面截然不同,但在其他方面卻出奇地相似,美國的種族和犯罪敘事在文化大火時期變得尤其交織在一起。 1960 世紀 XNUMX 年代,美國發生叛變。長期受壓迫的種族群體——黑人、拉丁裔和原住民——要求公民權利,學生呼籲結束越戰,婦女挑戰父權假設,環保人士動員反對生態破壞。美國公開反抗自己的文化,華盛頓做出了它所知道的為數不多的反應之一:宣戰。
“嚴厲打擊犯罪”
由於許多公民對不確定的未來感到恐懼,政客們制定了政策來贏得打擊犯罪和毒品的戰爭。 1968 年,理查德·尼克森寫信給德懷特·艾森豪威爾,表達了對其“嚴厲打擊犯罪”綱領的信心:“我發現全國各地的觀眾對這一法律與秩序主題反應熱烈,包括像新罕布什爾州這樣幾乎沒有法律和秩序的地區。 (4)
打擊犯罪的戰爭與犯罪無關。正如哈佛大學社會學教授布魯斯·韋斯特博士指出的那樣:“犯罪率本身可能並沒有推動監獄的繁榮,但對犯罪和其他社會焦慮的長期擔憂可能構成監禁增長的背景。” (5) 雖然暴力犯罪在1990年代確實顯著下降,但「嚴厲打擊犯罪」政策所扮演的角色仍值得商榷。相反,應該歸功於當地警務策略和經濟成長的變化。
由於反毒品戰爭從聯邦當局獲得了越來越多的資金,在此期間監禁率穩步上升。 1960 世紀 XNUMX 年代,毒品開始在反主流文化和工人階級社區出現,其迅速流行和不斷擴大的市場被視為無法無天的標誌。立法者決定將戰爭帶到街頭,並對即使是微不足道的佔有行為制定嚴厲的懲罰措施。這些法律仍然保留在案文中,並由眾多機構、局和警察部門執行,所有機構、局和警察部門都從聯邦政府獲得越來越多的資金。韋斯特解釋說:“毒品吸引了許多不積極參與犯罪的人進入系統。”他說,監禁對犯罪率的影響很小。政府浪費了數十億美元來將真正緊迫的公共衛生問題視為犯罪浪潮。
然而,儘管對毒品和輕微犯罪採取「把他們關起來,扔掉鑰匙」的零容忍態度,結果不佳,但美國的監禁率仍然打破記錄。為什麼? 「這是一個價值 100,000 萬美元的問題,」華盛頓司法政策研究所執行董事特雷西·維拉斯奎茲 (Tracy Velasquez) 說。 “我們的政治制度往往會加劇監禁的增加;(對於政客來說)需要對犯罪採取嚴厲措施。”
雷根(Ronald Reagan) 與邁克爾杜卡基斯(Michael Dukakis) 的競選廣告為新一代重新演繹了1960 世紀XNUMX 年代的種族和社會衝突,其中包括強姦犯和殺人犯威利霍頓(Willie Horton)。漢森聲稱「如果你必須指出這一點,雷根就定下了辯論的基調」。但他很快就強調——正如觀察家和活動人士通常所做的那樣——將刑事司法政策視為左右問題是錯誤的,因為左派和右派都慘敗。 「喬·拜登、約翰·克里和湯姆·哈金是參議院最大的緝毒鬥士,」他聲稱。 “奧巴馬在他的經濟刺激計劃中甚至希望將[緝毒機構]的資金增加兩倍,但最終卻增加了一倍。”
委拉斯開茲解釋說,「嚴厲打擊犯罪並沒有壞處」——在爭取選票時有壞處。但對於數百萬因輕微犯罪而被關押並受到資金充足的警察擺佈的美國人來說,其負面影響已經顯而易見了一段時間。
監獄系統中存在的社會問題不僅值得關注,還需要緊急行動。幫派一直利用刑罰系統作為招募機制,其影響力不斷擴大。囚犯們依照種族界線進行隔離,以進一步符合幫派文化。性虐待也很普遍:最近的一項研究發現,每年有 60,000 名囚犯受到虐待,監獄工作人員被認為是常見的罪魁禍首 (6)。除了圍欄之外,還有其他問題:超過一半的美國被監禁公民都是父母。
有時,政客會指出一些囚犯所享受的便利條件,並感嘆殺人犯和強暴犯的生活過得比他們應有的舒適。亞利桑那州的一名警長因讓囚犯住在沙漠陽光下的帳篷而引起了媒體關注(這一舉動促使國際特赦組織展開調查)。這種態度創造了一個值得羞恥和失望的體制。
從搖籃到監獄
40年來,美國人一直要求他們的領導人只管抓那些在人行道上兜售可卡因的不體面的、通常是非白人的人,把他們鎖起來,然後扔掉鑰匙。雖然像雷根這樣的保守派哀嘆「從搖籃到墳墓」的福利,但他和其他總統的政策創造了一個從搖籃到監獄的製度,貧困社區培養的年輕人選擇在有利可圖的毒品或犯罪世界中抓住機會,而不是做一個服務業的最低工資工作。警方從聯邦政府那裡得到了充足的資金,圍捕了一些“常見嫌疑人”,他們將在法律體系中面臨嚴厲的處罰,而他們在這方面幾乎沒有任何幫助。他們被鎖在家裡,可能會留下那些可以使用他們的幫助、實際上也需要幫助的家庭。
每個囚犯都是不同的,每個故事都很複雜,但各級政府的政治家似乎都找到了一個簡單得荒謬的解決方案。然而這一切都不起作用。更嚴格的法律並沒有導致犯罪率下降;刑事司法系統根本不經濟;大規模監禁正在其影響的社區中造成廣泛的社會問題;即使在監獄裡工作的一百萬人獲得了工資並且制定了更多法律之後,美國在打擊犯罪和毒品方面也沒有什麼可展示的。
「被關進監獄的不是頭目,而是低級毒販,」委拉斯開茲指出。由於缺乏替代工作,數百萬美國人開始吸毒,然後入獄。雖然毒品也蔓延到了較富裕的社區,但漢森提醒我們,「[鐵軌]的一側首當其衝。毒品已經蔓延,但沒有被起訴」。
如果問題在於兩黨的種族主義、兩黨的新自由主義和兩黨的冷漠,那麼解決方案似乎正在從兩黨的關注中出現。儘管有幾位左翼立法者幾十年來一直致力於解決這個問題,但政治氣候已經邊緣化了他們的權力。然而,當共和黨人爭先恐後地透過實行「財政保守主義」來確保自己的保守派資格時,許多人已經考慮了降低懲戒系統成本並尋找監禁替代方案的方法。隨著各州努力平衡預算,民調反映出人們對大麻合法化持更積極的態度,監獄長也用完了牢房,這可能是辯論的最佳時機。
安德魯‧牛津 (Andrew Oxford) 是一位住在德州聖安東尼奧的作家
(1) 皮尤中心研究各州,《三分之一:美國懲教的長遠影響》(華盛頓特區:皮尤慈善信託基金,31 年 2009 月)。
(2)同上。
(3) 國家監獄支出的資金在「三分之一」中詳細說明,其他聯邦和州預算問題在「國家優先項目」中列出。
(4) Christian Parenti,《封鎖美國:危機時代的警察與監獄》,紐約,Verso,2000 年。
(5) Bruce Western,《美國的懲罰與不平等》,紐約,Russell Sage 基金會,2006 年。
(6) 國家監獄強姦消除委員會,最終報告,華盛頓特區:國家司法研究所,2009 年 XNUMX 月。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款