來自紐約的資深活動人士、綠黨領袖豪伊·霍金斯(Howie Hawkins)正在競選美國參議院議員,以替代親戰的民主黨參議員希拉里·羅德姆·克林頓(Hillary Rodham Clinton)。
民調顯示,在獨立選民中,霍金斯的支持率幾乎與柯林頓的共和黨對手約翰·史賓塞一樣多。 但政治和媒體機構正在將霍金斯的競選活動拒之門外。 22 月 XNUMX 日,霍金斯和他的支持者將聚集在曼哈頓 WABC 演播室外,抗議霍金斯被排除在當天上午的參議院候選人“辯論”之外。
霍金斯與社會主義工人黨的丹尼·卡奇談論了他希望在競選中實現的目標。
---
為什麼要跟希拉蕊·柯林頓競選?
為紐約的反戰多數派發聲。 柯林頓投票支持布希關於戰爭權力以及為伊拉克和阿富汗戰爭提供資金的所有請求。 大多數紐約人都希望離開伊拉克,這就是我想要的。 我想為大多數紐約人發出聲音。
其次,我想呼籲建立全民健康保險計劃,讓每個人都得到保障。 1993年,當柯林頓負責白宮醫療保健工作小組時,她就停止了這種做法,她把這個問題從談判桌上取消了,轉而採用我所說的強制性私人醫療保健,即強制對私人醫療保險提供補貼。 這就是所謂的“希拉蕊關懷”,現在是她支持的馬薩諸塞州計劃。
它效率低下,而且為效率低下的私人醫療保健行業帶來了更多的錢。 我支持高效的公共醫療保健系統。 我想引入 HR 676 的配套立法,即「擴大和改進全民健保」法案。
最後,我呼籲使用再生能源來促進就業、和平和環境。 我想從軍事預算中拿出 300 億美元,用於圍繞再生能源重建世界基礎設施。 這將為世界各地創造數百萬個就業機會,其中包括紐約的數十萬個就業機會。
它對世界和平和國家安全的作用比世界上所有武器都大,因為現在我們正在佔領其他國家以獲取他們的資源,特別是石油,並引起怨恨。 我們應該做的是慷慨地解除敵人的武裝。 我們應該散播善意而不是怨恨,應該廣交朋友而不是敵人。 這個程式就能做到這一點。
最後,它將應對全球暖化的危機和石油生產可能達到的峰值,這將對我們的經濟和環境產生可怕的後果。
你們的競選綱領是立刻從伊拉克撤軍。 很多人反對入侵伊拉克,但表示美國不能立即撤軍。 你如何回應?
提出這論點的人之一是約翰·克里。 當他在越南退伍軍人反戰活動時,他應該回去聽聽他的證詞。 他說:“誰願意成為最後一個因錯誤而死的人呢?”
如果結論是我們不應該在那裡,因為為了軍事基地和資源而殖民國家是錯誤的,那麼我們應該離開。
現實情況是,美軍在任何情況下都無法在伊拉克發揮建設性作用。 伊拉克人對我們佔領他們的國家、在阿布格萊布監獄等地折磨他們的人民以及在伊拉克人中廣為人知的謀殺和強姦事件感到憤怒。 他們不認為我們是解放者。 他們將我們視為佔領者,我們是伊拉克發生的大多數暴力事件的目標。
所以我們不能以任何方式在那裡發揮建設性作用。 我們能做的是,一旦我們離開,就透過伊拉克人要求的任何國際管道提供重建資金。 我們欠伊拉克賠償。
當英國無法維持殖民統治時,我們介入,支持像薩達姆·侯賽因這樣的人,他們攻擊左翼,後來又代表我們攻擊伊朗。 後來,我們在第一次海灣戰爭中轟炸了伊拉克,在1998年克林頓領導下的沙漠之狐行動中再次轟炸了他們,然後在2003年發動了更大規模的暴力活動,完全佔領了這個國家。
我的回答是,你不能指望士兵們成為我們正在放棄的任務的目標——這個任務一開始就是錯的。 這與大規模殺傷性武器無關,與恐怖主義無關,與民主無關。
我們必須認識到,撤軍的要求是大多數美國人所認同的,也是大多數美國人所認同的。 根據去年春天的佐格比民意調查,72%的士兵同意這一點; 根據密西根大學社會研究所 XNUMX 月的民意調查,大多數伊拉克人都同意這一點。
所以是時候出去了,現在就出去。
有句話說,對以色列的批評是美國政治的第三軌道。 您不僅公開反對黎巴嫩戰爭,還呼籲美國停止為以色列佔領巴勒斯坦提供資金。 為什麼採取這個立場?
因為如果你想要和平,就必須有正義,而巴勒斯坦人自 1948 年以來就沒有得到任何正義。
我記得小時候看到難民營的照片時就想,“天啊,從 10 世紀 1950 年代以來,這種情況已經持續了 XNUMX 年了。” 幾個世代之後,我們就在這裡,而且這種情況仍在發生。
我的立場是,美國應該從以色列撤回軍事和經濟援助,直到以色列同意聯合國決議,根據這些決議,美國將撤軍至 1967 年邊界——聯合國第 338 號和第 442 號決議。
同時,我們應該承認巴勒斯坦領土的民選政府,其中包括哈馬斯,我不同意他們的政治觀點,但他們就是當選的。 如果你相信民主,你就必須處理人民選舉誰的問題。
在我們幫助建立的任何談判中,我們應該成為中立的中間人,而不是片面支持以色列。 當他們達成協議時(這可能是兩國解決方案),我們應該讓所有國際社會參與其中。
雙方的極右翼勢力削弱了和解的可能性。 這些都是少數群體。 如果你對以色列人和巴勒斯坦人進行調查,大多數人仍然希望和平解決並承認對方。
就我個人而言,我認為兩國解決方案從長遠來看可能不可行,因為巴勒斯坦方面的經濟生存能力有限,他們已經放棄了很多,以色列的歧視根深蒂固。他們的法律。 另一方面,我願意接受進步而不是完美。
因此,如果巴勒斯坦人和以色列人願意接受兩國解決方案,我認為我們應該支持。 他們需要一段冷靜期,因為所發生的事情是如此悲慘,讓人如此痛苦。
這些是我認為我們可以做的一些事情。 但令人擔憂的是,我們願意支持以色列所做的一切。 美國的政策一直是“無論對錯我們都支持以色列”,但這是錯誤的。
您是一名卡車司機和 UPS 的一名工人。 您的競選活動是否能吸引勞工支持?
我得到的支持完全是普通人員的支持。 我參加了由羅徹斯特卡車司機組織的勞工野餐活動。 官員告訴我,我有很大的勇氣參加他們的活動。
但除此之外,我遇到了民主聯盟卡車司機隊的另一個人。 他現在正在羅徹斯特為我的競選活動做準備。 我參加了州集市的勞動節遊行,中央勞工委員會主席不得不承認我作為候選人,儘管他們都沒有正式支持我。
我是一名卡車司機這一事實引起了人們的注意,就像羅徹斯特的那個人一樣。 我還沒到家,他就拿著我的傳單給我打電話,說:“我不知道你在 TDU。給我回電話。”
為何以綠黨身分與希拉蕊·柯林頓競選? 為什麼不在民主黨初選中挑戰她?
對於這個國家任何進步的社會變革來說,民主黨都是一個死胡同。 當人們試圖改革民主黨時,他們會陷入與企業派的內部鬥爭,而企業派在很大程度上是在公眾視野之外的。
例如,你最終會爭論是否能在州大會平台上獲得時間——正如喬納森·塔西尼在紐約嘗試但失敗的那樣。 大多數人甚至不知道戰鬥還在繼續。 他們不知道克林頓排除了他。
人們在民主黨內部受到惡劣對待,並且不斷回來受到更多懲罰。 從表面上看,大多數人在撤軍伊拉克、國家醫療保健、嚴肅的能源政策等議題上與我們站在一起。
我們會更好地圍繞他們已經支持的問題進行獨立組織,而不是試圖將他們帶入民主黨,並與民主黨企業進行鬥爭——這意味著最終會陷入公眾從未見過的幕後鬥爭。
所以加入民主黨是沒有意義的。 民主黨沉迷於企業競選資金,期望他們將我們帶出伊拉克,就像期望癮君子舉報他們的毒販一樣。 這些公司希望美國軍隊成為全球佔領軍,以保護他們進入市場、廉價勞動力和石油等資源。 這不符合美國人民的利益。
我們需要一個不接受企業資金的人民政黨。 綠黨正在努力做到這一點,所以這就是我走這條路的原因。
對於那些認為與柯林頓競選毫無意義的人,你有什麼看法,因為你擊敗她的機會太渺茫了?
即使我們不能獲勝,我們也必須有異議。 即使我們現在無法獲勝,我們也必須為未來而努力。
這場比賽有很大的潛力。 佐格比民調顯示,32% 的人會投票給未透露姓名的反戰候選人,而只有38% 的人會投票給柯林頓——21% 的人表示不確定,10% 的人表示是其他人,即共和黨。 在 5 萬選票的選舉中,32% 相當於 1.5 萬張選票。
因此,潛力巨大,我們必須盡我們所能來接觸這些人。 如果我們讓他們投票給我們,這將增強我們未來的影響力。
您剛編輯了一本名為《獨立政治》的書,內容涉及綠黨和 2004 年大選。 一本關於兩年前主要發生在綠黨內部的辯論的書有何意義?
我報導了綠黨的辯論,也報導了和平運動和左派的一些其他文件。 這是美國左派的古老爭論。 由於工人運動和共產黨從1936年開始基本上轉向民主黨,獨立政治或工黨的想法可以追溯到重建時期、德布斯的民粹黨和社會黨,已經被邊緣化。 當時,左派是否應該獨立還是應該加入兩害取其輕的行列,這是一個懸而未決的問題。 當時,他們不確定哪個是較小的惡——更有可能是共和黨,有像拉福萊特這樣進步的共和黨人。 整個討論一直持續到 1936 年。
直到綠黨成立之前,我們在民主黨之外就沒有機會了。 早期的努力包括 1968 年的和平與自由黨、1970 年代初期的人民黨,以及 1984 年開始的綠黨。我認為它們是 1960 年代出現的社會運動在政治舞台上的表現。 這是一種新左派的陣型。 所以我認為這不是2004年綠黨才發生的一場辯論——而是美國政壇的長期辯論。 我們將在 2008 年再次討論這一辯論,並且我們在 2006 年就听到了這一話題。有很多左翼人士說,“如果我們只能選出一個民主黨國會,一切都會改變。” 當然,不會有太大改變。 會有一點不同,但不是根本的。 我們正在討論的問題:結束伊拉克戰爭、國家醫療保健、嚴肅的能源政策——這些問題不會僅僅因為民主黨贏得國會而被提上議程。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款