我們已經 回應 愛德華·S·赫爾曼 (Edward S. Herman) 和大衛·彼得森 (David Peterson) 的文章,“駕馭和平與民主運動及其他領域的“綠色浪潮”” 批評我們的 關於伊朗的問答。 在回應中,我們對被指責為美帝國主義利益服務表示強烈反對。 在他們後來的 回复 他們向我們保證,他們並不是暗示我們是華盛頓的特工; 得知這一點我們感到很欣慰,儘管他們為什麼問我們的觀點與美國政府的觀點相同是否只是巧合還是一個謎。 事實上,赫爾曼和彼得森最初的批評充滿了這種狡猾的暗示。 更多例子:CPD 希望觀眾「放棄他們僅存的左派本能」; 我們「鼓勵左翼分子拆除他們對美帝國主義的天然防禦」; 我們聲稱「任何堅決反對帝國主義攻擊前南斯拉夫和伊拉克的人都可能被判為『兇殘的獨裁者』道歉」; CPD「願意參與」「妖魔化」艾哈邁迪內賈德和「取消」伊朗選舉的合法性,「為帝國主義列強提供了一流的服務」; 我們的政治「選擇與美國的外交政策完全一致」。 而我們卻「不知不覺」地做了這一切? 如果赫爾曼和彼得森現在想要否認他們的誹謗,他們應該誠實和直率地這樣做,而不是假裝他們從來沒有說過這些話。
但是,正如我們在回應中所指出的,以及我們關於伊朗的問答的任何讀者,過去的和平與民主運動 聲明,和持續專業發展 目的聲明 不難看出,我們的觀點與美國政府的觀點截然相反。 我們呼籲結束對伊朗的製裁,並保證美國不進行軍事幹預,也不支持以色列的軍事幹預。 我們已經譴責 虛偽地霸凌伊朗遵守《核不擴散條約》——同時我們反對包括美國和伊朗在內的所有國家擁有核武。 今年早些時候,我們強烈譴責以色列對加薩的襲擊,並要求美國停止對以色列的軍事援助——請參閱我們的聲明“以色列不再有空白支票! 關於加薩危機的聲明”,有 1500 多名簽名者,發送給奧巴馬、克林頓和中東特使喬治米切爾。 我們反對入侵伊拉克,並呼籲美軍不僅從伊拉克撤軍,也從阿富汗和巴基斯坦撤軍。 (赫爾曼和彼得森指責我們「實際上忽視」了《不擴散核武器條約》問題、伊朗鄰國的戰爭以及美以威脅。)我們針對美國在捷克共和國和波蘭部署雷達和導彈的計劃發起了一場大規模行動。 赫爾曼和彼得森顯然沒有提及這項 CPD 倡議以及我們的加薩聲明。
這一切加起來遠遠超出了赫爾曼和彼得森勉強承認的「有時嚴厲批評西方政策」; 我們的整個觀點表達了對這個國家兩黨帝國主義外交和軍事議程的徹底拒絕。 但也許赫爾曼和彼得森認為,這些立場只是一個狡猾的策略,旨在愚弄無辜的進步人士,而我們卻在做真正的事情,引導布希、賴斯和切尼。
綠色眼鏡?
赫爾曼和彼得森的批評的標題是「在和平與民主運動中駕馭綠色浪潮及其他」。 這意味著CPD認可或在政治上支持穆薩維,而穆薩維的競選顏色是綠色。 但是,雖然CPD向伊朗抗議者表示聲援,但它對穆薩維的批評卻相當明確。 我們提請人們注意他擔任總理期間(在美國的縱容下)發生的左翼分子謀殺案、他與億萬富翁拉夫桑賈尼的關係以及他對私有化的支持。 我們確實注意到,穆薩維對婦女權利和更大個人自由的呼籲激勵了許多人,而他們的被欺騙感促使許多人對制度進行了更徹底的批評。 我們表示希望伊朗人能夠超越穆薩維的有限要求。 但這並不能說明我們一直戴著綠色眼鏡。
CPD的“選擇性”
赫爾曼和彼得森非常重視 CPD 所謂的「選擇性」。 他們想知道,為什麼我們針對伊朗發表了一份冗長的聲明,而不是針對洪都拉斯、埃及、美國大選等問題發表了冗長的聲明? 這其實是一條紅鯡魚。 由於資源有限,CPD 經常「選擇」發起針對美帝國主義政策的運動 — — 最近,如上所述,針對美國在波蘭和捷克共和國的軍事基地,以及反對美國對以色列的支持。 但即使我們另外就赫爾曼和彼得森提出的每個問題發表聲明,使用與我們在伊朗問答中相同的措辭,並以同等或更長的篇幅撰寫,他們仍然會譴責我們關於伊朗的聲明,因為他們提出的理由他們寫道,在「屬於美國影響力和責任範圍內的國家,對美國政策及其對人民生活的破壞性影響進行持續的左派批評和提高認識的潛在好處遠遠大於任何東西」。透過敦促異國他鄉的持不同政見者「團結」(他們的輕蔑的引述)而獲得了勝利,美國在建設性目的上的影響力微乎其微,但其敵對和破壞性的干預主義一直並且仍然很大。 (“乘著綠色浪潮,」第 1 點)
所有這些生硬而浮誇的言論背後都有一個簡單的主張:批評(「妖魔化」)任何可能成為美國潛在目標的政府都是錯誤的。 這就是他們的“原則”中列出的內容 回复歸結為。 這不是強調或語言的問題,而是堅決拒絕保護受壓迫的人民,只要壓迫者是美國(或以色列)的敵人。
例如,如果北韓爆發一場旨在推翻其邪惡警察國家的運動怎麼辦? 華盛頓希望沒有比這更好的了,對吧? 因此,進步派無法支持它,無論它多麼自發且獨立於中央情報局的控制(赫爾曼和彼得森無論如何都可能不會相信)。 北韓人民遭受的古拉格集中營、酷刑和大規模飢荒? 抱歉,對他們無能為力。 畢竟,「在遙遠的土地上敦促『聲援』持不同政見者,那裡美國出於建設性目的的影響力微乎其微,但其敵對和破壞性的干預主義一直並且仍然很大」將致命地分散人們對主要優先事項——反對美國帝國主義的注意力。 更糟的是,這正中華盛頓的下懷。
冷戰思維
從本質上講,赫爾曼和彼得森的立場是冷戰思維的復興:世界上有兩個陣營,左派必須選擇反美陣營,無論其領導人如何嗜血和獨裁。 這個陣營曾經是蘇聯集團;現在是蘇聯集團。 今天是發展中國家的「反帝國主義」國家。 這個立場並不需要真正擁抱米洛舍維奇、薩達姆·侯賽因、內賈德等人,而只是進行護教學——為他們找藉口。 每當民主變革運動出現,然後在反美集團中被鎮壓時,赫爾曼和彼得森這樣的兩位陣營人士所採用的久經考驗的技巧始終是,首先聲稱中央情報局控制,然後儘快改變話題盡可能揭露美國及其客戶的(非常真實的)罪行。
沒有什麼比這更違背激進民主左派的歷史傳統了。 we 確定——一個具有慷慨同情心的國際主義左派,一個隨時準備為爭取民主和人類尊嚴的鬥爭提供聲援的左派,無論這些鬥爭發生在哪裡,相信人民的權利 全部 人民控制自己的政府和社會,即使他們不幸生活在一個美國希望破壞穩定的國家。 這就是為什麼和平與民主運動反對米洛舍維奇 和 北約襲擊塞爾維亞,反對薩達姆·侯賽因 和 美國入侵伊拉克,[1]反對德黑蘭的鎮壓政權 和 美國對伊朗發出威脅。 我們支持所有 真正 爭取民主權利的鬥爭。 這就是我們忠誠的陣營。 時期。
這是一種道德立場,但是,由於赫爾曼和彼得森以頑固的地緣政治現實主義者的姿態出現,因此也有必要堅持認為我們的立場作為反帝國主義戰略是非常實用的。 伊朗民主群眾運動的成功在於 任何監管機構都不批准 符合華盛頓或特拉維夫的利益。 正如我們在問答中指出的那樣,以色列政界人士已經坦誠承認,讓內賈德繼續掌權是有必要的。 利益,我們認為華盛頓也是如此; 當伊朗由惡毒的暴徒和煽動者領導時,「妖魔化」伊朗並為戰爭和製裁辯護要容易得多。 有什麼證據表明,一個受其人民控制的伊朗會更少支持巴勒斯坦事業,或更願意扮演美國附庸的角色? (順便說一句,這些都沒有讓我們認為赫爾曼和彼得森是美國或以色列帝國主義的工具。)
關於伊朗的事實
現在談談有關伊朗發生的事情的一些事實問題。 我們說過 CPD 支持所有 真正 民主運動。 當然,赫爾曼和彼得森竭力表明,那裡的抗議活動根本不是一場真正的——即政治上自主的——帶有合理不滿的民主運動。 一方面,他們試圖抹黑選舉舞弊的指控,暗示抗議者充其量是一群痛苦的失敗者,而最壞的情況則是美國策劃的破壞穩定運動的工具。
我們在問答開始時指出
「我們對抗議運動的支持並不是由選舉操縱的技術細節決定的,儘管它們很重要。 決定性的是,大量伊朗人相信選舉被操縱,他們冒著巨大的個人風險走上街頭,要求民主和結束神權鎮壓。”
選舉舞弊程度對我們來說並不具有決定性的另一個原因是,伊朗的政治制度非常不民主,因為未經選舉產生的監護委員會可以在所有候選人的名字出現在選票上之前對其進行審查,而言論自由的基本權利、新聞自由和結社自由受到嚴重限制。 在最近的總統選舉中,約有 471 名候選人被監護委員會排除在外。 赫爾曼和彼得森靦腆地說,他們不記得CPD曾經寫過對美國政治制度的批評,在美國政治制度中,未經選舉產生的金錢力量阻礙了民主,這意味著我們沒有資格在這方面批評伊朗。 認為組織必須就美國政治體系發表正式聲明才能譴責其他地方的不民主做法的想法是荒謬的。 如果對這本令人欽佩的書進行同樣的測試會怎麼樣?示威選舉,由艾德·赫爾曼和弗蘭克·布羅德黑德撰寫,批評薩爾瓦多和其他地方的不民主選舉,但沒有明確譴責美國的選舉?
赫爾曼和彼得森指出,伊朗總統挑戰者「似乎能夠表達與現任總統以及當前行政部門伊朗生活的許多方面的尖銳分歧」。 但公平的選舉需要的還不只這些。 查看民主選舉的基本條件列表 示威選舉,其中包括言論自由、媒體自由和組織自由。 然後再看看伊朗這段時間的情況 之前 國際特赦組織報道的這次選舉。[2] 例如:
「被禁止的伊朗自由運動成員埃馬德·巴哈瓦爾(Emad Bahavar) 曾為米爾-侯賽因·莫薩維(Mir-Hossein Mosavi) 總統選舉進行競選活動,他於27 月XNUMX 日因涉嫌「散播反體制宣傳」而被拘留。
「其他任意拘留案件包括 19 月 XNUMX 日逮捕捍衛自由、健康和公平選舉委員會成員兼自由運動成員 Mehdi Mo'tamedi Mehr。
「在他被捕之前,情報部官員打電話給他,並告訴他發表了一份題為「 民間社會機構作為選舉觀察員:自由、健康和公平選舉的保證 該委員會的決定將構成危害國家安全的行為。
「無論如何,聲明還是發表了,他被逮捕了。 ……由諾貝爾和平獎得主 Shirin Ebadi 領導的[人權捍衛者中心]於 2008 年 XNUMX 月被強行關閉,並且不被允許重新開放。”
「Jelveh Javaheri 在沒有逮捕令的情況下在家中被捕……此後,她被指控「透過參與百萬簽名運動(該運動正在收集要求婦女平等權利的請願書籤名)危害國家安全,其目的是擾亂公共秩序和安全。”[3]
正如國際特赦組織所說,「伊朗當局透過監禁僅僅表達不同意見的人,正在扼殺自由辯論,而自由辯論是選舉的先決條件... 公民應該能夠自由表達他們的不滿和要求,以便候選人能夠解決這些問題。”[4]
國際特赦組織指出,更廣泛地說,
「選舉期間也出現了更多的鎮壓,無論是直接表達對選舉意見的人,還是那些被認為以某種方式反對該制度的人,包括學生、女權活動人士、律師和未被承認的宗教少數群體,例如巴哈伊教徒和 Ahl-e Haq。”[5]
關於選舉本身的進行,我們在問答中表示肯定存在舞弊,但我們無法判斷如果沒有舞弊的話結果會怎樣。 詐欺的證據包括:
(a) 幹擾反對派適當監控事件的能力
(i) 切斷短信,這是反對派的主要通訊方式;[6] 和
(ii) 反對派競選總部的攻擊(穆薩維稱巴斯吉和便衣警察[7])然後安全部隊正式佔領並關閉改革派總部。[8]
(b) 觀察到的投票模式不可信[9] ——赫爾曼和彼得森承認的一個問題絕不能簡單地被忽視。[10]
(c) 關於幹擾反對派選舉觀察員的報告。 監護委員會承認,10% 的穆薩維觀察員沒有在場見證投票箱密封或計票;[11] 穆薩維聲稱,他在德黑蘭的觀察員幾乎一半無法履行職責,還有更多觀察員未能履行職責。[12]
(d) 複雜的統計分析得出的結論是,“結果強烈表明存在廣泛的欺詐行為,其中艾哈邁迪內賈德的選票計數通過人為手段大幅增加”,但又補充說,這種統計技術永遠無法明確證明或反駁欺詐行為[13]和
(e) 內政部一名員工關於該部在選舉前進行政治清洗的敘述。[14]
赫爾曼和彼得森認為,「明天無恐怖」組織進行的一項民調有力地支持了艾哈邁迪內賈德投票真實性的說法。 我們在問答中討論了這項民意調查,並指出了為什麼我們不相信它是一個令人信服的證據。 首先,它是在競選初期、辯論之前拍攝的。 赫爾曼和彼得森聲稱,全國電視直播的辯論對穆薩維來說是一次「潰敗」。 他們的來源? 總共有一名記者。 人們普遍認為穆薩維在電視辯論和其他場合都是一位平淡無奇的演講者。 正如許多評論家和目擊者所證明的那樣,辯論所顯示的是艾哈邁迪內賈德的不誠實和脆弱性。 我們說,辯論的激烈程度表明,也許這次選舉不是一場無意義的演習,而是將更多的注意力和興奮點集中在競選上。 人們在競選初期的觀點,當他們了解現任總統但不知道主要挑戰者(他已經 20 年沒有進入公共生活)時,不能假定他們在選舉日的觀點就是如此。[15]
民調報告的作者得出結論:
「目前的情緒表明,沒有候選人可能會通過自動獲勝所需的 50% 門檻; 這意味著,就目前情況而言,艾哈邁迪內賈德先生和穆薩維先生這兩位排名最高的選手之間的第二輪決選很可能會發生。[16]
赫爾曼和彼得森指責我們「讚揚新聞媒體在伊朗問題上的表現」。 我們沒有做這樣的事情。 我們說:「西方媒體總是選擇性地宣傳並經常誇大官方敵人的罪行。 但我們不應該由此得出沒有犯罪行為的結論。” 我們表示,媒體對伊朗事件的大致描述是準確的:舉行了一場遭到廣大伊朗人拒絕的選舉,隨後發生了大規模的民眾抗議活動,但遭到了嚴厲的鎮壓。
是的, “紐約時報” 衛報委員會關於50個城市的選票多於登記選民的說法確實是錯誤的。 這 時 說委員會承認有50萬多票,但實際上委員會說這XNUMX個城市的總票數是XNUMX萬。[17] 但是, 時 不是此錯誤的原始來源。 其 23 月 21 日帳戶是在伊朗政府資助的 Press TV 網站 XNUMX 月 XNUMX 日報之後發布的。[18] Press TV 的報道引用了監護委員會發言人的一份可能含糊不清的聲明,該發言人「表示受此類問題影響的選票統計可能超過 3 萬張」。 這時 (其記者被禁止進入伊朗)其報道基於新聞電視台的報道,一份親政權的伊朗報紙也是如此。[19]
民主群眾運動還是美帝國主義的工具?
就美國對伊朗的干涉而言,赫爾曼和彼得森抱怨說,“‘外國控制’和‘發號施令’是外國干涉的極端形式,我們認為它們是共產黨製造的稻草人。” 這令人費解。 誰來控制的問題怎麼可能不是決定性的呢? 正如我們在最初的答覆中指出的,答案是赫爾曼和彼得森 任何 美國的干預自然會抹黑一項運動。 所以當他們問我們是否可以證明這一點時 沒有 抗議者的工資都在中央情報局的工資單上,這並不是他們現在蹩腳地斷言的“修辭策略”,而是他們政治的本質。 由於美國(和以色列)一直並繼續進行干涉,並且非常希望影響並理想地控制反艾哈邁迪內賈德運動並使其達到自己的目的,因此他們是否實際上成功的問題絕對至關重要。 儘管赫爾曼和彼得森對美國在伊朗操縱「天鵝絨」或「顏色」革命的計劃進行了乏味的詳細描述,但他們沒有提供任何證據,證明這些計劃已經成功實施。[20]
但如果赫爾曼、彼得森和其他像他們這樣的人成功阻止西方左派積極支持伊朗的民主運動,其陷入困境的成員將越來越傾向在其他地方尋找朋友。 所有現有證據表明,迄今為止,這場運動是本土的,獨立於西方的控制。 這就是為什麼我們認為這個國家和其他地方的左翼迫切需要向伊朗人表明,他們爭取正義和真正民主的鬥爭是我們的天然盟友。
赫爾曼和彼得森甚至狡猾地暗示(“這並不奇怪”),抗議者或他們的“金融家”認為,他們可以通過“針對外國觀眾調整他們的異議信息”來最好地實現他們的目標走上街頭,激起國家當局的鎮壓反應(這多麼像示威者慫恿警察以贏得同情的右翼舊指控),國家的每一項行動都在西方大都市中心的眼中使其失去合法性,抗議者首先尋求的是他們的認可和認可。” 不! 他們「首先」追求的是自由。
赫爾曼和彼得森表示:「CPD竭盡全力否認 12 月 XNUMX 日後伊朗的抗議活動可以被視為美國對該國政策的結果,並堅稱美國的干預在選舉及其選舉中沒有發揮任何作用。後果。” 但成為某事的結果與受其控製完全不同。 美國的政策顯然對伊朗有影響,但並不總是像赫爾曼和彼得森所假設的那樣。 當華盛頓威脅發動戰爭並實施制裁時,伊朗的反民主勢力就會加強,伊朗利用美國的威脅鎮壓國內對手。 (當然,這就是為什麼這個政權——像所有政權一樣——如此迅速地將其對手貼上外國代理人的標籤,以詆毀他們,赫爾曼和彼得森主動為這項任務提供了幫助。)言語和威脅,創造了更多民主空間。 所以美國的政策總是會影響伊朗,但想必我們也不反對降低威脅等級。
伊朗大選後的鎮壓給美國右翼和以色列提供了試圖推動歐巴馬政府採取更強硬立場的機會。 (正如伊朗獨裁者在美國處於敵對狀態時會蓬勃發展一樣,美國的戰爭鷹派也會因對伊朗的更嚴厲鎮壓而得到加強。這就是為什麼新保守派及其以色列盟友如此渴望艾哈邁迪內賈德的勝利。)我們必須要求歐巴馬回來他目前的立場是,如果談判不成功,就會試圖讓其他國家與美國一起加強對伊朗的製裁,我們需要呼籲他抵制美國右翼和以色列政府的壓力,以求平等。對伊朗更加好戰。 但我們不認為阻止美國幹預的正確方法是試圖為醜陋的政權尋找藉口並試圖抹黑那些反對它的人。
赫爾曼和彼得森在反駁中宣稱,他們相信處理伊朗選舉的問題取決於伊朗人。 在某種程度上,這種想法呼應了有時在美國左派和普通民眾中一樣普遍的無知主義:“當我們自己有這麼多問題時,為什麼還要如此擔心其他國家的鎮壓呢?” 在另一個層面上,如果這意味著左翼的政治冷漠和棄權,那麼就赫爾曼和彼得森自己的優先事項而言就毫無意義:顯然,就洪都拉斯或美國勢力範圍內的任何其他國家而言,左翼有很多話要說,有很多事要做。 但從根本上說,處理選舉的問題當然取決於伊朗人。關鍵是,他們一直在處理這個問題,並且繼續以堪稱典範的勇氣處理這個問題。 CPD 為他們提供的是支持和鼓勵,而不是「指導」——當然也不是呼籲我們的政府介入。
如今,伊朗政府正在進行大規模的審判,反對派、記者和其他人顯然在遭受酷刑後「承認」自己是外國特工。 同時,華盛頓再次對伊朗發出威脅。 我們反對酷刑者和爆炸者,並敦促那些同意的人與我們一起努力阻止他們。
筆記:
[1] 本 CPD 聲明的語言,我們反對薩達姆·侯賽因和美國對伊拉克的戰爭,受到赫爾曼和彼得森的尖銳批評(“綠浪”,第 4 點)。 該聲明是 被...簽名 超過 5,000 人,包括 Anthony Arnove、Phyllis Bennis、Noam Chomsky、Daniel Ellsberg、John Feffer、Arundhati Roy、Edward Said、Howard Zinn 和…Edward S. Herman。
[2] 大赦國際 伊朗:伊斯蘭革命30週年之際,人權成為焦點, AI 索引:MDE 13/010/2009,5 年 2009 月 XNUMX 日; 伊朗:在鎮壓異議和騷亂中舉行選舉,MDE 13/053/2009,9 年 2009 月 XNUMX 日。國際特赦組織, 伊朗:隨著選舉臨近,對異議的鎮壓加劇,2009年13月,AI索引:MDE 012/2009/XNUMX; 國際特赦組織, 伊朗:確保自由總統選舉,AI索引:MDE 13/046/2009,15年2009月XNUMX日; 國際特赦組織, 伊朗在暴動和持續侵犯人權的情況下舉行總統選舉,5 年 2009 月 XNUMX 日; 國際特赦組織,
[3] 大赦國際 伊朗在暴動和持續侵犯人權的情況下舉行總統選舉,六月5,2009。
[4]大赦國際 伊朗在暴動和持續侵犯人權的情況下舉行總統選舉,六月5,2009。
[5]大赦國際 伊朗:在鎮壓異議和騷亂中舉行選舉,MDE 13/053/2009,9 年 2009 月 XNUMX 日。
[6] 監護委員會的回覆稱「切斷簡訊系統不會影響選舉的健康進程」(「監護委員會關於伊朗總統選舉的報告全文”,BBC 中東監控。 倫敦:18 年 2009 月 XNUMX 日 法爾斯通訊社網站,德黑蘭,波斯語 1245 16 年 09 月 XNUMX 日,p。 13) 完全沒有說服力。
[7] 「負責保護 Mirhoseyn Musavi 選票的委員會的詳細報告」於 5 月 6 日在 Qalam 新聞網站上用波斯語發表,BBC 中東監控 – 政治,2009 年 XNUMX 月 XNUMX 日,Lexis Nexis(「執法部隊,便衣、警衛隊和巴斯基參與了許多非法活動,例如襲擊穆薩維先生在Qeytariyyeh(德黑蘭地區)的總部、逮捕其總部成員、襲擊中央總部和其他總部以阻止他們(彼此之間)溝通並收集違反選舉行為的證據。」)(另一種線上翻譯 点击這裡.)
[8] 伊朗國際人權運動,“伊朗選舉最新動態:改革派候選人的總部被扣押和鎖定”,13 年 2009 月 XNUMX 日。
[9] 阿里安薩裡主編, 伊朗2009年總統選舉投票數字初步分析, 查塔姆研究所和聖安德魯斯大學伊朗研究所,21 年 2009 月 XNUMX 日。
[11] 全文 監護委員會關於伊朗總統大選的報告,BBC 中東監控。 倫敦:18 年 2009 月 XNUMX 日。委員會稱穆薩維擁有比其他任何候選人都多的觀察員。 但由於選舉是由內政部管理的,內賈德的負責人是由艾哈邁迪內賈德任命的,也是他的朋友,並由監護委員會監督,因此現任總統不需要像穆薩維那樣需要觀察員來保護他的利益。
[12] 「負責保護Mirhoseyn Musavi 選票的委員會的詳細報告」於5 月6 日在Qalam News 網站上用波斯語發表,BBC 中東監控– 政治,2009 年4 月5 日,Lexis Nexis,第5/XNUMX 節,第XNUMX 段。 XNUMX.
[13] 小沃爾特·R·梅巴恩,“關於 2009 年 XNUMX 月伊朗總統大選的說明”,密西根大學,29 年 2009 月 14 日(更新報告最初於 16 月 18 日撰寫,並於 20 月 22-24、26、2005-XNUMX 和 XNUMX 日更新)。 Mebane 是統計分析投票結果以發現詐欺行為的領先權威。 如果選票總數是捏造的或填充的結果,則數字通常不會像真實選舉那樣分配。 梅班應用了本福德定律,該定律描述了數字的預期分佈。 卡特中心組成的專家小組調查 XNUMX 年委內瑞拉總統罷免選舉,拒絕了本福德定律進行選舉分析(卡特中心, 觀察委內瑞拉總統罷免公投:綜合報告,亞特蘭大:2005 年 132 月,第 34-XNUMX 頁)。 但專家小組成員之一亨利布雷迪指出,「他的悲觀結論適用於使用前導數字的分析。 但他說,第二個數字是選舉舞弊的更好指標…” (卡爾·拜力克,“網路選舉詐欺獵人的崛起與缺陷; 本福德定律可以測試數字的真實性,可能會發現投票操縱行為,但無法證明這一點。” “華爾街日報”,1年2009月133日。第二位數字顯示委內瑞拉案件沒有詐欺行為。 參見卡特中心,第 34-XNUMX 頁。 梅巴恩在他的伊朗分析中使用了第二個數字。)梅巴恩的「數據高度、高度、高度暗示正在發生一些奇怪的事情,」布雷迪說。 (朱莉·雷邁耶引述,“統計測試顯示伊朗選舉有舞弊行為; 仔細觀察選民選票數據會發現可疑的異常現象。” Science News,網頁版: 10 年 2009 月 XNUMX 日。)
[14] 羅傑·科恩,“伊朗:悲劇與未來,“ 紐約書評, 13 年2009 月XNUMX 日(「他向我展示了他在內政部的身份證,他說他在那裡工作了三十年。他說,他和其他僱員一樣被鎖在外面,其中許多人被解僱了最近幾週。」)
[15] 政府資助的新聞電視台播出了 故事 辯論結束後表示,毫無疑問,這會改變遊戲規則,但他們必須等待民調才能知道它以何種方式改變事情。
[16] 無恐怖明天和新美國基金會, 「艾哈邁迪內賈德在即將舉行的總統選舉中領先; 伊朗人繼續支持妥協並改善與美國和西方的關係; 12 年 2009 月 XNUMX 日總統選舉前對伊朗進行的新的全國民意調查結果”,2009 年27 月。我們可能會注意到,民意調查還顯示,只有58% 的受訪者認為艾哈邁迪內賈德信守了更公平地分享伊朗石油財富的承諾,而77% 的人認為他沒有這樣做——這表明人們對他的“民粹主義”持相當大的懷疑。 ”。 XNUMX% 的人支持包括最高領導人在內的所有政治領袖均由直選產生的政治體系 — — 艾哈邁迪內賈德和哈梅內伊當然反對這一點。
[17] 邁克爾·斯萊克曼,“在鎮壓中,伊朗承認投票錯誤,“ “紐約時報”,六月23,2009。
[18] 按電視,「監護委員會:100個城市投票率超過50%”,21 年 2009 月 23 日,格林尼治標準時間 33:38:XNUMX。 第二天,Press TV 的報導更加明確:“額外選票約為 XNUMX 萬張選票。” (按電視新聞,「伊朗將公佈逐箱計票結果”,22 年 2009 月 17 日,58:31:XNUMX GMT。 Press TV 宣傳說它是政府資助的但不是政府控制的。 尼克費拉里 (Nick Ferrari) 是其眾多外國記者之一,他最近辭職了,他表示 Press TV 的新聞報道“在選舉之前是‘相當公平’的,但現在不再是了。” 馬丁·弗萊徹,“選舉後,主持人尼克法拉利因「偏見」退出伊朗新聞電視台,“ 在線時間,1,2009。
[19] 伊朗日報,24 年 2009 月 XNUMX 日。(「據說額外的選票在 XNUMX 萬張選票的範圍內。」)
[20] 不,克林頓的 CNN 採訪確實如此 任何監管機構都不批准 構成這樣的證據。 當被問及歐巴馬政府在譴責選舉舞弊或向當地民眾提供支持方面是否行動過於緩慢時,她表示回答 「如你所知,我們在幕後做了很多事情。 我們國務院的一位年輕人在推特上說,‘繼續前進’,儘管他們本來計劃進行技術性關閉。” 將一小時的推特關閉時間推遲半天並沒有讓伊朗抗議者成為華盛頓的爪牙。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款