“這是最好的時代,也是最壞的時代…”
查爾斯·狄更斯
始於 1970 世紀 XNUMX 年代的新自由主義革命造成了鍍金時代以來從未見過的不平等。1 大約從 1942 年到 1978 年,最富有的 10% 的家庭擁有全國約 33% 的財富。目前,最富有的 10% 的家庭所擁有的財富份額為 47%。 更引人注目的是,最富有的 0.1%(千分之一)家庭的收入份額從 1 年的不到 1,000% 增加到 1 年的約 1978%。2 造成這種貧富差距的政策,包括私有化、放鬆管制和促進宏觀經濟穩定,招致了批評者的譴責和辯護者的讚揚。 在主流論述中,自由市場的讚美和反政府的食物其實是必需品。3 對自由市場的奇術特性懷有神秘信念被認為是美德的徽章。 當然,離開柏拉圖式的以太,進步派和保守派都渴望強大的監管機構和乾預主義國家。 進步人士更喜歡使用這些工具來創造更大的平等; 保守派認為他們允許收入向上流動。4
新自由主義的批評者撰寫了無數的著作,詳細描述了與新自由主義政策相關的負面經濟和社會後果。5,6,7 大多數進步人士都熟悉這些批評,並在討論、部落格、文章和書籍中利用它們。 不幸的是,進步主義批評中仍然存在一個缺陷,這使得辯護者仍然是信仰的純潔捍衛者:新自由主義政策的心理後果尚未在專業期刊之外得到嚴格評估。8 結果很簡單:新自由主義狂熱者承認經濟事實,但斷言增加的自由、個人主義和繁榮超過了成本。 當然,低技能工人和非技術工人的處境比 30 年前更糟,但誰在乎呢? 然後,辯護者對可供購買的無與倫比的消費品熱情洋溢。 他(或她)以一篇關於他的工薪階層鄰居的故事作為結尾,這位鄰居擁有兩部手機和一台平板電視。 如果這樣的論點有效怎麼辦? 如果過去 2 年收集的數據證明美國公民比以往任何時候都更快樂、更健康,那麼徹底譴責新自由主義就會變得更加困難。 相反,如果數據提供了心理和身體不適加劇的證據,那麼就很難宣揚新自由主義的有益性
新自由主義的病態
「幸福是生命的意義和目的,是人類存在的全部目標和終點。”
亞里士多德
新自由主義與幸福
新自由主義倡導者經常指出繁榮、自由和消費者選擇的增加來證明他們的市場原教旨主義品牌的合理性。 這個論點固有的一個假設是,消費者的選擇和財富必然是幸福的管道,但顯然未經檢驗。 轉向學術研究,跨國收入水準越高,幸福感越高。 例如,研究人員發現各國人均收入和平均福祉之間存在中等到強的相關性(50 到 70 之間)。9 然而,一旦收入達到中等水平(大約人均10,000美元),額外收入對幸福感的影響就很小或根本不存在。10,11 在美國,自二戰結束以來,平均幸福感一直保持平穩,而自稱非常幸福的美國人的比例在 1960 年代停滯不前(見下圖)。12,13,14
邁爾斯,DG 和迪納,E. (1995)。 誰快樂? 心理科學,6, 10-19。 第 13 頁。經 APA 許可轉載。
新自由主義倡議者正確地斷言,自由感會增加主觀幸福感。 他們錯誤地認為新自由主義政策最大化了感知的自由。15 新自由主義政策加劇了不平等,從而減少了人們所感受到的自由,並與許多社會弊病相關(詳見下文)。 此外,生活滿意度最高的國家——丹麥、荷蘭、挪威和瑞士——都比美國更平等、更集體主義。16 這與研究顯示更慷慨的福利國家政策與更高程度的幸福感有關。17 擁有慷慨福利政策的相對集體主義國家往往比美國更幸福,有幾個原因。首先,在高度個人主義、競爭性的社會環境中,收入成為一個突出的社會需求,導致個人高估了其在創造福祉方面的重要性。並忽略了更重要的因素。18 其次,雖然人們通常更喜歡選擇,但有證據表明太多選擇有害於幸福。 這種現像被貼上了適當的標籤 選擇的悖論。19 舉一個選擇悖論的例子,想想你上次去超市的經驗。 你是否被五花八門的牙膏搞得眼花撩亂? 高級生動氟化物和同活性氟化物有什麼不同? 您應該使用氟化物、過氧化物、小蘇打還是三者同時使用? 選擇悖論的發生是因為我們希望做出理性的選擇,但時間和資源有限。 通常不可能收集足夠的資訊來進行最佳選擇。 因此,我們充斥著大量的消費品,這些消費品對增加幸福感幾乎沒有作用,反而會增加焦慮。 在某種程度上,新自由主義促進了消費主義,它可能會降低主觀幸福感。
“貧富不平衡是所有共和國最古老、最致命的弊病。” 普魯塔克
不平等與心理功能
在新自由主義時代,不平等現象急劇加劇——即使是最漫不經心的辯護者也承認這一點。 盲目樂觀的專家認為,只要社會在絕對意義上變得更富裕,不平等就無關緊要。 他們也認為,不平等是為追求個人才能的自由而付出的代價。 然而,科學研究卻講述了一個截然不同的故事。 數百項研究表明,不平等對社會和心理具有破壞性。20,21,22 下表概述了不平等對特定社會和心理結果的影響。
參考文獻23-27。 筆記: 向上箭頭 = 指標隨著不平等的加劇而增加。 向下箭頭 = 指標下降。
快速瀏覽一下表格就會發現,不平等與整體人口健康和心理健康程度較低以及一系列社會弊病有關。 即使是新自由主義狂熱者所關注的社會流動性也與不平等呈負相關(即社會越平等,社會流動性就越大)。 這些數據進一步有助於理解人均收入和幸福感之間缺乏關係:重要的不是收入,而是其相對分配。
「我們是歷史的中間孩子… 沒有目的或地點。 我們沒有世界大戰,沒有大蕭條。 我們偉大的戰爭是一場精神戰爭。 我們的大蕭條就是我們的生活。”
搏擊俱樂部
新自由主義成長的影響
X一代及其後代以一種可怕的方式成為新自由主義歷史的實驗對象。 如果新自由主義的倡導者是正確的,那麼這幾代人應該享有前幾代人所沒有的幸福和心理健全。 另一方面,如果批評者的擔憂更接近事實,我們應該會看到一系列心理和社會結果的群體趨勢並非朝著理想的方向發展。 在這裡,正如邁克·馬爾斯雄辯地指出的那樣,我們必須小心,不要讓年輕一代成為替罪羊。28 我們也必須抵抗相反的誘惑──男性正在危險地接近寫出相當於聖徒傳記的東西。29
過去,我們所能依賴的關於世代趨勢的證據就是坐在年長者的扶手椅上對年輕人的批評。 當然,這些都不能算是公正的評價。 幸運的是,近年來,Jean Twenge 和她的同事率先使用跨時間方法來嚴格、客觀地評估代際趨勢。30,31 這種方法的要點是在資料允許的範圍內收集調查分數。 例如,我們可能會收集 1976 年至今大學生在自尊量表上的分數。 然後我們可以取1976年大學新生的平均成績,並與1977年的大學新生進行比較,依此類推,直到最近公佈的數據。 這種方法的優點在於,我們可以對大學生群體進行各種統計分析,並且可以量化群體趨勢。 這可能比武斷地武斷地更具挑戰性,但它確實具有科學合理性的明顯優勢。
下表列出了社會和心理指標的精選樣本(即我們社會心理健康的一般概念的經驗表現)以及一般的跨時間趨勢。 表格也顯示了資料來源群體(例如,大學生)的年齡以及持續時間(例如,1976-1993 年)。
參考文獻32-44。 筆記: 向上箭頭 = 指標在「趨勢年份」中列出的期間內有所增加。 向下箭頭 = 指標下降。 樣本是指研究族群的年齡。
自 1960 世紀 10 年代中期以來,所有年齡層的社會資本都在下降。 從選民投票率下降到與鄰居的對話減少,一切都反映了這一點。 在年輕群體中,存在著個人主義自戀的趨勢,表現為正向的自我觀、自尊和自戀人格的跨時期增加。 也就是說,今天的年輕人在這些方面的得分比 20 或 XNUMX 年前的年輕人要高得多。 雖然高自尊通常是令人嚮往的,但當它不受外在成就的影響時,情況就並非如此了。 當這種情況發生時,正如目前的情況,它會導致非理性的野心、競爭、防禦和自戀。 同樣適用, 更何況,正向的自我看法。 當然,以正面的眼光看待自己是可取的。 然而,如果你相信自己是已知世界上最聰明、最有魅力、最有運動能力的人,你就不太可能表現出合作和無私的態度。
有趣的是,自 1970 世紀 1970 年代以來,外在控制源和公正的世界信仰都在興起。 外在控制點是指相信一個人的命運主要是由運氣決定的。 對外在控制點評價較高的人往往是憤世嫉俗的,因為他們不相信自己的行為能有效地產生理想的結果。 因此,隨著外部控制點的增加,持續的激進主義可能會減少。 公正的世界信念是指相信世界從根本上來說是公正的並且人們得到他們應得的的傾向。 擁有公正世界信念的個人傾向於為現狀辯護,並將自己的失敗歸咎於他人——即使這些失敗是由外部現象(例如經濟結構性變化、嚴重疾病)引起的。 因此,與 XNUMX 世紀 XNUMX 年代的年輕人相比,今天的年輕人更有可能為現狀辯護並指責受害者。
總的來說,上表中總結的研究對於新自由主義的倡議者來說是毀滅性的。 現今的年輕人越來越常遭受焦慮、憂鬱和精神疾病的困擾; 表現出自我膨脹和同理心下降; 相信金錢比前幾代更重要; 並且更有可能以憤世嫉俗的預設態度接受現狀。 這些心理趨勢反映在社會資本的穩定下降和粗俗唯物主義的興起。45 我們必須小心,不要將這些趨勢歸咎於年輕人。 它們是由物質和文化的變化引起的,而不是由先天心理的變化引起的。 這些都是以物質價值觀和個人主義為基礎的文化的結果。 簡而言之,這些都是新自由主義政策的可預見的結果。
結論:新自由主義是一種健康風險
“他們開闢了一片荒地,並稱之為和平。”
塔西佗
上述證據已採取 完整的 這是壓倒性的,並指出一個結論:新自由主義政策是一種公共衛生風險。 就像香菸一樣,新自由主義宣傳應該伴隨著外科醫生的一般警告:新自由主義可能導致憂鬱、焦慮、憤世嫉俗,並與社會資本下降有關。 新自由主義的進步批評者應該在部落格、文章和對話中利用這些發現。 很難相信大多數美國人在意識到後果的情況下會容忍新自由主義政策。
希望這項證據能夠填補開頭討論的空白。 在討論社會政策時,我們沒有理由忽視心理學。 事實上,我們只是透過這些政策對有血有肉的人類的影響來批評他們。 進步主義者有時會迴避心理學。 不幸的是,新自由主義的辯護者利用了這一點:當他們大肆宣揚自由市場和消費者選擇的所謂優點時,進步派大多用有關不平等和失業的枯燥統計數據進行反駁。 不難看出哪個更能引起普通公民的共鳴。 有了心理學數據,進步人士可以用對日益嚴重的心理不適的尖銳描述來反駁。
雖然我們沒有特殊的智慧來為激進分子提供建議,但重要的是要記住,新自由主義並不是寫在星星上的:還有其他選擇。
[Ben Winegard 是密蘇里大學進化與發展心理學的研究生。 他發表了有關體育迷和女性身體不滿的同行評審文章。 他也對激進政治和激進主義感興趣。 可以透過以下方式聯絡本: [電子郵件保護]。 Cortne Jai Winegard 擁有社區發展和城市規劃碩士學位。 她活躍在密蘇裡州哥倫比亞地區,提倡簡單的生活和騎自行車。 她也對激進政治和激進主義感興趣。 可以透過以下方式聯絡 Cortne:[電子郵件保護]]
參考
1. Saez, E. 與 Picketty, T. (1998)。 美國的收入不平等,1913-1998 年。 經濟學季刊,118, 1-39。
2. Saez, E.(17 年 2010 月 2008 日)。 致富:美國最高收入的演變(根據 XNUMX 年估計更新)。 可用於 http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Bo Winegard(31 年 2011 月 XNUMX 日)。 威斯康辛州提喻:美國的新自由主義與經濟不平等。 持不同政見者之聲 http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4.貝克,D.(2006)。 保守派保姆國家:富人如何利用政府來保持富裕並變得更富有。 免費 PDF 版本位於 http://www.conservativenannystate.org/
5.哈維,D.(2005)。 新自由主義簡史。 紐約:牛津
6.喬姆斯基,N.(1999)。 利潤高於人:新自由主義和全球秩序。 紐約:七故事出版社。
7. Dumenil, G. 與 Levy, D. (2011)。 新自由主義的危機。 麻薩諸塞州劍橋:哈佛大學出版社。
8. Kasser, T.、Cohn, S.、Kanner, AD 和 Ryan, RM (2007)。 美國企業資本主義的一些成本:價值與目標衝突的心理探索。 心理探究,18, 1-22。
9. Diener, E. 與 Biswas-Diener, R. (2002)。 金錢會增加主觀幸福感嗎? 文獻綜述和所需研究指南。 社會指標研究,57, 119-169。
10. Frey, BS 和 Stutzer, A. (2002)。 幸福與經濟:經濟和製度如何影響人類福祉。 普林斯頓,新澤西州:普林斯頓大學出版社。
11.Helliwell,JF(2003)。 最近怎麼樣? 結合個人和國家變數來解釋主觀幸福感。 經濟建模,20, 331-360。
12.伊斯特林,RA (1995)。 提高所有人的收入會增加所有人的幸福嗎? 經濟行為與組織雜誌,27, 35-47。
13. Diener, E. 與 Seligman, MEP (2004)。 超越金錢:邁向福祉經濟。 公共利益中的心理科學,5, 1-31。
14. Myers, DG 和 Diener, E. (1995)。 誰快樂? 心理科學,6, 10-19。
15. Inglehart, R.、Foa, R.、Peterson, C. 與 Welzel, C. (2008)。 發展、自由與幸福感的提升:全球視野(1981-2007)。 心理科學的觀點,3, 264-285。
16. Diener, E. 和 Biswas-Diener, R. (2008)。 幸福:解開心理財富的奧秘。 馬薩諸塞州馬爾登:布萊克威爾。
17. 帕塞克 (Pacek),A. 和拉德克利夫 (Radcliff),B. (2008)。 評估福利國家:幸福的政治。 政治觀點,6, 267-277。
18. Kahneman, D.、Krueger, AB、Schkade, D.、Schwartz, N. 和 Stone, AA (2006)。 如果你更富有,你會更快樂嗎? 一種聚焦錯覺。 科學,312, 1908-1910。
19. 施瓦茨 B. (2003)。 選擇的悖論:為什麼多就是少。 紐約:艾科。
20.薩波爾斯基,RM (2005)。 社會等級對靈長類健康的影響。 科學,308, 648-652。
21. RG 威爾金森和 KE 皮克特 (2006)。 收入不平等和人口健康:證據回顧和解釋。 社會科學與醫學,62, 1768-1784。
22. 平等信託基金 (The Equality Trust) 是一個非營利組織,有大量資訊和文件支持關於不平等影響的具體主張。 http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N.、Sembajwe, G.、Kawachi, I.、van Dam, RM、Subramanian, SV 和 Yamagata, Z. (2009)。 收入不平等、死亡率和自評健康:多層次研究的統合分析。 英國醫學雜誌,339, b4471。 土井:10.1136/bmj.b4471。
24. KE 皮克特、OW 詹姆斯和 RG 威爾金森 (2006)。 收入不平等和精神疾病的盛行率:初步國際分析。 流行病學和社區健康雜誌,60, 646-647。
25. Picket, KE 和 Wilkinson, RG (2010)。 不平等:精神疾病和壓力的一個未被認識到的根源。 英國精神病學雜誌,197, 426-428。
26. Wilkinson, R. 與 Pickett, KE (2009)。 精神層面:為什麼更平等的社會幾乎總是做得更好。 紐約:企鵝。
27. Daly, M.、Wilson, M. 與 Vasdev, S. (2001)。 加拿大和美國的收入不平等和兇殺率。 加拿大犯罪學雜誌,43, 219-236。
28. 馬勒斯,麻薩諸塞州 (1996)。 替罪羔羊世代:美國對青少年的戰爭。 緬因州門羅:共同勇氣出版社。
29. 麥克‧馬萊斯(Mike Males,26 年 2001 月 XNUMX 日)。 我們這個時代真正的「最偉大的一代」:X.《洛杉磯時報》,網址: http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30.特溫格,JM (2006)。 我這一代:為什麼今天的美國年輕人比以往任何時候都更有自信、更自信、更有權利,但也更痛苦。 紐約:新聞自由。
31. Twenge, JM 與 Campbell, WK (2009)。 自戀流行:生活在權利時代。 紐約:新聞自由。
32.普特南,RD(2000)。 獨自打保齡球:美國社會的崩潰與復興。 紐約:西蒙和舒斯特。
33. Twenge, JM 與 Campbell, WK (2008)。 高中生正向自我看法的增加:出生群體在預期表現、自我滿足、自我喜歡和自我能力方面的變化。 心理科學,19, 1082-1086。
34. Reynolds, J.、Stewart, M.、MacDonald, R. 與 Sischo, L. (2006)。 青少年是否變得太雄心勃勃? 高中生教育與職業計劃,1976-2000 年。 社會問題,53, 186-206。
35. Twenge, JM、Konrath, S.、Foster, JD、Campbell, WK 與 Bushman, BJ (2008)。 自我隨著時間的推移而膨脹:自戀人格量表的跨時間元分析。 人格雜誌,76, 875-901。
36. Twenge, JM 與 Foster, JD (2010)。 1982 年至 2009 年,美國大學生的自戀人格特質在出生群體中增加。 社會心理與人格科學,1, 99-106。
37. Twenge, JM、Zhang, L.、Im, C. (2004)。 這超出了我的控制範圍:1960-2002 年控制點增加的跨時間薈萃分析。 人格與社會心理學評論,8, 308-319。
38. Gentile, B.、Twenge, JM 與 Campbell, WK (2010)。 自尊的出生隊列差異,1988-2008:跨時間薈萃分析。 普通心理學評論,14, 261-268。
39. Twenge, JM 與 Campbell, WK (2001)。 自尊的年齡和出生隊列差異:跨時間薈萃分析。 人格與社會心理學評論,5, 321-344。
40.特溫格,JM (2000)。 焦慮的年齡? 焦慮和神經質的出生隊列變化,1952-1993。 人格與社會心理學雜誌,79, 1007-1021。
41. Twenge, JM、Gentile, B.、DeWall, CN、Ma, D.、Lacefield, K.、Schurtz, DR (2010)。 1938 年至 2007 年,美國年輕人中出生隊列的精神病理學增加:MMPI 的跨時間薈萃分析。 臨床心理學評論,30, 145-154。
42. Konrath, SH、O'brien, EH 與 Hsing, C. (2011)。 美國大學生性格同理心隨時間的變化:薈萃分析。 人格與社會心理學評論,15, 180-198。
43. Malahy, LW、Rubinlicht, MA 和 Kaiser, CR (2009)。 證明不平等的合理性:對 1973 年至 2006 年美國收入差距和公正世界信念的跨時期調查。 社會正義研究,22, 369-383。
44. Twenge, JM 與 Campbell, WK (2010)。 監測未來資料集和其他地方的出生隊列差異:我一代的進一步證據:Trzesniewski 和 Donnellan 的評論。 心理科學的觀點,5, 81-88。
45. 奧斯汀,AW (1998)。 不斷變化的美國大學生:三十年趨勢,1966-1996。高等教育評論,21, 115-135。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款