據稱,一份文件的洩漏顯示托尼布萊爾去年說服喬治布希不要轟炸半島電視台駐卡達辦事處,這引發了一些有趣的問題,無論是備忘錄的內容還是政府的反應到洩漏。從表面上看,這對政府來說似乎是一個糟糕的故事,但在得出這個結論之前我們應該仔細觀察。
政治背景是熟悉的,但值得在這裡總結一下,以便將問題放在背景中。 失去了主要選票 兩週前在議會,並且在最近的競選活動中幾乎得到了更受歡迎的人的陪伴 戈登布朗,布萊爾現在已經是非常跛腳鴨的首相了。這有很大關係 伊拉克,尤其是人們認為布萊爾已將英國外交政策拱手讓給了在這裡不受愛戴的喬治布希。 溫和地.
為了反駁他作為布希的「貴賓犬」的流行形象,布萊爾不斷聲稱自己對美國的行動施加一定程度的影響,作為「特殊關係」的一部分。這些說法被前英國駐美國大使克里斯托弗·邁耶爵士最近的揭露所推翻。邁耶在他的自傳中說,英國官員本可以在入侵伊拉克前夕利用他們在華盛頓的影響力,但他們從未這樣做過,他將布萊爾、斯特勞等人描述為緊張、害怕和不安的人。 舌頭打結, 每次都在布希政府面前跪拜。我們政府與白宮關係的這種情況在英國永遠不會有好的結果,事實上,邁耶的言論引起了副首相的一些非常尖銳的反應 約翰·普雷斯科特 和布萊爾派先驅者 丹尼斯·麥克肖恩。更普遍地說,邁耶的言論破壞了布萊爾的上司試圖將他塑造成堅強、頑強、久經沙場的政治家的形象。對新工黨來說,偉大領袖的形像是最重要的。即使在最好的情況下,布萊爾也無法承受這些揭露。現在並不是最好的時代。
半島電視台的爆料也進入了這個政治舞台,它對總理的描述與邁耶的描述直接矛盾。考慮到政治背景,值得密切關注爆料此事的《每日鏡報》編輯對唐寧街的言論。 第一反應 洩漏:
“我們讓《No 10》充分了解了發表的意圖,但官方或非正式的「不予置評」。 24 小時後,我們突然受到[官方保密法]第 5 條的威脅“。
為什麼《10號》在得知要發表的意向時對《鏡報》“不予置評”,而在故事公開後又做出如此憤慨的反應?很難避免人們懷疑答案在於這些爆料如何在總理最近的政治命運的背景下描繪他。一旦布萊爾打電話到德克薩斯州克勞福德並照原樣講述此事(“現在你聽著,喬治”)的形象安全地進入公眾腦海,政府就可以採取適當的反應(甚至是合理的反應)。 )的憤怒程度。事實上,這裡也有好處。正如《鏡報》編輯所提到的,司法部長現在正在用嚴厲的手段威脅媒體 官方保密法 ,努力“在沙上劃清界限”,防止進一步的洩漏。最近,出現了一場虛擬的洩密事件,讓布萊爾的形象非常糟糕。這 《唐寧街備忘錄》 例如,它以赤裸裸的措辭闡述了政府計劃誇大本來「薄弱」的入侵伊拉克的理由。我們應該記得,所有這些洩密事件都遭到了白廳的幾近沉默,這或許是因為擔心會為故事增添動力。出於同樣的原因,現在,在更討人喜歡的洩密事件中,戲劇性地“劃清界限”,對政府的傷害會更小。
守護者的 領袖作家 非常關注留言:
” ”..一個似乎除了讓政府難堪之外什麼都沒有的故事可能有正面的一面。布萊爾習慣性地為他與布希的關係辯護,理由是對盟友的忠誠會帶來影響。克里斯多福·邁耶爵士的回憶錄嚴重破壞了這條路線,華盛頓對以色列的一貫縱容也是如此。如果總理確實成功阻止了對半島電視台卡達總部的轟炸,這將是他在與總統的爭論中獲勝的罕見的、也許是獨一無二的例子.â€??
新工黨會願意如此憤世嫉俗地以某種方式策劃洩露一份備忘錄,僅僅是為了首相的公眾形象嗎?他們能想到這樣的事嗎?我不會因為回答這個問題而侮辱你的智商。相反,讓我們繼續審視上述《衛報》主要作家所描述的布萊爾形象,因為這無疑是他希望從這一集獲得的好處,無論它已經實現了。就像大多數試圖將布萊爾描繪成一個有道德的人一樣,只是試圖“做正確的事”,虛偽在第一次檢查時就被揭露了。 1999 年,當北約轟炸塞爾維亞廣播電視台位於貝爾格萊德的總部時,布萊爾 毫無歉意 ,並表示「我們完全有理由…破壞和攻擊所有這些目標」。如果布萊爾確實說服布希不要轟炸半島電視台,我們可以肯定這不是出於道德原因。他過去的行為清楚地表明,他毫不猶豫地在戰時將媒體視為敵人的目標,並接受致命的武力對待。任何對半島電視台轟炸的反對都將嚴格出於對政治權宜之計的考慮,這也可能解釋了最近的洩密事件以及官方對此的反應。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款